Рыбченкова Наталья Алексеевна

Судья Рябин Е.Е. дело № 33-8256/2018

учёт № 173г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по частной жалобе Журочкина Н.П. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 г., которым прекращено производство по делу по иску Журочкина Н.П. к Рыбченковой Н.А. о признании договора дарения недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Журочкина Н.П. и его представителя Ходжаназаровой Р., поддержавших жалобу, Рыбченковой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журочкин Н.П. обратился в суд с иском к Рыбченковой Н.А. о признании недействительным договора дарения от <дата>, на основании которого истец подарил ответчику 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В обоснование исковых требований Журочкин Н.П. указал, что после заключения сделки ответчик перестала за ним ухаживать и грозилась выселить его из квартиры. Утверждает, что договор дарения заключил под влиянием заблуждения.

В судебном заседании Журочкин Н.П. иск поддержал.

Рыбченкова Н.А. иск не признала.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 г. производство по делу прек...

...ращено.

В частной жалобе Журочкин Н.П. просит определение суда отменить и рассмотреть дело по существу, ссылаясь на то, что ранее заключенное между сторонами мировое соглашение, по которому ответчик обязалась не выселять его из квартиры, ухаживать за ним и помогать по хозяйству, Рыбченковой Н.А. не исполняется.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из названной нормы следует, что истец, воспользовавшийся правом на судебную защиту, не имеет права на повторное обращение в суд с иском (заявлением), имеющим аналогичные предмет и основание.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как видно из материалов дела, определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2015 г. по делу .... было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Журочкин Н.П. отказался от иска к Рыбченковой Н.А. о признании недействительным договора дарения от <дата> 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; Рыбченкова Н.А. обязалась в течение всей жизни Журочкина Н.П. не снимать его с регистрационного учета и не выселять из спорного жилого помещения, не отчуждать и не обременять указанное жилое помещение.

В связи с утверждением мирового соглашения определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> производство по делу было прекращено.

При этом сторонам было разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное определение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела Журочкин Н.П. предъявил требование о признании недействительным договора дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Сопоставив заявленный иск и иск, рассмотренный по делу .... суд пришел к правильному выводу об их тождественности, поскольку предметом исков является требование о признании договора дарения недействительным, основанием – заключение сделки под влиянием заблуждения.

Довод в частной жалобе о том, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, так как Рыбченкова Н.А. не исполняет условия мирового соглашения, не принимается судебной коллегией. Указанное обстоятельство не может служить основанием для повторного рассмотрения иска, аналогичного заявленному ранее.

Таким образом, суд правильно применил положения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт по делу .....

В связи с изложенным определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Журочкина Н.П. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1446/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2015 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Журочкина Н. П. к Рыбченковой Н. А. о признании договора дарения недействительным,

установил:

Н.П.Журочкин обратился в суд с названным иском к Н.А.Рыбченковой о признании недействительным договора дарения 2/3 доли в праве на <адрес> Республики Татарстан, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, совершенного между истцом со стороны дарителя и ответчиком со стороны одаряемого, ссылаясь на то, что при совершении сделки он был введен в заблуждение относительно наличия в договоре условия о пожизненном проживании истца в данной квартире.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого представлены в письменном виде.

Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия заключения и утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Заключение мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии с абзацем пятым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 225 Гра...

...жданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Журочкиным Н. П. и Рыбченковой Н. А., по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:

Журочкин Н. П. отказывается от иска к Рыбченковой Н. А. о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли в праве на <адрес> Республики Татарстан, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, совершенного между дарителем Журочкиным Н. П. и одаряемой Рыбченковой Н. А., в полном объеме. Претензий к ней не имеет.

Рыбченкова Н. А. обязуется в течение всей жизни Журочкина Н. П. не снимать его с регистрационного учета и не выселять его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, а также обязуется не отчуждать и не обременять указанное жилое помещение в течение жизни Журочкина Н. П. в пользу третьих лиц.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются за Журочкиным Н. П..

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней.

Судья Губаева Д.Ф.

Дело № 2-404/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 марта 2018 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием истца Журочкина Н.П.,

ответчика Рыбченковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Журочкина Н. П. к Рыбченковой Н. А. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Журочкин Н.П. обратился в суд с названным иском к Рыбченковой Н.А. о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли в праве на <адрес> Республики Татарстан, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, совершенного между истцом со стороны дарителя и ответчиком со стороны одаряемого, ссылаясь на то, что после совершении сделки ответчик за ним не ухаживала, угрожала вместе с мужем, что выселят из дома.

В судебном заседании ответчик Рыбченкова Н.А. заявила о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан утверждено мировое соглашение по такому же спору о признании договора дарения недействительным.

Истец Журочкин Н.П. возражал против прекращения производства по делу, поскольку ответчик за последние 2 года не приходит к нему в гости, не ухаживает за ним и не интересуется здоровьем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о ...

...том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Журочкина Н. П. к Рыбченковой Н. А. о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли в праве на <адрес> Республики Татарстан, согласно которому:

1. Журочкин Н. П. отказывается от иска к Рыбченковой Н. А. о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли в праве на <адрес> Республики Татарстан, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, совершенного между дарителем Журочкиным Н. П. и одаряемой Рыбченковой Н. А., в полном объеме. Претензий к ней не имеет.

2. Рыбченкова Н. А. обязуется в течение всей жизни Журочкина Н. П. не снимать его с регистрационного учета и не выселять его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, а также обязуется не отчуждать и не обременять указанное жилое помещение в течение жизни Журочкина Н. П. в пользу третьих лиц.

3. Расходы по оплате государственной пошлины остаются за Журочкиным Н. П..

Производство по делу указанным определением было прекращено.

Тем самым, в настоящем гражданском деле имеется спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. При этом, в суд не представлено сведений и документов о том, что условия ранее утвержденного мирового соглашения нарушаются.

При таких обстоятельствах, производство по делу по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Журочкина Н. П. к Рыбченковой Н. А. о признании договора дарения недействительным прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней.

Судья Е.Е. Рябин