Рыбцова Ольга Александровна

63RS0030-01-2024-002442-18

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11672/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 июля 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Никоновой О.И., Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррони Тольятти» в лице представителя Долотовой А.М. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 января 2025 г. по гражданскому делу № 2-2021/2024 по иску заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти в интересах Рыбцовой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Феррони Тольятти» об обязании произвести перерасчет и выплату заработной платы.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Феррони Тольятти» Лобанова Р.Е., действующего на основании доверенности от 1 января 2025 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением в интересах Рыбцовой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Феррони Тольятти» (далее - ООО «Феррони Тольятти»), в котором просил произвести перерасчет и выплату заработной платы указанному работнику за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. В обосновани...

...е требований прокурор указал, что прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Феррони Тольятти», в ходе которой выявлен незаконный локальный акт - приказ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью директора ФИО1 «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Прокуратурой Комсомольского района города Тольятти в адрес директора ООО «Феррони Тольятти» принесен протест от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № и издать приказ о введении простоя по вине работодателя. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Феррони Тольятти» в удовлетворении требований протеста прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ за №, отказало. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя по причинам, независящим от работника и работодателя» не был отменен, в связи с чем, прокурор обратился с данными требованиями в суд.

Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 14 декабря 2024 г. исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

21 августа 2023 г. ООО «Феррони Тольятти» издан приказ № от «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении простоя по причинам, независящим от работника и работодателя».

В прокуратуру района поступило обращение от Рыбцовой О.А., которая осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Феррони Тольятти». Поскольку решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14 декабря 2024 г. установлено, что период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является периодом простоя по вине работодателя, следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также является периодом простоя по вине работодателя. В связи с чем, работнику Рыбцовой О.А. расчет произведен неверно, чем обусловлена необходимость произведения перерасчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 30 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 января 2025 г., исковые требования заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти в интересах Рыбцовой О.А. удовлетворены, на ООО «Феррони Тольятти» возложена обязанность произвести перерасчет и выплату заработной платы Рыбцовой О.А. за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В кассационной жалобе, поданной ООО «Феррони Тольятти», ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Прокурором Комсомольского района г. Тольятти Самарской области представлены письменные возражения на кассационную жалобу ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Феррони Тольятти» Лобанов Р.Е. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, позицию прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2). Время простоя по вине работника не оплачивается (часть 3).

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ООО «Феррони Тольятти», расположенном по адресу: <адрес>, случился пожар, площадь горения составила <данные изъяты>

В связи с чрезвычайным происшествием (пожаром) ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «Феррони Тольятти» № введен простой по причинам, не зависящим от работника и работодателя, из содержания которого следует, что простой объявлен на период с 22 ч. 10 мин ДД.ММ.ГГГГг. по 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ В период простоя работники, перечисленные в приложении №1 Приказа должны присутствовать на рабочих местах, согласно утвержденному графику работы, если иной порядок не будет согласован работодателем и отражен в соответствующем распоряжении. Работникам, перечисленным в приложении №1 Приказа, время простоя подлежит оплате в размере не менее двух третей оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Решением Комсомольского районного суда города Тольятти 14 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 мая 2024г., были удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Комсомольского района города Тольятти Самаркой области, приказ ООО «Феррони Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении простоя по причинам не зависящим от работника и работодателя» признан незаконным, период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленный приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, признан периодом простоя по вине работодателя. На ООО «Феррони Тольятти» возложена обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу произвести работникам, в том числе уволенным после объявления простоя приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя», перерасчет платы, с учетом отработанного времени, за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 157 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феррони Тольятти» издан приказ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении простоя по причинам, независящим от работников и работодателя», на основании которого пункт 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя» изложен в следующей редакции: «Объявить простой, возникший по причинам, не зависящим от работника и работодателя, на период с 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ работникам, перечисленным в приложении №1 настоящего приказа. В период простоя указанные работники должны присутствовать на рабочих местах, согласно утвержденному графику работы, если иной порядок не будет согласован работодателем и отражен в соответствующем распоряжении». Работникам, перечисленным в приложении № 1 настоящего приказа, время простоя, возникшего по причинам, не зависящим от работника и работодателя, оплачивать в размере не менее двух третей оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

14 февраля 2024 г. прокурором Комсомольского района города Тольятти в адрес ответчика принесен протест с требованием отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ Однако директором ООО «Феррони Тольятти» указанные требования прокурора не исполнены.

Судами также установлено, что Рыбцова О.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Феррони Тольятти» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Рыбцова О.А. была уволена по пункту 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что Рыбцова О.А. обратилась к прокурору Комсомольского района города Тольятти с заявлением о защите его трудовых прав, обязании ООО «Феррони Тольятти» произвести перерасчет и выплатить заработную плату в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, о чем имеется соответствующее заявление. Указанное заявление послужило основанием для обращения прокурора Комсомольского района г. Тольятти в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства и причины простоя не изменились, однако ответчик продолжал нарушать трудовые права работника, игнорируя вступившее в законную силу решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14 декабря 2023 г., устанавливающее вину ответчика в причине простоя, а также принятые прокурором меры реагирования, работник Рыбцова О.А. не была обеспечена работой по вине работодателя, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и обязал ООО «Феррони Тольятти» произвести перерасчет и выплату заработной платы Рыбцовой О.А. в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, в соответствии с части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем оформлении обращения Рыбцовой О.А. к прокурору Комсомольского района г. Тольятти, отсутствии даты составления обращения, сведений о регистрации данного обращения, суд второй инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007г. №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», пунктами 1.9, п.2.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. №45, а также учел, что Рыбцова О.А. лично обратилась в прокуратуру Комсомольского района г. Тольятти для защиты своих трудовых прав, о чем свидетельствует представленное суду заявление работника, написанное им собственноручно, данное заявление содержит наименование органа, к которому обращается истец, отражает фамилию, имя, отчество, адрес и контактный телефон заявителя, суть заявления, а также подпись обратившегося лица. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для отказа в удовлетворении просьбы Рыбцовой О.А. о содействии в защите ее трудовых прав у прокурора отсутствовали. Рыбцова О.А. является материальным истцом, извещалась о рассмотрении дела, однако своего несогласия с заявленными прокурором в ее интересах требованиями не высказывал.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчика о том, что работодатель произвел выплату Рыбцовой О.А. в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал, что данные доводы опровергаются расчетными листами за июль и август 2023 года, в которых указано на «оплату простоя по независящим от работодателя причин». Доказательств выплаты заработной платы за период простоя в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ответчика.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем оформлении обращения являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.

Вместе с тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, дана им надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отражены результаты их оценки в судебных актах.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррони Тольятти» - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.И. Никонова

Н.В. Бросова

Мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции составлено 11 июля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

в присутствии представителя истца Бугайцевой И.В., представителя ответчика Лобанова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-002442-18 (производство № 2-2021/2024) по иску заместителя прокурора .... в интересах ФИО2 к ООО «Феррони Тольятти» об обязании произвести перерасчет и выплату заработной платы,

установил:

заместитель прокурора .... обратился в суд в интересах ФИО2, в котором просил произвести перерасчет и выплату заработной платы работнику ФИО2 за период простоя с ... по ... в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В обоснование требований заместитель прокурора .... указал, что .... проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Феррони Тольятти», в ходе которой выявлен незаконный локальный акт - приказ ... от ... за подписью директора ФИО4 «О внесении изменений в приказ от ... ... «Об объявлении простоя по причинам, независящим от работника и работодателя» в период с ... по .... .... в Комсомольский районный суд .... направлено исковое заявление с требованием признать приказ ООО «Феррони Тольятти от ... ... незаконным. Признать период простоя с ... по ... периодом простоя по вине работодателя. Решением Комсомольского районного суда .... от ... исковые требования прокуратуры района удовлетворены в полном объеме. ООО «Феррони Тольятти» издан приказ от ... «О внесении изменений в приказ от ... ... «Об объявлении простоя по причинам, независящим от работника и работодателя». На основании решения суда прокуратурой района директору ООО «Феррони Тольятти» принесен протест с требованием отменить приказ от .... Согласно ответу ООО «Феррони Тольятти» от ... в удовлетворении требований протеста прокуратуры района от отказано, то есть приказ от ... «О внесении изменений в приказ от ... «Об об...

...ъявлении простоя по причинам, независящим от работника и работодателя» не отменен. .... считает данный ответ ООО «Феррони Тольятти» незаконным и необоснованным. В прокуратуру района поступило обращение от ФИО2, которая осуществляла трудовую деятельность в период с ... по ... в ООО «Феррони Тольятти». Решением Комсомольского районного суда .... установлено, что период простоя с ... по ... является периодом простоя по вине работодателя, следовательно, период с ... по ... также является периодом простоя по вине работодателя. В связи с чем работнику ФИО2 расчет произведен неверно, чем обусловлена необходимость произведения перерасчета заработной платы за период с ... по ....

Представитель прокуратуры .... - помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 при надлежащим извещении не явилась.

Представитель ответчика ООО «Феррони Тольятти» ФИО6 в судебном заседании возражал по изложенным в письменном отзыве доводам против удовлетворения исковых требований, поскольку в период с ... по ... оплата простоя производилась по независящим от работодателя причинам, то есть в размере 2/3 от оклада.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск заместителя прокурора .... в интересах ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Под простоем в силу ст. 72.2 ТК РФ понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Ранее было установлено, что ... на предприятии ООО «Феррони Тольятти», расположенном по адресу: ...., случился пожар, площадь горения составила 20000 кв.м. Данный факт является общеизвестным и не требует доказывания.

В связи с чрезвычайным происшествием (пожаром) ... приказом директора ООО «Феррони Тольятти» ... введен простой по причинам, не зависящим от работника и работодателя, из содержания которого следует, что простой объявлен на период с 22 ч.10 мин ... по 08 ч.00 мин. .... В период простоя работники, перечисленные в приложении ... Приказа должны присутствовать на рабочих местах, согласно утвержденному графику работы, если иной порядок не будет согласован работодателем и отражен в соответствующем распоряжении. Работникам, перечисленным в приложении ... Приказа, время простоя подлежит оплате в размере не менее двух третей оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Решением Комсомольского районного суда .... от ..., вступившим в законную силу ..., признан незаконным приказ ООО «Феррони Тольятти» от ... ... «Об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя», период простоя с ... по ..., установленный приказом ООО «Феррони Тольятти» от ... ..., признан периодом простоя по вине работодателя. На ООО «Феррони Тольятти» возложена обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу произвести работникам, в том числе уволенным после объявления простоя приказом от ... ... «Об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя», перерасчет платы, с учетом отработанного времени, за период простоя с ... по ... в соответствии со ст.157 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Феррони Тольятти» издан приказ ... от ... «О внесении изменений в приказ от ... ... «Об объявлении простоя по причинам, независящим от работника и работодателя».

На основании решения суда прокуратурой района директору ООО «Феррони Тольятти» принесен протест от ... ... с требованием отменить приказ ... от ....

Согласно ответу ООО «Феррони Тольятти» от ... в удовлетворении требований протеста прокуратуры района от ... ... отказано, то есть приказ от ... за ... «О внесении изменений в приказ от ... ... «Об объявлении простоя по причинам, независящим от работника и работодателя» не отменен.

...., считая данный ответ работодателя незаконным, ссылаясь на многочисленные обращения работников ООО «Феррони Тольятти» за защитой своих трудовых прав в прокуратуру, обратилась с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору ... от ... ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Феррони Тольятти» в должности слесаря механосборочных работ участка склейки. ... ФИО2 была уволена по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Однако, судом установлено, что ФИО2 заработная плата с ... по ... производилась исходя из двух третей от оклада, то есть в соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ, как время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Трудовой кодекс РФ, характеризует простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Описательно-оценочная формулировка причин, вызвавших простой, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда рассматривающего трудовой спор.

В любом случае, простой, как юридический факт, является временным событием и работодатель в силу ст. ст. 22, 56 ТК РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом, работодатель обязан оформить простой документально, тем самым обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.

Решением Комсомольского районного суда .... от ... по гражданскому делу ... по исковому заявлению заместителя прокурора .... к ООО «Феррони Тольятти» о признании незаконным приказа об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работников и работодателя, вступившим в законную силу ..., период простоя с ... по ..., установленный приказом ООО «Феррони Тольятти» от ... ..., признан периодом простоя по вине работодателя.

Суд при вынесении решения от ..., имеющего для настоящего спора преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии факторов, которые зависели исключительно от действий (бездействий) предприятия – ООО «Феррони Тольятти», нарушения последним норм пожарной безопасности, что в итоге привело к невозможности локализации возникшего в покрасочном цехе пожара, последствия которого привели к приостановке производственного процесса, а затем к простою. Доказательств отсутствия вины работодателя в простое, ответчиком при рассмотрении дела не было представлено

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате издания незаконного приказа о простое.

Анализируя изложенное, суд полагает, что действие простоя по вине работодателя, о чем указано в решении Комсомольского районного суда .... от ..., распространило свое действие и на период после ..., поскольку обстоятельства и причины простоя не изменились.

При этом, то обстоятельство, что ответчиком не были внесены изменения в приказ от ... в части указания причин простоя, и отказом на удовлетворение протеста прокуратурой, не влияет на изменение причины простоя, о которой указал суд в своем решении от ....

Суд полагает, что дополнительное вынесения решения о признании простоя по причинам, независящим от работодателя, за период с ... не требуется, поскольку после ... не изменилась причина простоя – нарушение ООО «Феррони Тольятти» норм пожарной безопасности, что привело к невозможности локализации возникшего в покрасочном цехе пожара, последствия которого привели к приостановке производственного процесса, а затем к простою.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период простоя с ... является простоем по вине работодателя, работник ФИО2 не была обеспечена работой по вине работодателя, соответственно имеет право на оплату своего труда в период простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы (ч.1 ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поэтому требования заместителя прокурора .... в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет и выплату заработной платы ФИО2 за период с ... по ... в размере не менее двух третей средней заработной платы работника подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования заместителя прокурора .... в интересах ФИО2 к ООО «Феррони Тольятти» об обязании произвести перерасчет и выплату заработной платы удовлетворить.

Обязать ООО «Феррони Тольятти» произвести перерасчет и выплату заработной платы ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) за период простоя с ... по ... в соответствии со ст.157 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.