Рыбенко Елена Александровна

Судья Малышева Е.А. дело № 33-1308/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

судей: Пашковой Т.В., Попова К.Б.,

при секретаре Горзиевой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер Недвижимость» к Рыбенко Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рыбенко Е.А., о взыскании задолженности по агентскому договору,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ООО «Премьер Недвижимость»

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 04 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Премьер Недвижимость» - отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца Бирюкову И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «Премьер Недвижимость» обратилось в суд с иском к Рыбенко Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рыбенко Е.А., о взыскании задолженности по агентскому договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 января 2018 года между ООО «Премьер Недвижимость» и Рыбенко Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рыбенко Е.А., был заключен агентский договор на осуществление действий по продаже двухкомнатной квартиры № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ответчики обязаны оплатить истцу ...

...вознаграждение в размере 50000 рублей за оказанные услуги по продаже квартиры.

Во исполнение указанного договора ООО «Премьер Недвижимость» нашло покупателя на квартиру ответчиков и 20 января 2018 года между покупателем и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры ответчиков. Впоследствии этот же покупатель приобрел квартиру ответчиков.

После оформления сделки в марте 2018 года по продаже своей квартиры ответчики не выплатили ООО «Премьер Недвижимость» указанное вознаграждение в размере 50000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Рыбенко Н.А. сумму в размере 50000 рублей, штраф в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 рублей.

Суд постановил указанное заочное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Премьер Недвижимость» оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п.1 ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу положений ч. 3 ст. 420 ГК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, что 20 января 2018 года между ООО «Премьер Недвижимость» и Рыбенко Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рыбенко Е.А. был заключен агентский договор на осуществление действий по продаже двухкомнатной квартиры № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ответчики обязаны оплатить истцу вознаграждение в размере 50000 рублей за оказанные услуги по продаже квартиры.

Как следует из раздела 2 условий агентского договора, истец для выполнения услуг по продаже квартиры принял на себя обязанность: разместить заявку в информационную базу данных агента, предоставить сведения о наличии подобного предложения на рынке и степени его ликвидности, осуществить рекламу объекта недвижимости в газете «Домино» и на эффективных интернет ресурсах, составить предварительный договор купли-продажи между покупателем и продавцом квартиры. За оказанные услуги принципал (ответчик) оплачивает агенту (истцу) вознаграждение в размере 50000 рублей в день подписания основного договора купли-продажи квартиры между принципалом и покупателем (пункт 4.1,4.2).

Как следует из пояснений представителя ООО «Премьер Недвижимость», истец по своей базе данных представил покупателя на квартиру ответчика – Никитиных, с которыми 20 января 2018 года между ответчиком и Никитиными был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРП от 26 марта 2018 года право собственности на квартиру № <...> расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Никитиной В.С., Никитиным Д.В.

Разрешая возникший спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Премьер Недвижимость» не представлено доказательств того, что обществом были оказаны услуги по подаче объявлений о продаже квартиры ответчика, услуги по показу квартиры ответчика возможным покупателям, услуги по составлению основного договора купли-продажи квартиры и иные услуги, предусмотренные агентским договором. Агентский договор между истцом и ответчиком 20 января 2018 года был заключен формально, в день заключения предварительного договора купли-продажи, что свидетельствует о том, что инициатором заключения с ответчиком агентского договора был истец, который имел материальную заинтересованность в заключении такого договора.

Таким образом, заключение сделки по купле-продаже указанной квартиры не явилось результатом оказания услуг, которые должны быть оказаны ООО «Премьер Недвижимость» ответчику по агентскому договору от 20 января 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, так как истец занимался сбором документов для продажи квартиры ответчика, поскольку вторым сособственником квартиры была несовершеннолетняя дочь ответчика, в связи с чем, было необходимо получение разрешения на продажу от отдела опеки администрации района, а также размещал объявление на сайте «Авито», судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. ООО «Премьер Недвижимость» не приведено допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг по продаже квартиры в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ООО «Премьер Недвижимость» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: