Рыбин Антон Олегович

Дело №5-166/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000650-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2024 года <адрес>

Судья Анапского городского суда <адрес> Карпенко О.Н., с участием привлекаемого лица Рыбин А.О., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Рыбин А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2024 года сотрудником ОМВД России по г. Анапа в отношении Рыбина А.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Рыбин А.О. при рассмотрении административного материала свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав пояснения Рыбина А.О., исследовав материалы дела, суд находит, что Рыбин А.О. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, т...

...ретьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Как видно из материалов дела, 02 февраля 2024 года установлено, что 30.12.2023 года в 16 часов 48 минут, гр.Рыбин А.О. в г.Анапа, ул.Красноармейская, 66внаходясь торговом зале магазина «Пятерочка» совершил тайное хищение путем свободного доступа причинив ущерб ООО «Агроторг» на сумму 394, 43 рублей.

Вина Рыбин А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №049557 02.02.2024 года, заявлением от 25.01.2024 года, справкой об ущербе от 25.01.2024 года, объяснением самого Рыбина А.О., данными в ходе судебного заседания, а также иным материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что действия Рыбина А.О., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, при этом его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

С учетом личности виновного и тяжести содеянного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, каковым судом признается раскаяние в содеянном, признание вины, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть Рыбина А.О., административному наказанию в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рыбин А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с отбыванием в специализированных местах, предназначенных для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного наказания исчислять с момента вынесения постановления. Зачесть время административного задержания (с 02 февраля 2024 года с 23 час. 00 мин.) в срок административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий: /подпись/

Дело №

УИД: 23RS0003-01-2024-000654-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2024 года город Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н., с участием привлекаемого лица Рыбин А.О., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Рыбин А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по г. Анапа в отношении Рыбина А.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Рыбин А.О. при рассмотрении административного материала свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав пояснения Рыбина А.О., исследовав материалы дела, суд находит, что Рыбин А.О. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, тре...

...тьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, гр.Рыбин А.О. в г.Анапа, ул.Красноармейская, 66 «В» находясь торговом зале магазина «Пятерочка» совершил <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 399, 43 рублей.

Вина Рыбин А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением самого Рыбина А.О., данными в ходе судебного заседания, а также иным материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что действия Рыбина А.О., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, при этом его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

С учетом личности виновного и тяжести содеянного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, каковым судом признается раскаяние в содеянном, признание вины, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть Рыбина А.О., административному наказанию в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рыбин А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с отбыванием в специализированных местах, предназначенных для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного наказания исчислять с момента вынесения постановления. Зачесть время административного задержания (с 02 февраля 2024 года с 23 час. 00 мин.) в срок административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий:

/подпись/

Дело №5-170/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000655-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2024 года город Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н., с участием привлекаемого лица Рыбина А.О., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Рыбин А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по г. Анапа в отношении Рыбина А.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Рыбин А.О. при рассмотрении административного материала свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав пояснения Рыбина А.О., исследовав материалы дела, суд находит, что Рыбин А.О. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй,...

... третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минут, гр.Рыбин А.О. в <адрес> «В» находясь торговом зале магазина «Пятерочка» совершил тайное хищение имущества принадлежащее ООО «Агроторг», тем самым причинил материальный ущерб на сумму 399, 43 рублей.

Вина Рыбин А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением самого Рыбина А.О., данными в ходе судебного заседания, а также иным материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что действия Рыбина А.О., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, при этом его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

С учетом личности виновного и тяжести содеянного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, каковым судом признается раскаяние в содеянном, признание вины, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть Рыбина А.О., административному наказанию в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рыбин А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с отбыванием в специализированных местах, предназначенных для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного наказания исчислять с момента вынесения постановления. Зачесть время административного задержания (с 02 февраля 2024 года с 23 час. 00 мин.) в срок административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий:

Дело № 2-411/2020

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску акционерного общества «ОмскРТС» к Рыбиной ФИО9, Рыбину ФИО10, Павловой ФИО11, Малаховской ФИО12, Рыбину ФИО13 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОмскРТС» обратилось в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований истец указал, что общество производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления абоненту через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 539, ст. 486, ст.ст. 544, 547 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. За период с 01.05.2012 по 31.10.2019 оплата за поданную тепловую энергию производилась частично. С учетом уточнений, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков пени за период с 11.02.2017 по 31.10.2019 в размере 54813 рублей 01 копейка, расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Представитель истца ОАО «ОмскРТС» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Рыбина Р.А., Рыбин И.О., Павлова О.К., Малаховская Т.Е., Рыбин А.О. в судебное заседание не явились, изв...

...ещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных правовых норм, с согласия стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что АО «Омск РТС» производит отпуск абонентам тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электроэнергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 548 ГК РФ предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

В период с 01.05.2012 по 31.10.2019 ответчики являлись абонентами по поставке тепловой энергии, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика № на квартиру по адресу: адрес.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, следует, что жилое помещение по указанному адресу принадлежит на праве собственности ответчикам.

Согласно ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 217-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений) регламентировано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела определением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске 22.02.2019 отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске от 13.10.2018 о взыскании с ответчиков в пользу АО «ОмскРТС» задолженности по оплате тепловой энергии, пени и расходов по оплате государственной пошлины. Ответчиками заявлен срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ.

Из уточненных требований истца следует, что истцом самостоятельно применена ст. 196 ГК РФ к задолженности, образовавшейся по состоянию на 31.12.2016.

Относительно требований о взыскании неустойки суд полагает следующее.

Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим сроком.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании ст. 333 ГК РФ суд, считая начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить ее размер, с учетом принципа разумности и справедливости, за период с 11.02.2017 по 31.10.2019 до суммы 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «ОмскРТС» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ОмскРТС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рыбиной ФИО14, Рыбина ФИО15, Павловой ФИО16, Малаховской ФИО17, Рыбина ФИО18 в пользу Акционерного общества «ОмскРТС» пени за период с 11.02.2017 по 31.10.2019 в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.03.2020.

Судья Н.А. Ерофеева