Рыбина Людмила Вадимовна

Мировой судья Шевченко В.П. Дело № 11-70/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыбалевой Ю.А.,

с участием представителя истца Кийко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» к Сагайдачному ФИО9, Рыбиной ФИО10 о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ответчика Рыбиной Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Шевченко В.П. от 08.04.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сагайдачному А.Н., Рыбиной Л.В.

Обжалуемым решением мирового судьи от 08.04.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Рыбина Л.В. просит решение мирового судьи от 08.04.2014 отменить полностью и принять новое решение. В обоснование указывает следующее.

Судья не учел тот факт, что истец обратился к ней с иском только .............. по истечении срока окончательного погашения кредита. Требование истца (исх..............) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, о также неустойки по кредитному договору .............. от .............. г., якобы направленное ей .............. г., она фактически н...

...е получала. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был.

В соответствии с документами, представленными истцом, просрочка платежа по кредиту началась с .............. Стабильное неисполнение ФИО1 условий кредитного договора от .............. началось с января 2012 .............. с этого времени и до .............. (дата подачи иска), истец ее не уведомлял о том, что ФИО1 не исполняются условия договора.

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, уплата которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Договор поручительства истца с ней не содержит условия о сроке его действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которыми установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, и не является указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

На основании ст. 311 ГК РФ если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям, то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Так как кредитным договором, заключенным банком с ФИО1, предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно, т.е. предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникает с момента нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа. Договор поручительства прекращается в соответствующей части, если в течение года с момента нарушения заемщиком обязательства по внесению очередного платежа займодавец не предъявил к поручителю иск. Следовательно, мировой судья, в нарушение указанных норм, удовлетворил иск ОАО «Сбербанк России», предъявленный ей, в полном объеме.

Кроме того, судья не учел при вынесения решения и его материального положения она является пенсионеркой и еепенсия составляет ............... плюс социальная доплата в размере ............... В настоящее время она болеет ИБС, гипертонической болезнью 2 ст., катарактой обоих глаз, кистомами левого яичника. У нее практически вся пенсия уходит на лекарства и средств на ее существование не хватает, поэтому если в соответствии с решением суда ее придется оплачивать задолженность по кредиту, то она не сможет существовать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения .............. ОАО «Сбербанк России» - ФИО7 указала следующее.

Требования поручителя об отмене решения мирового судьи от .............. о считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

По мнению заявителя жалобы суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что исковое заявление банком к солидарным должникам было предъявлено по истечении срока окончательного погашения кредита.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В связи с чем доводы апеллянта о том, что требования к солидарным должникам по истечении срока действия кредитного договора не может быть предъявлено, не основаны на законе.

Согласно действующего гражданского законодательства (ч. 2 ст. 811 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На стадии досудебного урегулирования возникшей просроченной задолженности банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки по кредитному договору .............. от .............. исх. № .............. от .............. Почтовое отправление указанных требований адресатам (заемщику, поручителю) подтверждается списком .............. от .............. заказных почтовых отправлений с отметкой «Почты России» от .............. г., согласно которого вышеуказанные требования были направлены по адресам: .............. адрес регистрации заемщика; .............. - адрес регистрации поручителя. При этом отслеживание кредитором получения адресатом вышеуказанного требования законом не предусмотрено.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенных норм материального права можно сделать однозначный вывод о том, что кредитор в отношении поручителя имеет право требования, а поручитель безусловное обязательство отвечать солидарно с заемщиком по принятым на себя обязательствам. Уведомление кредитором поручителя о неисполнении заемщиком обязательств по кредиту ни законом, ни кредитным договором, ни договором поручительства не предусмотрено. При таких обстоятельствах поручителю было необходимо самостоятельно проявлять интерес к тому, как и в каком объеме заемщиком исполняются обязательства по кредиту. В связи с чем доводы апеллянта и по этому основанию являются необоснованными.

По мнению заявителя жалобы, срок давности предъявления кредитором требования к поручителю истек. Такое мнение ФИО2 также является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.I., 4.3 кредитного договора .............. от .............. погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем, получения кредита, но не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно). Согласно п.п. 2, 3 срочного обязательства № 1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора .............. от .............. заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее «27» числа платежного месяца.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. договора поручительства .............. от .............. заключенного с ФИО2B. поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора .............. от .............. заключенного с ФИО1, а также обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ .............. г.) течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам поручителя в части выполнения соответствующей части обязательства срок не истек, что подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 46-В09-27.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения. Таким образом, по смыслу названной статьи ГК РФ в системной взаимосвязи со статьей 194 ГПК РФ, заявление о применении срока исковой давности возможно только в суде первой инстанции, указанная позиция также подтверждается Определением Верховного Суда РФ от .............. N47-КГ14-3.

При рассмотрении дела мировым судьей заявление от ФИО2 о применении срока исковой давности не поступало, а с учетом позиции ВС РФ такое заявление возможно только на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции.

В контексте изложенного доводы апеллянта о том, что поручительство прекращается в случае не предъявления иска к поручителю кредитором по истечении одного года с момента нарушения заемщиком обязательства по внесению очередного платежа, также являются необоснованными.

В своей жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что при вынесении решения суд не учел ее материальное положение.

Действующими нормами законодательства учет материального положения должника при названных обстоятельствах не предусмотрено. Законом предусмотрено право поручителя исполнившего обязательства за заемщика, предъявить ему требование в порядке регресса.

Просит суд решение мирового судьи от .............. оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Кийко Ю.А. поддержал доводы изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решения мирового судьи от 08.04.2014 без изменения.

Ответчики Рыбина Л.В. и Сагайдачный А.Н. уведомлены судом надлежащим образом о рассмотрении дела, не явилась в судебное заседание и не сообщили о причинах своей неявки.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, против чего представитель истца не возражал.

Суд исследовав материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований к их удовлетворению не нашел.

Судом правильно определён характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применён и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что .............. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в лице заведующего дополнительным офисом .............. Пятигорского отделения .............. Северо-Кавказского Банка Сбербанка России ФИО8, действующей на основании Устава, Положения о Пятигорском отделении и доверенности с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключили кредитный договор, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику .............. под 17% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 1.1 кредитного договора .............. от .............. датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Дополнительном офисе .............. Пятигорского отделения .............. ОАО «Сбербанк России». Средства выданы заемщику .............., что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на зачисление кредита от .............., а также историей операций по кредиту.

Согласно п 4.1, п.4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2 кредитного договора № .............. погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета заемщика в соответствии с условиями вклада. В соответствии с п.4.10 кредитного договора .............. датой погашения задолженности по кредитному договору является дата списания денежных средств со счета заемщика в погашение кредита.

Договорные обязательства заемщиком не выполнены, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил. Срок окончательного погашения кредита истек.

На основании ч.2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п.п.5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора.

По состоянию на .............. за заемщиком числился задолженность по кредиту и процентам в размере ..............

.............. между Акционерным Сберегательным банком Российской Федерации, в лице Заведующего дополнительным офисом .............. Пятигорского отделения .............. ФИО8, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны заключен договор поручительства № ...............В соответствии с п. 1.1 указанного договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору .............. от 27.01.2011, заключенному между заемщиком (ФИО1) и кредитором.

Согласно п.2.1 договора поручительства № .............., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2. договора поручительства .............. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

То обстоятельство, что ФИО1, уклоняется от исполнения условий договора, и наличие за ним указанной в исковом заявлении задолженности, подтверждается расчетом задолженности.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Несостоятельны доводы ответчика ФИО2, указанные в апелляционной жалобе в качестве оснований к отмене решения мирового судьи от 08.04.2014, ввиду следующего.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно договору поручительства они действуют до исполнения заемщиком своих обязательств. То есть срок как этого требует ст. 190 ГК РФ не определен.

При этом нельзя считать договор поручительства прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

То обстоятельство, что ФИО1, уклоняется от исполнения условий договора, и наличие за ним указанной в исковом заявлении задолженности, подтверждается расчетом задолженности.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В подтверждение заявленных исковых требований о взыскании задолженности с ответчиков солидарно, истцом представлен договор поручительства .............. от .............. в соответствии с которым ФИО2 JI.B. (поручитель) обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пени) вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств, на сумму 76000 рублей.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, ответчиками же не было представлено доказательств в опровержение исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Шевченко В.П. от 08.04.2014 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика Рыбиной Л.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: