Рыбина Светлана Валерьевна

Дело №2-1844/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Рыбиной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт» обратилось в суд с иском к Рыбиной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ между Рыбиной С.В. и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №***, по условиям пункта 1.2 которого ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Рыбина С.В. обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Договора, данный договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно пункту 3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в разме...

...ре <данные изъяты> за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт» не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рыбина С.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Рыбиной С.В. и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №***, по условиям пункта 1.2 которого ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Рыбина С.В. обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Договора, данный договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно пункту 3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности, согласно представленному истцу расчету, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет в размере <данные изъяты>

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не исполнены принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным платежным поручениям, истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Рыбиной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с Рыбиной Светланы Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 24 апреля 2025 года.

Председательствующий: И.С. Щербина

57RS0023-01-2022-004842-97

№ 2-4290/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием ответчика Рыбиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Рыбиной С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Рыбиной С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик 16.03.2020 г. заключили кредитный договор №*** на сумму 60975 рублей 61 копейка сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик надлежащим образом обязанности по кредитному договору не выполняет.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 16.03.2020 г. №***, взыскать с Рыбиной С.В. задолженность за период с 30.08.2021 по 02.08.2022 г. в сумме 60145,37 руб., из которых: 50061,35 руб. – просроченный основной долг, 10084,02 руб. – просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины 2966,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайс...

...тво о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рыбина С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ говорит о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик 16.03.2020 г. заключили кредитный договор №*** на сумму 60975 рублей 61 копейка сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и ознакомления с условиями предоставляемого кредита, тарифами Сбербанка.

За период с 30.08.2021 по 02.08.2022 г. у ответчика возникла задолженность в сумме 60145,37 руб., из которых: 50061,35 руб. – просроченный основной долг, 10084,02 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 2966,31 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Рыбиной С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16.03.2020 г. №***, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) и Рыбиной С.В. (паспорт №*** №***).

Взыскать с Рыбиной С.В. (паспорт №*** №***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность за период с 30.08.2021 по 02.08.2022 г. в сумме 60145,37 руб., из которых: 50061,35 руб. – просроченный основной долг, 10084,02 руб. – просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины 2966,31 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления полного текста – 01.12.2022 г.

Председательствующий: