Рыбочкина Светлана Владимировна

Дело № 2-1278/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Шамовой А.П.

При секретаре Усуровой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухова Евгения Валерьевича к Рыбочкиной Светлане Владимировне, Неженец Михаилу Алексеевичу, Рыбочкину Денису Валерьевичу, Рыбочкиной Злате Марии Валерьевне о признании утратившими права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Пухов Е.В. обратился в суд с иском к Рыбочкиной С.В., Неженец М.А., Рыбочкину Д.В., Рыбочкиной З.В. о признании утратившими права пользования квартирой <адрес>. В заявлении указала, что он является собственником указанного жилого помещения. Право собственности на квартиру приобрел по договору купли-продажи жилого помещения от 20 декабря 2022 года, заключенного между ним и прежними собственниками квартиры- ответчиками. Свидетельство о государственной регистрации права им получено. В пункте 9 договора указано, что с момента сделки ответчики обязуются в течение 14 дней сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени свои обязательства не выполнили, с регистрационного учета не снялись. Сохраняя регистрацию в данной квартире, ответчики нарушает его права собственника, хотя брали на себя обязательство сняться с регистрационного учета.

Истец Пухов Е.В. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель ...

...в судебном заседании исковые требования поддержала.

Направленные по месту регистрации ответчиков судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчики считаются извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Отдела Управления Федеральной Миграционной Службы России по Московской области в г. Электростали, надлежащим образом уведомленных о дне и месте судебного заседания.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право свободно владеть и распоряжаться жилым помещением принадлежит собственнику.

На данный момент единственным собственником спорного жилого помещения является Пухов Е.В., что подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что <адрес> находится в собственности истца, приобретенной на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2022 года, заключенного между истцом и ответчиками.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Выпиской из домовой книги подтверждено, что в спорной квартире продолжают быть зарегистрированными ответчики, которые по договору купли-продажи продали квартиру истцу.

Пунктом 9 договором купли-продажи от 20 декабря 2022 года предусмотрено сохранение за ответчиками право пользования названным жилым помещением в течение 14 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности.

Соглашения между истцом и ответчиками о дальнейшем сохранении регистрации и права проживания в спорной квартире не заключалось.

Истец указала, что ответчики членом его семьи не являются, совместное хозяйство они не ведут, оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги не производят, личных вещей их в квартире нет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанных правовых норм, истец Пухов Е.В., как собственник жилого помещения, вправе требовать судебной защиты, в том числе путем предъявления требования о прекращении права пользования жилым помещением.

При этом, суд отмечает, что договор купли-продажи от 20.12.2022 года на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным. Соглашение с истцом как с собственником спорного жилого дома о праве пользования жилым помещением у ответчиков отсутствует, право постоянного пользования в установленном законом порядке они также не приобрели, спорную квартиру занимают без согласия собственника жилого помещения.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что ответчики, не проживая в данном жилом помещении, не оплачивают расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, сохраняя регистрацию в ней, нарушают право собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, предусмотренным ст. 288 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, право пользования ответчиков данной квартирой подлежит прекращению.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Рыбочкину Светлану Владимировну, <дата> рождения, Неженец Михаила Алексеевича, <дата> рождения, Рыбочкина Дениса Валерьевича, <дата> рождения, Рыбочкину Злату Марию Валерьевну, <дата> рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Данное решение является основанием для прекращения регистрации Рыбочкиной Светланы Владимировны, <дата> рождения, Неженец Михаила Алексеевича, <дата> рождения, Рыбочкина Дениса Валерьевича, <дата> рождения, Рыбочкину Злату Марию Валерьевну, <дата> рождения, жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 год

Судья И.В.Жеребцова

Дело № 2а-1142/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Зелениной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ногинску Московской области к Рыбочкиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога и пени,

у с т а н о в и л :

12.05.2020 г. в суд поступило направленное 07.05.2020 г. через отделение почтовой связи административное исковое заявление ИФНС России по г. Ногинску Московской области к Рыбочкиной С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога и пени.

ИФНС России по г.Ногинску Московской области - административный истец указал на неуплату административным ответчиком налога на имущество за 2015-2017 гг., земельного налога за 2014-2017 гг. и пени по указанным налогам, в связи с чем обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, однако в принятии заявления мировым судьей было отказано определением от 27.11.2019 г. Административный истец просит взыскать с административного ответчика в пользу ИФНС по г.Ногинску задолженность по платежам в бюджет в размере 3166.85 руб., состоящую из задолженности: по налогу на имущество в размере 90.00 руб. за 2015 год, 203.00 руб. за 2016 год, 223.00 руб. за 2017 год, пени в размере 5.55 руб. за 2015 год, период 02.12.2017 - 06.08.2018, 1.82 руб. за 2016 год, период 01.07.2018 - 06.08.2018, 4.81 руб. за 2017 год, период 04.12.2018 - 25.02.2019, а также по земельному налогу в размере 321.00 руб. за 2014 год, 351.00 руб. за 2015 год, 956.00 руб. за 2...

...016 год, 956.00 руб. за 2017 год, пени в размере 6.37 руб. за 2014 год, период 02.12.2017 - 15.02.2018, 8.66 руб. за 2015 год, период 02.12.2016 - 13.02.2017, 19.00. руб. за 2016 год, период 02.12.2017 - 15.02.2018, 20.64 руб. за 2017 год, период 04.12.2018 - 25.02.2019; просит восстановить срок предъявления административного иска, ссылаясь на то, что определение мирового судьи от 27.11.2019 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа поступило в налоговый орган лишь 05.12.2019 г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением (в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие); а также в отсутствие административного ответчика, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации; не получившего судебную юридически значимую корреспонденцию, что повлекло ее возврат в суд, что подтверждено конвертами-возвратами; в силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неявка сторон не является препятствием к рассмотрению административного дела (ч.2 ст.289 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги.

Местные налоги, к которым относится налог на имущество физических лиц, обязательны к уплате (ст.ст.12,15 НК РФ).

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.1 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (ст.406 НК РФ).

В силу ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1); сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (п.2).

Согласно ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1); налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п.2).

В соответствии с ч.1, 2 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

В силу ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (ч.1 ст.389 НК РФ).Согласно ч.1 ст.390 и ч.1 ст.393 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; налоговым периодом признается календарный год. В силу ч.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п.4 ст.397 НК РФ).

Налоговым органом налогоплательщику произведен расчет земельного налога за 2015 г. – 351 руб. (при налоговой базе 876700 руб., доля в праве – 1/5, при налоговой ставке 0,2%, за 12 месяцев владения в налоговом периоде) в налоговом уведомлении № 71258246 от 09.09.2016 по сроку уплаты до 01.12.2016 г.

Налоговым органом налогоплательщику произведен расчет земельного налога за 2014 г. – 321 руб. (при налоговой базе 876700 руб., доля в праве – 1/5, при налоговой ставке 0,2%, за 11 месяцев владения в налоговом периоде), за 2016 г. – 956 руб. (при налоговой базе 2390500 руб., доля в праве – 1/5, при налоговой ставке 0,2%, за 12 месяцев владения в налоговом периоде), а также налога на имущество за 2015 г. – 90 руб. (при налоговой базе 1846266 руб., доля в праве – 1/5, при налоговой ставке 0,1%, за 12 месяцев владения в налоговом периоде, коэффициент к налоговому периоду 0,2) и налога на имущество за 2016 г. – 203 руб. (при налоговой базе 2382675 руб., доля в праве – 1/5, при налоговой ставке 0,1%, за 12 месяцев владения в налоговом периоде, коэффициент к налоговому периоду 0,4) – на общую сумму налогов 1570 руб. - в налоговом уведомлении № 150221585 от 21.09.2017– по сроку уплаты до 01.12.2017 г.

В связи с неуплатой указанных сумм налогов, налоговый орган в соответствии со ст.75 НК РФ исчислил пени в сумме 8,66 руб. по неуплаченному до 01.12.2016 г. земельному налогу на сумму 351 руб. и выставил требование № 35251 по состоянию на 14.02.2017 г. по сроку добровольной уплаты до 05.05.2017 г. названных сумм.

В требовании № 14497 по состоянию на 16.02.2018 г. за неуплаченный до 01.12.2017 г. земельный налог 1277 руб. исчислены пени 25,37 руб. и выставлены к оплате указанные суммы по сроку добровольной уплаты до 11.04.2018 г.

В требовании № 36614 по состоянию на 07.08.2018 г. за неуплаченный до 01.12.2017 г. налог на имущество 293 руб. исчислены пени 7,37 руб. и выставлены к оплате указанные суммы по сроку добровольной уплаты до 03.12.2018 г.

Налоговым органом налогоплательщику произведен расчет земельного налога за 2017 г. – 956 руб. (при налоговой базе 2390500 руб., доля в праве 1/5, при налоговой ставке 0,2%, за 12 месяцев владения в налоговом периоде) и налога на имущество за 2017 г. – 223 руб. (при налоговой базе 2382675 руб., доля в праве – 1/5, при налоговой ставке 0,1%, за 12 месяцев владения в налоговом периоде, коэффициент к налоговому периоду 0,6) – на общую сумму налогов 1179 руб. в налоговом уведомлении № 51972481 от 19.08.2018 г. по сроку уплаты до 03.12.2018 г.

В связи с неуплатой указанных сумм налогов, налоговый орган в соответствии со ст.75 НК РФ исчислил пени налогу на имущество – 4,81 руб. по земельному налогу – 20,64 руб. и выставил налогоплательщику требование № 15050 по состоянию на 26.02.2019 г. об уплате сумм налога на имущество 223 руб., земельного налога 956 руб. и указанных пени - по сроку добровольной уплаты до 08.04.2019 г.

В силу п.2 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области определением от 27.11.2019 г. в принятии направленного почтовым отправлением 19.11.2019 г. заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Рыбочкиной С.В. недоимки по налогам и пени отказано на основании п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, со ссылкой на истечение шестимесячного срока на обращение в суд (срок истек 08.10.2019 г., обращение к мировому судье - 19.11.2019 г.).

Административный истец, заявляя о восстановлении пропущенного срока, указывает, что пропуск срока предъявления административного иска обусловлен тем, что определение мирового судьи от 27.11.2019 г. было получено налоговым органом 05.12.2019 г.

Административный иск подан 07.05.2020 г. через отделение почтовой связи; и при этом налоговый орган изначально обратился к мировому судье с пропуском установленного ст.48 НК РФ срока, в связи с чем не имеет решающего значения дата направления административным истцом данного иска в Электростальский городской суд.

Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.60, 61 КАС РФ) доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не представил, в то время как в силу ст.62 КАС РФ бремя доказывания возложено на административного истца; кроме того, суд учитывает, что административный истец – юридическое лицо, который должен иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8 ст.219 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 219, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать ИФНС по г. Ногинску Московской области в удовлетворении административного иска к Рыбочкиной Светлане Владимировне о взыскании земельного налога за 2014-2017 гг. и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014-2017 гг., налога на имущество физических лиц за 2015-2017 гг. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2015-2017 гг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 17 июля 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.