Ямилов Данис Раисович

дело № 2-649/2023

УИД 56RS0015-01-2023-000977-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 1 ноября 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямилова Даниса Раисовича к Хаметову Вадиму Аликовичу о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ямилов Д.Р. обратился в суд с указанным иском к Хаметову В.А., в обоснование требований ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 30 мая 2023 года заключён договор займа с обеспечением в виде залога имущества, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 060 000 рублей на срок до 30 июля 2023 года, под 0,1% за каждый день пользования займом, в целях обеспечения договора займа заемщиком предоставлено в залог следующее имущество: транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>, цвет кузова серый; транспортное средство – прицеп марки <данные изъяты>, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет кузова серый. Стороны определили стоимость предметов залога в размере 1 060 000 рублей.

Ответчиком до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены. В связи с указанным, просит взыскать с Хаметова В.А. в свою пользу сумму долга по договору займа от 30 мая 2023 года в размере 1 060 000 рублей, проценты в размере 18 020 рубл...

...ей, обратить взыскание на предметы залога:

транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет кузова серый; транспортное средство – прицеп марки <данные изъяты>, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет кузова серый, путем передачи предметов залога в собственность истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 590 рублей.

Определением суда от 12 октября 2023 года, вынесенным в протокольной форме, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга ответчика Хаметова Д.А.

Истец Ямилов Д.Р., ответчик Хаметов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Хаметова Д.А. о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации. Материалами дела подтверждается, что судебная повестка о рассмотрении дела на 1 ноября 2023 года доставлена третьему лицу по адресу её регистрации, но не получена ею, в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 20 и п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ при подобных обстоятельствах сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному им адресу. Повестку о рассмотрении дела Хаметова Д.А. не получила по обстоятельствам, зависящим от неё, и она несет риск последствий неполучения судебной повестки. С учетом изложенного, суд признал Хаметову Д.А. надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Ответчик Хаметов В.А. в письменном отзыве с заявленными исковыми требованиями согласился, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между Ямиловым Д.Р. (займодавец) и Хаметовым В.А. (заёмщик) 30 мая 2023 года заключён договор займа с обеспечением в виде залога имущества, согласно которому займодавец предоставил заёмщику денежную сумму в размере 1 060 000 рублей путем передали наличных денежных средств с оформлением письменной расписки (п.1.1 договора), проценты на сумму займа составляют 0,1% за каждый день пользования денежными средствами (п. 1.2 договора), на срок до 30 июля 2023 года (п. 2.1 договора).

Представленный истцом договор займа с обеспечением в виде залога имущества, подписанный сторонами, соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса РФ, так как в нем имеются все реквизиты, подтверждающие факт получения займа ответчиком, а именно: отражена дата составления договора займа, указаны стороны, конкретная сумма, передаваемая в долг Хаметову В.А., предмет залога, срок возврата денежных средств.

Договором займа с обеспечением в виде залога имущества от 30 мая 2023 года оговорен срок возврата займа - 30 июля 2023 года. В установленный в требовании срок долг по договору займа не возвращён, что не оспаривалось ответчиком.

Условия договора займа с обеспечением в виде залога имущества ответчиком также не оспорены.

В подтверждение передачи заемных денежных средств ответчику истец представил в материалы дела расписку от 30 мая 2023 года, из которой следует, что Хаметов В.А. 30 мая 2023 года получил от Ямилова Д.Р. денежные средства в размере 1 060 000 рублей в соответствии с договором займа от 30 мая 2023 года и на условиях данного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность по доказыванию возврата денежных средств по договору займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на ответчика.

Данных о возврате суммы долга в размере 1 060 000 рублей ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Ямилова Д.Р. о взыскании с Хаметова В.А. задолженности по договору займа от 30 мая 2023 года следует удовлетворить и взыскать с Хаметова В.А. в пользу истца долг по договору займа в размере 1 060 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.2 договора займа от 30 мая 2023 года за пользование займом заёмщик уплачивает займодавцу 0,1 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п. 1.3 договора период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займа и заканчивается в день, когда заем возвращается. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Согласно п. 2.1 договора займодавец передает сумму займа на срок до 30 июля 2023 гола включительно.

Следовательно, по договору займа от 31 мая 2023 года за период с 31 мая 2023 года по 30 июля 2023 года (61 день) размер процентов на сумму основного долга составит 64 660 рублей, исходя из расчёта: 1 060 000 рублей * 61 * 0.1% = 64 660 рублей

Согласно части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Ф, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 18 020 рублей (за 17 дней).

С учетом требований ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Хаметова В.А. в пользу истца Ямилова Д.Р. полежат взысканию проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 18 020 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и передаче предметов залога в собственность истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.2 договора займа с обеспечением в виде залога имущества от 30 мая 2023 года, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательство по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет кузова серый; транспортное средство – прицеп марки <данные изъяты>, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет кузова серый. Залоговое имущество принадлежит на праве собственности Хаметову В.А., что подтверждается выписками из электронных паспортов транспортных средств: <данные изъяты> от 19 апреля 2023 года и <данные изъяты> от 15 июня 2022 года. Стороны оценивают предмет залога в 1 060 000 рублей, что соответствует сумме договора.

Согласно п. 2.3 договора заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остается у заемщика.

Согласно п. 2.6 договора в случае неисполнения обязательств заемщика по возврату суммы предоставленного займа в установленный договором срок, в том числе начисленных процентов, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, путем передачи заложенного имущества в собственность займодавца.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно карточкам учета транспортных средств от 06 сентября 2023 года, Хаметов В.А. с 04 мая 2023 года является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и прицепа марки <данные изъяты>, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пунктах 89 и 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» даны следующие разъяснения. Оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом. К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (статья 454 Гражданского кодекса РФ, абзац третий пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке), которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений.

Согласно указанным абзацам 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Иные случаи законом не предусмотрены.

В судебном заседании установлено, что залогодатель Хаметов В.А. на момент заключения договора 30 мая 2023 года являлся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В данном случае законом истцу Ямилову Д.Р. как залогодержателю предоставлено право получить удовлетворение требований посредством оставления за собой предметов залога в порядке п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

При этом п.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что обеспеченные залогом транспортных средств обязательства Хаметовым В.А. не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ямилова Д.Р. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет кузова серый; транспортное средство – прицеп марки <данные изъяты>, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет кузова серый, путем передачи предметов залога в собственность истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороной истца в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 890 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16 августа 2023 года на сумму 13 590 рублей и чеком-ордером от 16 августа 2023 года на сумму 300 рублей.

Поскольку иск Ямилова Д.Р. удовлетворён в полном объёме, то с ответчика Хаметова В.А. в его пользу подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 890 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ямилова Даниса Раисовича к Хаметову Вадиму Аликовичу о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хаметова Вадима Аликовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №), в пользу Ямилова Даниса Раисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> (ИНН №), задолженность по договору займа от 30 мая 2023 года в размере 1 078 020 (один миллион семьдесят восемь тысяч двадцать) рублей 00 копеек, из которых: 1 060 000 (один миллион шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек – основной долг; 18 020 (восемнадцать тысяч двадцать) рублей 00 копеек - проценты.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа с обеспечением в виде залога имущества от 30 мая 2023 года: транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет кузова серый; транспортное средство – прицеп марки <данные изъяты>, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет кузова серый, принадлежащие на праве собственности Хаметову Вадиму Аликовичу, передачи предметов залога в собственность истца.

Взыскать с Хаметова Вадима Аликовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> (ИНН №), в пользу Ямилова Даниса Раисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> (ИНН №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13890 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Полтева

В окончательной форме решение принято 10 ноября 2023 года.

Председательствующий: В.А. Полтева