Рыболовлев Анатолий Васильевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. с.Баяндай

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Пузыревой Л.П.,

при секретаре Алсановой Г.Н.,

с участием ответчика Хатагарова Ю.С., представителя ответчика- адвоката Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Борголова П.М.,представителя истца Котова Я.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыболовлев А.В. к Хатагарову Ю.С. о взыскании страховой выплаты,

установил:

Истец Рыболовлев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Хатагарову Ю.С. о взыскании страховой выплаты в размере ... руб., из них:

- в счет возмещения причиненного ущерба - ... руб.,

- в счет расходов на оплату услуг оценщика- ... руб.,

- в счет оплаты услуг нотариуса- ... руб.,

- в счет расходов на оплату юридических услуг- ... руб.,

- в счет расходов на оплату государственной пошлины- ... руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «МТ», государственный номер №, водитель не установлен, собственником которой является Хатагаров Ю.С. и автомашиной «НС», государственный номер №, под управлением А.А.А., собственником которой является Рыболовлев А.В.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «МТ», нарушившего п. 10.1 ПДД РФ и п. 2.5 ПДД, что подтверждается материалами административного дела.

Согласно оценочных работ стоимость ремонта автомашины «НС», с учетом износа заменяемых частей, составила...

... ... руб.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие не была застрахована по полису ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Хатагаров Ю.С. как законный владелец источника повышенной опасности должен возместить ущерб собственнику автомашины «НС» Рыболовлеву А.В., в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В судебное заседание истец Рыболовлев А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хатагаров Ю.С. и его представитель Борголов П.М., не отрицая факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, исковые требования не признали, суду пояснили, что гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем ответчиком должна выступать страховая компания.

Представитель Котов Я.Б. с доводами ответчика согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из искового заявления, дорожно-транспортное происшествие с участием истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, следовательно, указанную дату и следует считать моментом возникновения спорного правоотношения между истцом и ответчиком.

Из представленного ответчиком страхового полиса серии № следует, что гражданская ответственность ответчика, как владельца автомашины «МТ», государственный номер №, застрахована, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела истцом не представлены доказательства досудебного порядка урегулирования спора, а именнополучения страховщиком заявления истца о наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Рыболовлев А.В. к Хатагарову Ю.С. о взыскании страховой выплаты, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Л.П. Пузырева