Рычков Виталий Аркадьевич

Дело 9-34/2025 ~ М-115/2025

В отношении Рычкова В.А. рассматривалось судебное дело № 9-34/2025 ~ М-115/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Шарьинском районном суде Костромской области в Костромской области РФ судьей Шушковым Д.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рычкова В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рычковым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-34/2025 ~ М-115/2025 смотреть на сайте суда

Дата поступления

21.02.2025

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Костромская область

Название суда

Шарьинский районный суд Костромской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Шушков Д.Н.

Результат рассмотрения

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи

Дата решения

10.03.2025

Стороны по делу (третьи лица)

Рычков Виталий Аркадьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Баданина Татьяна Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Дело 2-315/2025 ~ М-163/2025

В отношении Рычкова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-315/2025 ~ М-163/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Шарьинском районном суде Костромской области в Костромской области РФ судьей Толстовой M.В. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-315/2025 ~ М-163/2025 смотреть на сайте суда

Дата поступления

17.03.2025

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Костромская область

Название суда

Шарьинский районный суд Костромской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Толстова M.В.

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом

Дата решения

20.06.2025

Стороны по делу (третьи лица)

Рычков Виталий Аркадьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Баданин Вениамин Павлович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Баданина Татьяна Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Администрация городского округа город Шарья

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ППК "Роскадастр"

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Костромской области"

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

УИД 44RS0№000

Дело №000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Толстовой М.В., с участием истца Рычкова В.А. и его представителя Лебедевой С.В., ответчика Баданиной Т.Н. и ее представителя Якушевой Н.В., представителя третьего лица администрации городского округа город Шарья Фэрэмэ К.С., специалиста Скрябиной Т.А., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, сносе хозяйственной постройки, переносе теплицы и парника, а также взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка по _________ в соответствии в межевым планом 1982 года по характерным точкам Н4 – Н5, обязании снести хозяйственную постройку (дровяник), перенести теплицу и парник на расстояние не менее одного метра от границы участка, согласно требованиям СНиП, взыскании судебных расходов в сумме 3 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу принадлежит земельный участок по адресу: _________. При подготовке к газификации, он решил восстановить границы земельного участка, обратился к кадастровому инженеру. При проведении работ, выяснилось, что хозяйственные постройки соседей по участку по _________ находятся на границе смежных участков. При возведении своих построек истец отступил от границ 1-5 – 2 метра, а соседи на данном участке поставили свой дровяник. Истец хотел у...

...становить забор для обозначения границы смежных участков, чему ответчик воспротивилась.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области, Администрация городского округа город Шарья, Публично-правовая компания «Роскадастр» по Костромской области, в качестве специалиста – кадастровый инженер Скрябина Т.А.

В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, представив письменный вариант мирового соглашения достигнутого между ними, в соответствии с которым:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о восстановлении границы земельного участка по _________ соответствии с межевым планом 1982 года по характерным точкам Н4 – Н5, обязании снести хозяйственную постройку (дровяник), перенести теплицу и парник на расстояние не менее одного метра от границы участка, согласно требованиям СНиП, взыскании судебных расходов в сумме 3 000 рублей в полном объеме.

2. Установить границы земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером №000, адрес: _________ следующих границах и координатах:

№ точки

Координаты Х

Координаты У

№000

3. Установить границы земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером №000, адрес: _________ следующих границах и координатах:

№ точки

Координаты Х

Координаты У

№000

4. Ответчик обязуется в срок до 01 октября 2025 года разобрать хозяйственную постройку (дровяник) расположенную на границе спорных земельных участков на территории земельного участка по адресу _________ кадастровым номером №000, и построить новый дровяник на территории своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства (отступив от границы участка 1 метр).

5. Ответчик обязуется в дальнейшем, при производстве реконструкции теплицы, расположенной на территории земельного участка по адресу _________ кадастровым номером №000, возвести новую в соответствии с требованиями действующего законодательства (отступив от границы участка 1 метр.

6. Судебные расходы сторон за счёт другой стороны не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла. Стороны не имеют друг к другу каких-либо имущественных претензий.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что «производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается», сторонам разъяснены и понятны.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области, Публично-правовая компания «Роскадастр» по Костромской области в судебном заседании не участвовали, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 122, 124).

В судебном заседании Рычков В.А. и Баданина Т.Н. заявленное ходатайство об утверждении судом условий мирового соглашения поддержали.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно положений ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В силу положений ст. 153.11. ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Суд считает установленным, что условия представленного суду сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В силу положений пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд полагает, что, при заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу государственная пошлина уплаченная ФИО1, при обращении в суд в размере 2 100 руб. 00 коп, что составляет 70% от суммы уплаченной истцом госпошлины подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.39, 173 220, 221 ГПК РФ 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 (истцом) (СНИЛС №000) и ФИО2(ответчиком) (СНИЛС №000) на следующих условиях:

№ точки

Координаты Х

Координаты У

№000

№ точки

Координаты Х

Координаты У

№000

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В связи с заключением мирового соглашения и прекращении производства по делу возвратить ФИО1 70% от уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в сумме 2 100 (две тысячи сто) рублей.

Производство по делу по гражданскому делу №000 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка по _________ в соответствии в межевым планом 1982 года по характерным точкам Н4 – Н5, обязании снести хозяйственную постройку (дровяник), перенести теплицу и парник на расстояние не менее одного метра от границы участка, согласно требованиям СНиП, взыскании судебных расходов в сумме 3 000 рублей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: М.В. Толстова

Свернуть

Прочие