Рыцк Наталья Юрьевна

Дело № 2-950/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Ситниковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыцк Н. Ю. к Жучкову Ю. В., Петневу А. И., о выделе доли жилого дома и о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Собственниками жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу: /адрес/, являлись Разоренов Ю. Г. – 2\4 доли в праве, Жучков Ю. В. – 1\4 доля в праве, Петнев А. И. – 1\4 доля в праве.

На основании решения Клинского городского суда от 04.07.2011года, вступившего в законную силу 11.08.2011года, произведен выдел доли жилого дома в собственность Петнева А.И., которому была выделена реально доля дома, которой он пользовался.

Разоренов Ю.Г. умер /дата/. Рыцк Н.Ю., истица по делу, вступила в наследство после смерти отца, 28.05.2018года нотариус г. Москвы выдал ей свидетельство о право на наследство по закону, на 2\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: /адрес/. Истица обратилась в Управление Росреестра для регистрации права общей долевой собственности на долю вышеуказанного жилого дома, однако государственная регистрация права была приостановлена, а затем было отказано, т.к. жилой дом с кадастровым номером /номер/ ликвидирован и право общей долевой собственности на Разоренова Ю.Г. прекращено на основании решения Клинского городского суда от 04.07.2011года, вступившего в законн...

...ую силу. Дом фактически был разделен между сособственниками, каждый пользуется своей частью дома.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица просит суд произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, в собственность Рыцк Н. Ю..

В судебном заседании представитель истицы, Филиппова Л.А., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на представленные документы. Просила иск удовлетворить.

Петнев А.И. не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Жучков Ю.В. в судебном заседании не присутствовал, уведомлен, расписка в деле. Возражений не поступило.

Управление Росреестра просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представлены возражения на иск.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно решению Клинского городского суда от 04 июля 2011года, произведен выдел доли в праве собственности на дом, Петневу А.И. выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/. Этим же решением суда было прекращено право долевой собственности на жилой дом, /адрес/, Петнева А.И., с одной стороны, Разоренова Ю.Г. и Жучкова Ю.В., с другой стороны (л.д.9-14).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти Разоренова Ю.Г., в наследство вступила его дочь, Рыцк Н.Ю., и ей было выдано свидетельство на земельный участок 2\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: /адрес/.

Рыцк Н.Ю. зарегистрировало право собственности на земельный участок (л.д.17-19).

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ «принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации». В понятие наследства входит имущество наследодателя, которое было его собственностью на момент смерти. При этом право собственности должно быть надлежащим образом оформлено. В соответствии с п.2 ст.209 ГК право распоряжаться по своему усмотрению имуществом предоставлено его собственнику. Согласно ст.1112 ГК РФ «в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществ, в том числе имущественные права и обязанности». Открытие наследства означает возникновение в силу закона особого правового состояния, которое принимает вся в целом имущественная совокупность прав и обязанностей умершего гражданина. Особенность этого состояния заключается в том, что такая совокупность прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности после его смерти определенное наследство.

В дело представлен технический паспорт на дом по состоянию на 2008 год ( л.д.43-52).

Поскольку стороны являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: /адрес/, то в силу закона каждый из них имеет право на реальный раздел дома и выдел своей доли. В соответствии со ст. 252 ГК РФ «имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между его участниками по соглашению между ними». Согласно действующему законодательству, «выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования». При выделе доли в натуре сособственнику должна быть передана часть жилого дома и нежилых построек, соответствующая по размеру и стоимости его доли, при условии, что это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений».

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с выделением части вышеуказанного дома в собственность Петневу А.И., на основании судебного решения, было прекращено право долевой собственности на жилой дом, /адрес/, Петнева А.И., с одной стороны, и Разоренова Ю.Г. с Жучковым Ю.В., с другой стороны (л.д.9-14). Таким образом, в пользовании Разоренова Ю. Г. и Жучкова Ю.В. часть дома осталась в долевой собственности, поскольку только одному из сособственников была выделена часть его дома, поэтому за ним и было прекращено право долевой собственности на дом.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что у сторон сложился порядок пользования жилым домом. В судебном заседании ответчики не возражали против выдела истице части дома, которой пользовался ее отец при жизни, которая перешла к ней по наследству.

Суд, выслушав стороны, считает, что выдел доли дома возможен по варианту, предложенному истицей. Выделенные части дома каждому из сособственников, соответствуют их долям в праве общей долевой собственности на дом, переустроительные работы проводить не требуется.

Суд считает, что следует выделить в собственность Рыцк Н. Ю. часть жилого дома по адресу: /адрес/, а именно помещения: /данные изъяты/.

Раздел дома и выдел сособственникам определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих их долям, влечет за собой прекращение общей долевой собственности на указанное домовладение для истцов. Таким образом, будет прекращено право долевой собственности на вышеуказанное домовладение между Разореновым Ю.Г. (его наследниками) и Жучковым Ю.В.

В судебном заседании стороны вопрос о денежной компенсации не ставили, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 252 ГК РФ, ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, выделив в собственность Рыцк Н. Ю. в жилом доме помещения: /данные изъяты/.

Раздел недвижимого имущества и выдел каждому из сособственников определенной изолированной части дома со служебными постройками влечет за собой прекращение права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, на имя Рыцк Н. Ю. в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева