Рыхлицкий Павел Евгеньевич

Дело № 1 – 47/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова К. Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Мурзинкина А. А.,

подсудимого Куклина П.Е.,

защитника – адвоката Латыпова И.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 013 № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Абдрахмановой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куклина П.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 – ст. 30 УК РФ – п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов у Куклина П.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> РБ возник преступный умысел на тайное хищение имущества из жилища ФИО4, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Куклин П.Е., с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, рукой разбил оконное стекло зальной комнаты и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Находясь в доме Куклин П.Е. с кухонной комнаты взял <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с зальной комнаты взял <данные изъяты>, стоимостью одной <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью одного <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей и выйдя во двор дома через разбитое оконное стекло, тайно пох...

Показать ещё

...итил их, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако задуманное Куклин П.Е. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что услышав на улице голоса ФИО5 и ФИО6, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, бросил похищенное имущество во дворе <адрес> РБ и скрылся с места происшествия.

Органами предварительного расследования уголовное дело было расследовано и окончено в отношении Рыхлицкого <данные изъяты>. В ходе судебного заседания от подсудимого было представлено ходатайство о вынесении приговора в отношении Куклина П.Е. в связи с тем, что он сменил фамилию «Рыхлицкий» на «Куклин», представил оригинал паспорта.

Согласно представленного оригинала и копии паспорта <данные изъяты>, выданного отделением УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимый Рыхлицкий П. Е. сменил фамилию на Куклин П.Е. (л.д. 189).

Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявленное ходатайство и выносит приговор в отношении Куклина П.Е..

В судебном заседании подсудимый Куклин П.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Латыпов И.Ф. поддержал ходатайство подсудимого Куклина П.Е.Потерпевшая ФИО8 в заявлении выразила свое согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства в особом порядке, указала, что она с подсудимым помирилась, просила строго не наказывать, т.к. Куклин П.Е. нужен своей семье, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, он начал строительство дома, встал на путь исправления, она его простила.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, Куклин П.Е. своими умышленными действиями совершил покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Куклину П.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о его личности.

Так, согласно бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения Кучербаевский сельсовет муниципального района <адрес> ФИО9, за время проживания на территории сельского поселения Кучербаевский сельсовет на заседаниях правоохранительной направленности при администрации сельского поселения поведение Куклина П.Е. не рассматривалось, жалобы от населения и соседей в администрацию сельсовета не поступали (л.д. 146).из характеристики по месту работы, выданной индивидуальным предпринимателем Куклиной Д.Р. следует, что Куклин П.Е. работает в должности электросварщика. Проявляет инициативу, к окружающим относится с уважением, стремится к улучшению своих жилищных условий (л.д. 202).

Справками, выданными врачом ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ ФИО11 установлено, что Куклин П.Е. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 143, 144).

Из справки выданной старшим инспектором ИАЗ отдела МВД России по <адрес> ФИО12 следует, что Куклин П.Е. в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 148).

Опасный рецидив преступления в действиях подсудимого суд, согласно ст. 63 УК РФ, учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

Также при назначении наказания суд учитывает показания потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что на следующий день после совершения кражи Куклин П.Е. сказал ей, что это он совершил кражу, извинился перед ней, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме и она к нему претензий не имеет (л.д. 50-53).

Подсудимый Куклин П.Е. явился с повинной сотрудникам полиции отдела МВД России по <адрес>, подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, в том числе признание подсудимым вины и раскаяние как во время предварительного так и судебного следствия, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а также нахождение на его иждивении троих малолетних детей, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание и исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому, на основании ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Куклиным П.Е. преступления и степени ее общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Куклина П.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30УК РФ – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Куклина П.Е. - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку, дактилокарту на имя Куклина П.Е. – хранить при уголовном деле; пять отрезков ленты скотч со следами рук, осколок стекла со следами вещества красно-бурого цвета, резиновый тапок черного цвета – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; микроволновую печь, две подушки, два полотенца, металлический чайник, переданные на ответственное хранение ФИО8 – считать возвращенными ФИО8

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский районный суд РБ со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 19.09.2014

Свернуть