Рыкова Елена Юрьевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2010 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

при секретаре Барановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного затоплением,

установил:

обратилась в суд с иском к ООО «Квартал» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственником которой является она.

В судебное заседание не явилась истец, направив в суд письменное заявление с просьбой о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку между ней и ответчиком достигнуто соглашение о возмещении причиненного ей ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Квартал Янцен Т.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с подтверждением факта заключения с истцом соглашения о возмещении ущерба.

Суд определил рассмотреть вопрос о принятии поступившего от истца заявления о прекращении производства по делу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, поступившее заявление истца и ходатайство представителя ответчика, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, так как спор между ст...

...оронами разрешен в добровольном порядке.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем имеется отметка в поданном ею письменном заявлении.

Согласно ст.220 п.4 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ст.ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного затоплением, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через суд г.Краснотурьинска.

Председательствующий

Судья: Арефьева Л.А.

Дело №2-154/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Могоча 17 апреля 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бабиковой А.А., при секретаре судебного заседания Орловой Г.Н.., с участием истца – Рыковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыковой Е.Ю., Рыкова И.В., Евграфовой (Рыковой) И.И. и Рыковой А.И. к АО «Читаэнергосбыт» о признании действий по начислению задолженности за электроэнергию незаконными,

установил:

Истцы обратились в суд, с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что они являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. они узнали о наличии задолженности за пользование старым прибором учета электроэнергии на сумму 13942 рубля 58 копеек. Истцы с указанной задолженностью не согласны, поскольку регулярно оплачивают услуги электроэнергии, ответчик не уведомлял их о необходимости замены прибора учета старого образца на новый прибор учета.

В связи с этим, истцы, считая указанные выше действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению задолженности за потребленную электроэнергию незаконными, просила суд признать их таковыми, и аннулировать её.

Ответчик - АО «Читаэнергосбыт» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило.

Между тем, представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» - Семенова Е.А. просила прекратить производство по делу, поскольку у истцов задолженность по оплате услуг электроэнергии отсутствует.

В судебном заседании истица – Рыкова Е.Ю. отказалась от требований, в связи с ...

...отсутствием у нее задолженности по оплате услуг электроэнергии.

От истцов Рыкова И.В., Евграфовой (Рыковой) И.И. и Рыковой А.И. поступили заявления об отказе от требований к АО «Читаэнергосбыт».

При этом, Рыкова Е.Ю. указала, что правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение о прекращении производства по делу, и о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39 и 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу при отказе истца от своих требований и принятии его судом, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из справки АО «Читаэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у истцов задолженность по оплате услуг электроэнергии отсутствует.

Принимая во внимание, что отказ истца от своих требований является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ суд,

определил:

Отказ Рыковой Е.Ю., Рыкова И.В., Евграфовой (Рыковой) И.И. и Рыковой А.И. от исковых требований к АО «Читаэнергосбыт» о признании его действий по начислению задолженности за электроэнергию незаконными, принять и производство по данному гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Бабикова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р. при помощнике судьи Олейник Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Рыковой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Рыковой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 140186,92 руб. под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с Рыковой Е.Ю. задолженность по договору652.482,32, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия.

Рыкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась. По данным начальника ОВМ МО МВД России «Усть-Кутский» Рыкова Е.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и Рыкова Е.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность возникает в момент рождения человека и прекращает...

...ся с его смертью.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что до подачи в суд искового заявления, Рыкова Е.Ю., указанная в исковом заявлении в качестве ответчика, умерла, и в связи с ее смертью прекращена ее гражданская правоспособность, она не может являться стороной по делу, процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Рыковой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекращение производства по исковому заявлению препятствует повторному обращению по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней через Усть-Кутский городской суд.

Председательствующий: А.Р.Морозова.