Рыкова Полина Викторовна

Дело № 2-4003/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Варакиной М.Н., Рыковой П.Н., Варакину С.В., Варакину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам В.В. – Варакиной М.Н., Рыковой П.В., Варакину С.В., Варакину А.В. о расторжении кредитного договора № ** от 26.12.2016, заключенного с В.В., и взыскании солидарно задолженности за период с 27.11.2017 по 11.09.2020 в размере 19 883,59 руб., из которых 13 379,55 руб. – просроченный основной долг, 6 504,04 руб. – просроченные проценты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 795,34 руб.

В обоснование иска указано, что 26.12.2016 между ПАО Сбербанк и В.В. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил В.В. кредит в размере 20 865 руб. сроком на 25 месяцев под 16,9% годовых.

**.***.2017 В.В. умер, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: П. область, г. П., ул. П., д. № **, кв. № **.

Поскольку на момент смерти В.В. обязательства по кредитному договору в полном объеме исполнены не были, за период с 27.11.2017 по 11.09.2020 образовалась задолженн...

...ость в размере 19 883,59 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности – 13 379,55 руб., просроченных процентов – 6504,04 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Поэтому ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с предполагаемых наследников В.В. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в указанном размере.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Варакин А.В., Варакин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судебное извещение и копия искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считаются им доставленными, так как они к ним не поступили по обстоятельствам, зависящим от самих ответчиков, то есть по истечению срока хранения.

Ответчик Рыкова П.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом; возражений по иску, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Ответчик Варакина М.Н. по существу исковых требований не возражала.

Выслушав ответчика Варакину М.Н., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2016 года путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» между ПАО Сбербанк и В.В. был заключен кредитный договор № **, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 20 865 руб. с уплатой процентов за пользование им по ставке 16,9 % годовых, сроком на 25 месяцев (л.д. 28).

Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен в пунктах 6, 8 Индивидуальных условий потребительского кредита, графике платежей (л. 31-32, 36-37), Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 48-51), согласно которым погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 26 числа каждого месяца.

Обязательства по указанному кредитному договору ПАО Сбербанк исполнены в полном объеме, так как денежные средства в предусмотренном размере были зачислены на счет В.В., указанный в пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из свидетельства о смерти № ** следует, что **.***.2017 В.В. умер, о чем **.***.2017 составлена запись акта о смерти № ** (л.д. 13).

Обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент смерти В.В. в полном объеме исполнены не были, в связи с чем с 27.11.2017 образовалась задолженность.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства на основании ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Статьями 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, супруга умершего В.В. – Варакина М.Н. и его дети - Варакин А.В., Варакин С.В., Рыкова П.В. приняли наследство в установленном порядке путем подачи заявления нотариусу (л.д. 88-89, 90, 91, 92).

28 апреля 2018 года нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Д.И. Варакиной М.Н., Варакину А.В., Варакину С.В., Рыковой П.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе: на 1/8 долю каждому в праве собственности на комнату № ** с КН ***, площадью 10,8 кв.м., находящуюся по адресу: г. Псков, ул. П., д. № **, кв. № **; на ? долю каждому в праве собственности на земельный участок площадью 1232 кв.м. с КН ***, находящийся по адресу: А. область, П. район, с/а П., деревня И., д. № ** и жилой дом с КН ***, находящийся по адресу: А. область, П. район, МО «Т.», деревня И., д. № **; на ? долю каждому в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м по адресу: Л. область, Г. район, садоводческое товарищество «В.», массив «С.», участок № **; на ? долю в праве собственности каждому на земельный участок, площадью 600 кв.м по адресу: Л. область, Г. район, садоводческое товарищество «В.», массив «С.», участок № ** и дом с КН ***, находящийся по адресу: Л. область, Г. район, садоводческое товарищество «В.», массив «С.», участок № ** (л.д. 97-112).

Из положений пункта 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку смерть В.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследники Варакина М.Н., Варакин А.В., Варакин С.В., Рыкова П.В., принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету за период с 27.11.2017 по 11.09.2020 по кредитному договору № ** образовалась задолженность в размере 19 883,59 руб., из которых 13 379,55 руб. – просроченный основной долг, 6 504,04 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку составлен арифметически верно и в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и В.В.

Из материалов дела следует, что 11.08.2020 года в адрес наследников В.В. истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, требования банка удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти у В.В. имелись неисполненные обязательства по кредитному договору перед банком по возврату суммы основного долга и уплате процентов, размер которых явно не превышает стоимость перешедшего к Варакиной М.Н., Варакину А.В., Варакину С.В., Рыковой П.В. наследственного имущества, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 19 883,59 руб., из которых 13 379,55 руб. – просроченный основной долг, 6 504,04 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 6 795,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ** от 26.12.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и В.В.

Взыскать солидарно с Варакиной М.Н., Рыковой П.Н., Варакина С.В., Варакина А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ** от 26.12.2016 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершего **.***. 2017 года В.В., *** года рождения, за период с 27.11.2017 по 11.09.2020 в размере 19 883,59 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 795,34 руб., а всего 26 678,93 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Судья С.М. Тесёлкина