Рылин Александр Алексеевич

Дело № 5-57/2022 УИД 32MS0057-01-2022-000579-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г. Трубчевск Брянской области

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Прибыльнова Т.П., изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Трубчевский районный суд Брянской области от мирового судьи судебного участка № 57 – мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. При этом дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования долж...

...но состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из определения участкового уполномоченного полиции ОУУП МО МВД Росссии «Трубчевский» № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении по данному административному делу административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП МО МВД Росссии «Трубчевский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования каких-либо процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования, не проводилось.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Поскольку должностным лицом не проводилось административное расследование судья приходит к выводу о необходимости направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №57 Трубчевского судебного района Брянской области.

Судья подпись Т.П. Прибыльнова

УИД 32RS0031-01-2023-000452-98

Дело № 1-69/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 11 июля 2023 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретарях Быковой М.Н., Крюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Картунова В.В.,

подсудимого Рылина А.А.,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Прошина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рылина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рылин А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности примерно в 1,5 километрах в восточном направлении от д. <адрес> (с координатами 52.609919 градусов северной широты и 33.866614) около 17 часов, путем сбора дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел для дальнейшего личного потребления без цели сбыта 218,21 граммов наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), после чего сложив части растения в карманы своей куртки, привез их на мопеде на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и спрятал в дровник во дворе дома, где незаконно хранил без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления, до момента обнаружения и изъятия этого нарко...

...тического средства сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия.

Подсудимый Рылин А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Рылина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме его полного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения.

Свидетель Л суду показала, что подсудимый Рылин А.А. является ее сыном, они вместе с ним проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые на основании предъявленного ей постановления суда, в ее присутствии, а также в присутствии двух понятых осмотрели ее дом и надворные постройки. При осмотре надворных построек во дворе дома в дровнике сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части растений – листья с ветками. Что это были за растения, она не знала, т.к. этим дровником пользуется только ее сын Рылин А.А. После этого, сотрудники полиции составили протокол, затем забрали обнаруженные растения и уехали. Вернувшись в тот день домой и узнав от нее об обстоятельствах произошедшего, Рылин А.А. пояснил, что в дровянике была дикорастущая конопля, которую он нашел в поле, принес домой положил в дровник, где хранил для личного потребления. Своего сына Рылин А.А. свидетель охарактеризовала положительно, пояснила, что он помогает ей по-хозяйству, не официально подрабатывает. У него имеется малолетняя дочь, которая является инвалидом с детства, он также помогает своей бывшей сожительнице с этим ребенком, возит их в больницу.

Свидетель Е суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре домовладения по адресу: <адрес>. При этом, им как понятым, сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. Осмотр дома и надворных построек проводился в присутствии хозяйки дома Л При осмотре в надворной постройке – в дровнике на досках сотрудниками полиции были обнаружены части растений – листья с ветками, которые лежали без упаковки. После этого, сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались после его прочтения, затем обнаруженные литья были упакованы в пакет и опечатаны.

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что аналогичны показаниям свидетеля Е

Свидетель Г в судебном заседании показала, что она сожительствовала с Рылиным А.А. У них имеется совместный ребенок - дочь, которая является инвалидом. Рылин А.А. иногда помогает ухаживать за ребенком, возил дочь в больницы в <адрес> и в <адрес>. Про наркотические средства ей ничего не известно.

Из оглашенных показаний свидетелей Г, У, каждого в отдельности, следует, что они являются оперуполномоченными полиции МО МВД России «Трубчевский». ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 20 минут они с участием двух понятых – Е и К, а также в присутствии Л проводили оперативно-розыскное мероприятие – однократное обследование жилого помещения, хозяйственных строений и земельного участка по адресу: <адрес>, в котором проживает Рылин А.А. В ходе осмотра надворных построек в дровнике были обнаружены и изъяты части растений - листья с ветками, визуально схожие с дикорастущими растениями конопли. О результатах данного обследования Г был составлен протокол, изъятые листья упакованы и опечатаны.

Из протокола о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование жилого помещения, хозяйственных строений и земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было произведено оперативно-розыскное мероприятие на территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого в надворной постройке указанного домовладения – в дровнике, слева при входе, на досках были обнаружены части наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли, которые были помещены в полимерный пакет №, опечатанный оттиском печати № для пакетов УМВД России по <адрес>, и таким образом изъяты.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: выписка из постановления Клинцовского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление председателя Клинцовского городского суда <адрес> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление председателя Клинцовского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие законность проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование жилого помещения, хозяйственных строений и земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Рылин А.А. указал на место в поле у одиночностоящего дерева сосна, расположенного в 1,5 км к востоку от <адрес>, где он нашел два куста дикорастущей наркотикосодержащей конопли, с которых он сорвал ветки и листья, которые затем принес на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>. Также Рылин А.А. показал на место, где оставил хранить указанные растения, а именно: во дворе дома в надворной постройке - в дровнике.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, находящееся в полимерном пакете №, опечатанном оттиском печати № для пакетов УМВД России по <адрес>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по адресу: <адрес>, является частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения Конопля, содержащих наркотическое средство, определенная после высушивания до постоянного значения, составила - 218,21 гр.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен пакет из полимерного непрозрачного материала темного цвета, опечатанного бумажной биркой с оттиском круглой печати № «Для пакетов УМВД России по <адрес>», с текстом «768э» и подписью эксперта. В пакете содержатся части растения.

Из оглашенных показаний подсудимого Рылина А.А., данных им на предварительном следствии, в присутствии защитника, следует, что он свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, об обстоятельствах им содеянного дал показания по своему содержанию, соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора, и показал, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он катался на мопеде примерно в 1,5 км от д. <адрес>, где возле дерева - сосны увидел два куста дикорастущей конопли. Он сорвал руками ветки и листья с кустов конопли, с целью личного употребления путем курения в дальнейшем. Сложив сорванные растения конопли в карманы куртки, он на мопеде привез их к себе домой, где растения положил в дровник во дворе дома. Несколько раз он употреблял данное растение путем курения. ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом приехали сотрудники полиции, увидев которых, он убежал. Вернувшись домой, его мать Лазарева В.П. рассказала, что сотрудники полиции забрали из дровника растения. Затем он сам поехал в полицию и написал явку с повинной.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого Рылина А.А. доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что подсудимый имел представление об отнесении Конопля (растение рода Cannabis) к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». При этом Рылин А.А. умышленно приобрел и хранил без цели сбыта, для собственного потребления, указанное наркотическое средство.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер конопли (растения рода Cannabis) массой 218,21 грамма является крупным.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Рылина А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из данных о личности подсудимого следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется как ранее имеющий приводы в полицию, употребляющий спиртное, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление коннабиоидов», проживает с матерью, имеет малолетнюю дочь, официально не работает.

По заключению эксперта ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Рылин А.А. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не страдал и не страдает, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, а также результаты амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает его способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Рылину А.А., признание вины, раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и высокой степени его общественной опасности, оснований для изменения на менее тяжкую категорию преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. В связи с данными обстоятельствами суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Рылиным А.А. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, принцип справедливости наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом установленных данных о личности подсудимого, приведенных смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание вид и вес наркотического средства, которое подсудимый приобрел и хранил для целей личного потребления, отсутствие тяжких последствий от данного преступления, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд считает возможным не назначать Рылину А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначая условное осуждение Рылину А.А., суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенные обязанности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда участвующего по назначению защитника в судебном заседании в сумме 3120 рублей и на предварительном следствии в сумме 8372 рублей. Оснований для освобождения Рылина А.А. от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рылина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рылину А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного Рылина А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Взыскать с Рылина А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в судебном заседании в сумме 3120 рублей и на предварительном следствии в сумме 8372 рублей, а всего взыскать 11492 рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) высушенной массой 218,04 грамм (без учета количества вещества, израсходованного при производстве экспертизы - 0,17 гр.), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Трубчевский», - уничтожить;

- выписку из постановления Клинцовского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление председателя Клинцовского городского суда <адрес> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление председателя Клинцовского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование жилого помещения, хозяйственных строений и земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.М. Васильченко

М 4/17- 25/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 мая 2017 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием:

прокурора Демьяновой Е.В.,

представителя УИИ Нестеровой Е.Н.,

осужденного Рылин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции по Трубчевскому муниципальному району ФКУ УФСИН по <адрес> (УИИ) о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении:

Рылин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> осужденного приговором Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

проверив представленные материалы, заслушав представителя УИИ, осужденного, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство УИИ подлежит удовлетворению,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Рылин А.А. был осужден по ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на Рылин А.А. были возложены судом следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

В представлении УИИ просит суд продлить осужденному испытательный срок, установленный приговором суда, на 1 месяц и возложи...

...ть дополнительную обязанность - принять меры к трудоустройству.

По мнению представителя УИИ, необходимость продления осужденному испытательного срока и возложении дополнительной обязанности вызвана тем, что в период испытательного срока последний возложенные на него судом обязанности выполнял недобросовестно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился в УИИ для регистрации, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

По состоянию на день рассмотрения судом указанного представления истекло более 10 месяцев испытательного срока.

Из текста представления и представленных материалов следует, что УИИ Рылин А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Рылин А.А. показал, что забыл явиться на регистрацию, впредь обязуется являться на регистрацию. Он работает, но не официально.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может … дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а исходя из требований ч.2 ст.74 УК РФ - продлить испытательный срок если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности удовлетворения представления УИИ о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности - принять меры к трудоустройству.

Руководствуясь ст.ст.73 ч.7, ч.2 ст.74 УК РФ, 397,399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Продлить испытательный срок, установленный Рылин А.А. приговором Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, - на 1 месяц.

Дополнить ранее возложенные обязанности приговором Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ на Рылин А.А. следующими обязанностями: принять меры к трудоустройству.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий:

Судья В.А.Небуко