Рыльков Даниил Александрович

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2012 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Путилина Н.М.

при секретаре Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Рыльковых А.В. и К.А. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, администрации сельского поселения Пригороднего сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, из которого следует, что они проживают в <адрес>. Указанная квартира была предоставлена истцу, работнику воинской части, ликвидированной в настоящее время, на состав семьи 4 человека на основании ордера ЛИ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы администрации Пригороднего сельского Совета Усманского муниципального района. Все это время семья проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию.

При обращении к ответчикам с заявлением о приватизации указанной квартиры, истцам в таковой было отказано по тем основаниям, что жилой дом, в котором расположена квартира, в реестре жилого фонда муниципальной собственности не значится, квартира относится к категории служебного жилья.

Распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 года № 1470-р с военного городка, расположенного в административно-территориальных границах Пригороднего сельского Совета Усманского муниципального район...

...а Липецкой области был снят статус военного городка закрытого типа.

В связи с чем, истцы просили суд признать за ними право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры за каждым в порядке приватизации, так как, другие члены семьи не желают участвовать в приватизации.

В судебном заседании истица Рылькова А.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и нежеланием участвовать в приватизации.

Определением суда от 04 сентября 2012 года производство по делу в этой части было прекращено.

В судебном заседании истец Рыльков А.В. и его представитель по устному ходатайству Масликова А.С. дополнили исковые требования и просили признать за истцом право собственности полностью на указанную квартиру, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что истец проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков третьего лица - отдела по опеке и попечительству, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Рылькова К.А., Рылькова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Рылькова А.В., не возражали против удовлетворения заявленных истцом исковых требований. Пояснили, что они не считают необходимым использовать свое право и право несовершеннолетнего сына Рылькова А.В. на приватизацию, отдают отчет в принятом решении, так как, право пользования за ними в указанной квартире сохраняется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-I «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», с последующим изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, истец проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Также с ним проживают его жена и дети. Указанная квартира была предоставлена истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы администрации Пригороднего сельского Совета Усманского муниципального района на состав семьи из трех человек.

Из представленной в судебное заседание трудовой книжки серии <данные изъяты> номер №, выданной на имя Рылькова А.В., следует, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 96564, которая в настоящее время ликвидирована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию сельского поселения Пригороднего сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области с заявлением о передаче в собственность указанной выше квартиры в порядке приватизации.

Согласно ответа администрации сельского поселения указанная квартира на балансе администрации не состоит, в муниципальной собственности не значится и относится к служебному жилью.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В силу ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Усманское БТИ истцом право на бесплатную приватизацию ранее не использовалось.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 г. N 752-р с изменениями от 11 октября 2011 года Войсковая часть 96564 не включена в перечень, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителями ответчиков в судебное заседания не были представлены доказательства подтверждающие, что указанная квартира в установленном законом порядке признана служебным жилым помещением, или находится в чьей либо собственности.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Рылькова А.В..

Признать за Рыльковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения Усманского районного суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Путилин

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2012 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Путилина Н.М.

при секретаре Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Рыльковых А.В. и К.А. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, администрации сельского поселения Пригороднего сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, из которого следует, что они проживают в <адрес> Просили суд признать за ними право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры за каждым в порядке приватизации, так как, другие члены семьи не желают участвовать в приватизации. В судебном заседании истица Рылькова К.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и нежеланием участвовать в приватизации.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.п.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 абзац. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку принятие судом отказа истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,39,173,220 абзац 3,221,263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленный Рыльковой А.В. отказ от исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес> в/ч <адрес> принять и дальнейшее производство по делу в этой части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Путилин Н.М.