Рылков Дмитрий Евгеньевич

Дело № 2а-1471/2021

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при помощнике Кочегаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС России № 22 по Нижегородской области к Рылкову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 22 по Нижегородской области обратилась с административным иском к Рылкову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по налогам и пени, в обосновании заявленных исковых требований указав следующее.

Рылков Дмитрий Евгеньевич согласно карточке «расчета с бюджетом», требованию № 27754 от 10.07.2019 г. (срок уплаты по требованию – 01.11.2019г.) имеет задолженность за налоговый период 2017 г. по сроку уплаты 03.12.2018 г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 5814 руб., соответствующие пени – 325,68 руб., по налогу на имущество, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 98 руб., соответствующие пени – 0,22 руб., а всего – 6237,90 руб.

Задолженность административным ответчиком не погашена.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган к мировым судьям не обращался.

В соответствии с п. 1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обрат...

...иться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд взыскать с Рылкова Дмитрия Евгеньевича задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 5814 руб., соответствующие пени – 325,68 руб., по налогу на имущество, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 98 руб., соответствующие пени – 0,22 руб., а всего – 6237,90 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и мест рассмотрения дела, в судебно заседание не явились.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным снованиям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 55 НК РФ установлено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 400 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 388 главы 2 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как установлено судом и следует из материалов дела Рылков Дмитрий Евгеньевич по данным регистрирующих органов, поступившим в МРИ ФНС России №... по ..., является собственником транспортного средства (марка обезличена)

Частью 2 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В адрес административного ответчика МРИ ФНС России № 22 по Нижегородской области почтовым отправлением направлено налоговое уведомление №... от (дата) об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 5814 руб., налога на имущество за 2017 г. в размере 98 руб. со сроком оплаты не позднее (дата).

Из материалов дела следует, что налогоплательщик в установленный срок налог не оплатил.

Согласно частям 1 и 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

При этом ч.6 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Установлено, что в связи неоплатой административным ответчиком налогов в установленный срок, МРИ ФНС России № 22 по Нижегородской области Рылкову Дмитрию Евгеньевичу выставлено требование №... от (дата) об уплате транспортного налога в размере 5814 рублей и пени в размере 325,68 рублей, налога на имущество в размере 98 руб. и пни в размере 0,22 руб. в срок до (дата).

Указанное требование направлено административному ответчику в установленном законом порядке.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом соблюдены требования, установленные ст. 69 НК РФ.

В силу положений статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что поскольку общая сумма недоимки по налогам в соответствии с требованием №... от (дата) составила 6237,90 рублей, что более суммы, установленной статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то административный истец МРИ ФНС России № 22 по Нижегородской области вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей - до 01 мая 2020 года. (01.11.2019+6 м.)

Из материалов дела следует, что административный истец МРИ ФНС России № 22 по Нижегородской области в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

В Советский районный суд г.Н.Новгорода административный истец обратился с административным исковым заявлением (дата).

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что срок обращения в суд налоговым органом пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу частей 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Причин уважительности пропуска срока налоговым органом суду не представлено, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что МРИ ФНС России № 22 по Нижегородской области несвоевременно приняла меры к взысканию образовавшейся задолженности, при этом суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, по которым он может быть восстановлен, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС России № 22 по Нижегородской области к Рылкову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

Дело № 2 - 4333/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Н.Н. Болдине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Д.Е. к товариществу собственников жилья "П." о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь статьями 8, 218, 244 ГК РФ, статьями 16 и 17 Федерального закона от (дата) №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 131 и 132 ГПК РФ просит суд прекратить право собственности Р.Д.Е., (дата) года рождения, на 34543/1103004 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. ..., в квартале застройки ..., Невзоровых, Ижорская, кадастровый (или условный) номер: №...; признать за Р.Д.Е., (дата) года рождения, право собственности на долю, равную 1/3, в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №П4, общей площадью 349 (триста сорок девять) кв.м., расположенное на цокольном этаже жилого ..., представляющее собой, согласно техническому паспорту, совокупность нижеследующих помещений: конторское помещение №... площадью 16,1 кв.м., конторское помещение №... площадью 12,6 кв.м., конторское помещение №... площадью 43,7 кв.м., конторское помещение №... площадью 29,0 кв.м., конторское помещение №... площадью 16,7 кв.м., конторское помещение №... площадью 34,2 кв.м., конторское помещение №... площадью 28,6 кв.м., конторское помещение №... площадью 7,5 кв.м., кладовая (пом. №11) площадью 6,1 кв.м., конторское помещение ...

...№... площадью 27,4 кв.м., конторское помещение №... площадью 38,4 кв.м., конторское помещение №... площадью 19,2 кв.м., кладовая (пом. №18) площадью 5,0 кв.м., конторское помещение №... площадью 9,8 кв.м., коридор (пом. №8) площадью 17,3 кв.м., коридор (пом. №19) площадью 37,4 кв.м., кадастровый номер: №....

В судебное заседание Р.Д.Е. не явился, сообщив суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца П.К.Е. в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ "П." К.Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования.

Третьи лица по делу Д.С.А., М.Н.В. в судебное заседания не явились, сообщив суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования истца поддерживают.

Представитель третьего лица по делу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителей считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, решением от (дата) и определением от (дата) Советского районного суда ... был признан недействительным договор №... долевого участия в строительстве жилого дома от (дата) между НРООИ "Д." и ЗАО "Ю.", как основанный на ничтожной сделке; признано недействительным соглашение о добровольном расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого ... от (дата) между НРООИ "Д." и ООО "С."; суд признал недействительным договор о долевом участии в строительстве жилого ... от (дата) между НРООИ "Д." и ООО "С."; признано действительным право требования передачи в собственность нежилого встроенного помещения общей площадью 345 кв. метров, расположенного в цокольном этаже жилого ... по ул. ... в квартале застройки ..., Полтавская, Невзоровых, Ижорская ... (адрес строительный); признано за Ф.А.А. право собственности на долю объекта незавершенного строительства жилого ... по ул. ... в квартале застройки ..., Полтавская, Невзоровых, Ижорская ... (адрес строительный) в виде нежилого встроенного помещения общей площадью 345, 43 кв. метров, расположенного в цокольном этаже жилого дома и представляющего собой совокупностью помещений: конторское помещение №... площадью 16,11 кв.м., конторское помещение №... площадью 12,32 кв.м., конторское помещение №... площадью 23,07 кв.м., конторское помещение №... площадью 17,29 кв.м., конторское помещение №... площадью 11,57 кв.м., конторское помещение №... площадью 16,31 кв.м., конторское помещение №... площадью 28,70 кв.м., конторское помещение №... площадью 28,67 кв.м., коридор площадью 8,44 кв.м., конторское помещение №... площадью 27,74 кв.м., конторское помещение №... площадью 37,46 кв.м., конторское помещение №... площадью 15,53 кв.м., подсобное помещение площадью 4,73 кв.м., подсобное помещение площадью 9,63 кв.м., коридор площадью 41,38 кв.м., коридор площадью 46,48 кв.м., что составляет 34534/367668 доли.

В связи с тем, что строительство указанного многоквартирного жилого ..., находящегося по адресу: г...., в квартале застройки ..., Невзоровых, Ижорская (адрес строительный), не было завершено застройщиком - ООО "С.", функции по достройке указанного дома вынуждено было взять на себя созданное в этих целях Товарищество собственников помещений данного многоквартирного дома "П.".

(дата) на общем собрании членов ТСЖ "П." было принято решение по вопросу о сроках и величине сбора денег на достройку ... по ул. ... в г. Нижнем Новгороде.

В целях надлежащего оформления правоотношений по достройке жилого дома и передаче жилых/нежилых помещений их собственникам, в 2004-2005 г.г. ТСЖ "П." заключило с собственниками помещений в данном жилом доме договора о совместной деятельности по завершению строительства жилых (нежилых) помещений, в соответствии с которыми была определена доля финансирования каждого собственника в завершении строительства, а также порядок передачи объектов завершенного строительством жилого дома. Срок передачи объектов (помещений) от ТСЖ к собственникам по промежуточному приемосдаточному акту установлен до «01» августа 2007 г.

Однако с Ф.А.А. такой договор о совместной деятельности по завершению строительства заключен не был в силу того, что последний в установленные общим собранием ТСЖ "П." сроки не оплатил свою долю участия в финансировании завершения строительства жилого ..., находящегося по адресу: г...., в квартале застройки ..., Невзоровых, Ижорская (адрес строительный).

(дата) между Ф.А.А., Д.С.А., М.Н.В. и Р.Д.Е. был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимости, согласно которому Ф.А.А. передал в общую долевую собственность Д.С.А., М.Н.В. и Р.Д.Е. 34543/367668 долей в праве собственности на объект незавершенного строительством жилого ..., расположенного по улице ... в ... в квартале застройки (адрес строительный) ..., Невзоровых, Ижорская, в виде нежилого встроенного помещения общей площадью 345,43 кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого дома.

Совершение указанной сделки явилось основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. ..., в квартале застройки ..., Невзоровых, Ижорская.

В свою очередь ТСЖ "П." обращалось к гражданину Ф.А.А. до заключения им указанной сделки с исковым заявлением о взыскании задолженности по финансированию завершения строительства жилого дома. Решением Советского районного суда Г.Н.Новгорода от (дата) задолженность Ф.А.А. была взыскана в пользу ТСЖ "П.".

После возникновения права общей долевой собственности на указанное нежилое помещение на Д.С.А., М.Н.В., а также на Р.Д.Е., как участников долевой собственности, в порядке статьи 249 ГК РФ, было возложено бремя по содержанию принадлежащего им нежилого помещения, в том числе по уплате расходов, связанных с работами по устранению замечаний госкомиссии, принимавшей жилой ... эксплуатацию, и пожарных органов, соразмерно принадлежащей каждому доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, то есть по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Истец в 2007 году зарегистрировал право общей долевой собственности на долю в праве 34543/1103004 в объекте долевого строительства жилого дома, имевшего строительный адрес: г...., в квартале застройки ..., Невзоровых, Ижорская.

Впоследствии названный жилой дом был достроен и введен в эксплуатацию.

(дата) на основании распоряжения главы администрации ... №... о присвоении почтового адресу жилому дому №... по ул. 3-й проезд г.Н.Новгорода был присвоен почтовый адрес: ..., корпус 1.

В настоящее время Д.С.А. и М.Н.В., третьим лицам по делу, принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому на нежилое помещение общей площадью 349 кв.м. по адресу: ..., пом.П4.

Данное право было признано за ними в судебном порядке по решению Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по делу №....

Как следует из материалов дела ТСЖ "П." подтверждает довод истца о том, что в период с ноября 2007 года по май 2008 года расходы по содержанию принадлежащей истцу, а также третьим лицам Д.С.А. и М.Н.В. доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством жилого дома со строительным адресом: г...., в квартале застройки ..., Невзоровых, Ижорская, в том числе по уплате расходов, связанных с работами по устранению замечаний гос. комиссии, принимавшей названный жилой дом в эксплуатацию, и пожарных органов были оплачены средствами Д.С.А. и М.Н.В.

В настоящее время ТСЖ "П." претензий по оплате истцом расходов на содержание принадлежащей ему части нежилого помещения в названном жилом доме не имеет.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Учитывая установленные обстоятельства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, позиции участников совместной собственности суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Д.Е. к товариществу собственников жилья "П." о признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Р.Д.Е., (дата) года рождения, на 34543/1103004 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. ..., в квартале застройки ..., Невзоровых, Ижорская, кадастровый (или условный) номер: №...; признать за Р.Д.Е., (дата) года рождения, право собственности на долю, равную 1/3, в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №П4, общей площадью 349 (триста сорок девять) кв.м., расположенное на цокольном этаже жилого ... корпус 1 по ... в ..., представляющее собой, согласно техническому паспорту, совокупность нижеследующих помещений: конторское помещение №... площадью 16,1 кв.м., конторское помещение №... площадью 12,6 кв.м., конторское помещение №... площадью 43,7 кв.м., конторское помещение №... площадью 29,0 кв.м., конторское помещение №... площадью 16,7 кв.м., конторское помещение №... площадью 34,2 кв.м., конторское помещение №... площадью 28,6 кв.м., конторское помещение №... площадью 7,5 кв.м., кладовая (пом. №11) площадью 6,1 кв.м., конторское помещение №... площадью 27,4 кв.м., конторское помещение №... площадью 38,4 кв.м., конторское помещение №... площадью 19,2 кв.м., кладовая (пом. №18) площадью 5,0 кв.м., конторское помещение №... площадью 9,8 кв.м., коридор (пом. №8) площадью 17,3 кв.м., коридор (пом. №19) площадью 37,4 кв.м., кадастровый номер: №....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 2-4350/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.,

при секретаре Марушиной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Д.Е. к ООО "Р." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что (дата) в г.Н.Новгороде на ... произошло столкновения двух транспортных средств. К.О.В., управляя транспортным средством марки «ВАЗ 211540», гос.рег.знак №..., гражданская ответственность застрахована в ООО "Р.", причинил ущерб (механическое повреждение) транспортному средству марки «Митнубиси Лансер», гос.рег.знак №..., принадлежащему истцу на праве собственности.

Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик зарегистрировал заявление, где истец изложил все обстоятельства дела, передал в страховую компанию все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Ответчик выдал направление на осмотр транспортного средства истца в экспертную организацию, которая произвела осмотр транспортного средства истца. Но в выплате истцу было отказано.

В результате столкновения автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 56 246 руб.

Ответчик выплатил данную сумму в процессе рассмотрения де...

...ла по иску истца.

Истец обратился в страховую организацию за выплатой страхового возмещения (дата) г., поэтому ответчик должен был выплатить страховое возмещение до (дата) г.

Денежные средства поступили на счет истца (дата) г., поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку (пеню) в размере 56 628 руб. 00 коп. за период с (дата) по (дата) г., штраф 50% в пользу потребителя от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; плату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил возражение на иск, указывая, что выплата произведена в установленный срок, просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. Считает, что истец злоупотребляет правом, поскольку ранее отказался от иска о взыскании страхового возмещения ввиду добровольной оплаты ответчиком.

Суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в порядке ст. 12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» - «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплат) потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Митнубиси Лансер», гос.рег.знак №...

(дата) в г.Н.Новгороде на ... произошло столкновения двух транспортных средств, под управлением К.О.В., управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ 211540», гос.рег.знак №..., гражданская ответственность застрахована в ООО "Р.", и автомобиля истца.

Виновным в ДТП был признан К.О.В.

Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения (дата) г.

Таким образом, ответчик должен был произвести страховую выплату не позднее (дата) г.

Судом установлено, что ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 56 246 руб. (дата) г., т.е. с нарушением установленного срока.

Довод ответчика о том, что истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения только (дата) г., поэтому срок выплаты страхового возмещения не нарушен, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела следует, что (дата) истцом предъявлена претензия ответчику, а не заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность в установленный законом срок, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период - с (дата) по (дата) г.

Расчет неустойки (пени) 120 000 руб. х 8,25/75 /100 х 428 дней = 56 496 руб.

Данную сумму суд полагает уменьшить по ходатайству ответчика до 25 000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении обязанности своевременной выплаты истцу страхового возмещения нашла свое подтверждение, и с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 500 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда в большем объеме не имеется.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о выплате неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 13 000 руб.

Законных оснований для уменьшения штрафных санкций суд не усматривает, у ответчика имелась возможность до принятия судом решения удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, категории сложности дела, объема работы, произведенной представителем по настоящему делу - 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Р.Д.Е. к ООО "Р." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р." в пользу Р.Д.Е. неустойку - 25 000 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., штраф - 13 000 руб., судебные расходы - 5 000 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО "Р." государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Бураковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Рылкову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Рылкову Д.Е. с требованиями взыскать с Рылкова Д.Е. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № №... от (дата): - просроченный основной долг 92591 руб. 38 коп., начисленные проценты 12248 руб. 66 коп.; штрафы и неустойки 1254 руб. 47 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3321 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что (дата) Банк и Рылков Д.Е. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № №.... Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по срокам гашения кредита и уплаты начисленных процентов. Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика Рылкова Д.Е. составляет 109094 руб. 51 коп., из них 92591 руб. 38 коп. - основной долг, 12248 руб. 66 коп. начислен...

...ные проценты.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о судебном заседании извещен.

Ответчик Рылков Д.Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. О судебном заседании ответчик извещен лично, о чем в материалах дела имеется расписка.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании (дата) ответчик Рылков Д.Е. по иску возражал, пояснив суду, что кредитная карта №... была у него украдена (дата). При обнаружении пропажи (дата) Рылков Д.Е. по телефону горячей линии «АЛЬФА-БАНК» заблокировал обе карты (дебетовую и кредитную). Далее, он обратился в банк для восстановления дебетовой карты, при этом сотрудники банка не проинформировали его о том, что с кредитной карты сняты денежные средства. В конце (дата) года Рылков Д.Е. получил уведомление от АО «АЛЬФА-БАНК» о необходимости погашать кредит. О своем несогласии с требованием Рылков Д.К. уведомил банк, указав, что кредитная карты была украдена, и он (Рылков Д.Е.) денежные средства с нее не снимал. (дата) Рылков Д.Е. обратился в отдел полиции №... с заявлением о хищении кошелька с картами. (дата) СУ УМВД России было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с кредитной карты. По данному делу Рылков Д.Е. признан потерпевшим.

Суд, находя возможным рассматривать дело в отсутствии сторон и их представителей, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 3.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 г. N 266-П, документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или того технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты. Согласно п. 3.6 данного Положения указанные в пункте 3.3 Положения обязательные реквизиты документа по операциям с пользованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

В соответствии с п. 1.4 указанного Положения банковские карты, являются видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом; в соответствии с п. 1.8 вышеназванного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом (дата) Банк и Рылков Д.Е. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № №.... Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000 руб. Проценты за пользование кредитом - 32,99% годовых

Согласно выписке по счету Рылков Д.Е. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Однако, ежемесячные платежи по кредиту Рылков Д.Е. не производит, тем самым нарушая взятые на себя обязательства по достигнутому с банком соглашению.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика Рылкова Д.Е. составляет 109094 руб. 51 коп., из них 92591 руб. 38 коп. - основной долг, 12248 руб. 66 коп. - начисленные проценты, 1254 руб. 47 коп. - штрафы и неустойки.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчик не представил иного расчета задолженности.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по возврату кредита суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания суммы долга и процентов с ответчика в пользу истца. Подлежат удовлетворению и требования истца к ответчику о взыскании штрафов и неустойки в сумме 1254 руб. 47 коп. Явной несоразмерности суммы штрафов и неустойки последствиям нарушенного обязательства суд не усматривает, а потому оснований для применения положения ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафов и неустойки нет.

При оформлении индивидуальных условий потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты Рылков Д.Е. был ознакомлен с условиями кредитования и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует подписанное Рылковым Д.Е. собственноручно анкета-заявление о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», индивидуальные условия № №... от (дата).

Следует указать, что Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу закона банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента, и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, (дата) вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ Управления МВД России по г.Н.Новгороду от (дата) Рылков Д.Е. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Вместе с тем, операции по списанию денежных средств со счета ответчика были произведены банком правомерно в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора.

Доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий истца и нарушения последним условий договора, материалы дела не содержат. Завладение третьим лицом кредитной картой и информацией о необходимых реквизитах для перечисления денежных средств с карты свидетельствует о нарушении клиентом порядка использования электронных средств платежа, соответственно, о виновных действиях клиента при использовании банковской карты.

При этом, суд обращает внимание, что даже, несмотря на то, что денежными средствами воспользовалось третье лицо, обязанность по возврату кредитных средств возложена именно на Рылкова Д.В., поскольку законодательством не предусмотрена ответственность банка нести обязательства за заемщика в случае хищения денежных средств со счета кредитной карты, выпущенной на его имя. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о погашении задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Рылкову Дмитрию Евгеньевичу удовлетворить.

Взыскать Рылкова Дмитрия Евгеньевича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № №... от (дата): - просроченный основной долг 92591 руб. 38 коп., начисленные проценты 12248 руб. 66 коп.; штрафы и неустойки 1254 руб. 47 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3321 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-1558/2019;

Уникальный идентификатор дела №...

(марка обезличена)

(марка обезличена)а

именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Рылкову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Рылкову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указано, что (дата). между АО «ЮниКредит Банк» и Рылкову Д.Е. был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №...

В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 379 883.23 руб.на срок до (дата). с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18.9 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки (марка обезличена) (дата) г.в., VIN: №.... Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по немуответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежа...

...ми в размере 16 420 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

(дата) между ответчиком и ООО «Терра Авто» был заключен договор купли-продажи № №... с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Ответчик приобрел автомобиль марки (марка обезличена) (дата) г.в., VIN: №....

Согласно онлайн-оценке автомобиля определение расчетного износа автотранспортного средства иостаточной стоимости для легковых автомобилей (марка обезличена) (дата) г.в., VIN: №..., стоимость транспортного средства составляет 1 141 520 руб.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 400 дней, что подтверждается расчетом задолженности.

Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однакоуказанное требование исполнено не было.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 158 006,02 руб., в том числе:111 118,1 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;7 106,61 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;28 769,28 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;11 012,03 руб. - штрафные проценты, а также государственную пошлину в размере 10 360,12 руб.Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (марка обезличена) (дата) г.в., VIN:№..., установив начальную продажную стоимость в размере 1 141 520 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рылков Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судебной повесткой, направленной заказной почтой, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил, своей позиции по делу не представил.

Третье лицо в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что (дата). между АО «ЮниКредит Банк» и Рылкову Д.Е. заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №... (л.д.35-39).

В соответствии с условиями Кредитного договора Рылкову Д.Е. предоставлен кредит в размере 379 883.23 руб.на срок до (дата). с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18.9 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки (марка обезличена) (дата) г.в., VIN: №....

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.19-30).

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по немуответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 420 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «ЮниКредит Банк» в адрес Рылкова Д.Е. были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однакоуказанное требование исполнено не было (л.д.12).

В настоящее время задолженность ответчика составляет 158 006,02 руб., в том числе:111 118,1 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;7 106,61 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;28 769,28 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;11 012,03 руб. - штрафные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-18).

Проверив расчет задолженности представленный банком, суд находит их верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

(дата) между Рылковым Д.Е. и ООО «Терра Авто» был заключен договор купли-продажи № №... с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Рылков Д.Е. приобрел автомобиль марки (марка обезличена) (дата) г.в., VIN: №... (л.д. 41-42).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Статья 339.1 ГК предусматривает, что залог иного имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог на автомобиль марки (марка обезличена) (дата) г.в., VIN: №..., зарегистрирован (дата).

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество - автомобиль марки (марка обезличена) (дата) г.в., VIN: №..., с установлением способа реализации - путем продажи с публичных торгов.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика Рылкова Д.Е. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 360,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Рылкову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рылкова Дмитрия Евгеньевича в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 158 006 рублей 02 копейки, из которых: 111 118 рублей 10 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 7 106 рублей 61 копейка - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 28 769 рублей 28 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 11 012 рублей 03 копейки - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 360 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество на транспортное средство марки (марка обезличена) (дата) г.в., VIN: №..., с установлением способа реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В. Дьяченко