Рымарь Галина Николаевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

21 ноября 2011 года Ленинградский районный

суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.

при секретаре Гайворонском Н.Е.

С участием представителя истца Дмитриченко Д.Г.,

представителя ответчицы Рымарь Г.Н. Пырхова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца МУП «Ленинградский Теплоцентр» по доверенности Дмитриченко Д.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края Амелина Н.Г. от 12 сентября 2011 года по иску МУП «Ленинградский Теплоцентр» к Рымарь Г.О., Рымарь Г.Н. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

МУП «Ленинградский Теплоцентр» обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчики находятся в истцом в правоотношениях по публичному договору потребления тепловой энергии, являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, станица Ленинградская, <адрес>. Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии, задолженность по отоплению за период с 01.10.2004г. по 01.11.2007г. составляет 26455,91руб., по горячему водоснабжению за период с 01.10.2004г. по 01.05.2007г. составляет 9533,48руб., а всего 35989,39руб.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района от 12 сентября 2011 года было истцу отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на подачу иска в суд.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца по доверенности подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой указал, что не согласен с решением мирового судьи, просил его отменить и принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывал, что мировым судьей не дана надлежащая оценка всем доводам, изложенным в исковом ...

...заявлении, а именно что срок для подачи иска истцом не пропущен, так как по заявлению ОАО «ТЕПЭК» - Тепловые сети» 11.01.2008г. мировым судьей судебным приказом была взыскана задолженность по отоплению и горячему водоснабжению с соответчиков, однако по заявлению соответчика Рымарь Г.Н. судебный приказ был отменен согласно определения от 18.08.2008г. Истцу о данном определении стало известно только в 2011 году, при рассмотрении иска, поданного 22.07.2011г.

В судебном заседании представитель истца Дмитриченко Д.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, восстановить срок для подачи иска, взыскать с ответчика Рымарь Г.Н. задолженность по отоплению за период с 01.10.2004г. по 01.11.2007г. в сумме 26455,91руб., по горячему водоснабжению за период с 01.10.2004г. по 01.05.2007г. в сумме 9533,48руб., а всего 35989,39руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд и при подаче апелляционной жалобы, так как в указанный период Рымарь Г.О. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, станица Ленинградская, <адрес>. Раздел указанной квартиры произведен на основании решения Ленинградского райсуда от 06.04.2009г. и после этого ответчики оплачивают за предоставляемые услуги.

Представитель соответчицы Рымарь Г.Н. Пырхов А.Н. в судебном заседании пояснил, что в спорный период Рымарь Г.Н. квартирой не пользовалась и не проживала в ней, даже после раздела имущества Рымарь Г.О. препятствует ей в пользовании квартирой, однако после раздела она оплачивает коммунальные платежи за принадлежащую ей 1/2 долю квартиры.

Соответчик Рымарь Г.Н. надлежащим образом был извещен по мету регистрации и последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание не прибыл. Ходатайств от него не поступило. Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд полагает, что решения мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.Согласно ст.155 ЖК РФ, п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. абонент обязан ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем оплачивать предоставленные услуги по подаче тепловой энергии.

В соответствии с п.3 ст.438, п. ст.540 ГК РФ договор с абонентом (гражданином), использующим тепловую энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.544 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ ответчик обязан своевременно производить оплату за фактически принятое количество потребляемой тепловой энергии.

Как установлено в судебном заседании согласно договора купли-продажи от 1992 года Рымарь Г.О. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, станица Ленинградская, <адрес>. На основании публичного договора потребления тепловой энергии в указанной квартире истцом предоставлялись услуги по отоплению и подаче горячей воды. Ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии, задолженность по отоплению за период с 01.10.2004г. по 01.11.2007г. составляет 26455,91руб., по горячему водоснабжению за период с 01.10.2004г. по 01.05.2007г. составляет 9533,48руб., а всего 35989,39руб., которую истец просил взыскать с соответчиков Рымарь Г.О. и Рымарь Г.Н.

Ранее филиал ОАО «ТЕПЭК» -Тепловые сети» обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с соответчиков задолженности за указанный период. Согласно судебного приказа от 11.01.2008г. требования филиала ОАО «ТЕПЭК» -Тепловые сети» были удовлетворены, с соответчиков взыскана задолженность. Не согласившись с вынесенным судебным приказом соответчик Рымарь Г.О. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и согласно определения от 18.08.2008г. судебный приказа был отменен.

Заочное решение мирового судьи от 25.01.2007г. по иску филиала ОАО «ТЕПЭК»-Тепловые сети» о взыскании задолженности с Рымарь Г.Н. не исполнено, как пояснил ее представитель в судебном заседании ей о данном решение не было известно, она намерена обратиться к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, истцом не был пропущен срок для подачи иска в суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ, так как судебный приказ о взыскании задолженности был отменен мировым судьей 18.08.2008г., с иском в суд истец обратился 22.07.2011г.

Раздел квартиры, в которую производилась подача горячей воды и услуги по отоплению, произведен на основании решения Ленинградского райсуда от 06.04.2009г., задолженность, которую просит взыскать истец образовалась до принятия данного решения, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование истца об исключении Рымарь Г.Н. из соответчиков.

Факт получения тепловой энергии в виде отопления квартиры и подаче горячей воды за период, указанный истцом в иске, ответчиками не оспаривался и не отрицался.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить решение мирового судьи, восстановить истцу срок для подачи иска в суд, исключить из соответчиков Рымарь Г.Н., взыскать с Рымарь Г.О. задолженность по отоплению за период с 01.10.2004г. по 01.11.2007г. в сумме 26455,91руб., по горячему водоснабжению за период с 01.10.2004г. по 01.05.2007г. в сумме 9533,48руб., расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края Амелина Н.Г. от 12 сентября 2011 года по иску МУП «Ленинградский Теплоцентр» к Рымарь Г.О., Рымарь Г.Н. о взыскании задолженности отменить.

Восстановить МУП «Ленинградский Теплоцентр» срок для подачи искового заявления.

Исключить из числа соответчиков Рымарь Г.Н.

Взыскать в пользу МУП «Ленинградский Теплоцентр» с Рымарь Г.О. задолженность по отоплению за период с 01.10.2004г. по 01.11.2007г. в сумме 26455 рублей 91 копейку, по горячему водоснабжению за период с 01.10.2004г. по 01.05.2007г. в сумме 9533 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче иска 1279 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы 2000 рублей, а всего 39269 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 07 копеек.

Настоящее апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: М.Ю. Калнина