Рымашевская Галина Михайловна

Дело № 2-5857/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А.., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рымашевской Г. М. к Публичному акционерному обществу «НБ «ТРАСТ» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Рымашевская Г.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «НБ «ТРАСТ» об истребовании документов.

В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен договор < № > от < дд.мм.гггг > на сумму < данные изъяты >. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 11 октября 2013 года истцом в адрес банка направлена претензия об истребований копий документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора с приложениями, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Согласно п.1 ст.10 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»: «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Р...

...оссийской Федерации». Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Рымашевской Г. М., а именно: копию кредитного договора < № > от < дд.мм.гггг >, копию приложений к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора < № > от < дд.мм.гггг > и по день подачи искового заявления в суд.

Истец Рымашевская Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.

Представитель ответчика ПАО «НБ «ТРАСТ»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Представил письменные возражения не исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Указала, что требуемые истцом документы и содержащаяся в них информация являются банковской тайной. Из представленной в материалы дела претензии следует, что истец проживает в г. Екатеринбурге, однако в почтовом реестре списка отправленных документов стоит штемпель отделения Почты России г. Казани и отсутствует должность работника связи принявшего корреспонденцию. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные заявления. Доказательств направления истцом претензии в банк и ее получения банком не представлено.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из искового заявления следует, что < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком был заключен договор < № >, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.

При этом истцом не представлено никаких доказательств наличия между сторонами правоотношений возникших из указанного ею кредитного договора (квитанции, справки и пр.). Истец в подтверждение своих доводов приложил к исковому заявлению копию паспорта, претензию, копию реестра почтовых отправлений. В связи с чем, установить факт заключения между сторонами кредитного договора не представляется возможным.

К исковому заявлению Рымашевской Г.М. приложена претензия, датированная 11 октября 2013 года, с просьбой предоставить копии документов по кредитному делу заемщика. Кредитное дело, приложения к договору. График платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, взносов, а также перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий, взносов.

В подтверждение факта отправки претензии, истцом суду представлена претензия от 11 октября 2013 года, копия описи об отправке со штампом Почты России (Казань 420111) от 17 октября 2013 года (л.д.5,6), подлинники указанных документов суду не представлены.

Более того, указанная копия описи об отправке не содержит номера почтового идентификатора, в связи с чем, невозможно отследить судьбу почтового оправления и установить факт его доставки адресату.

Таким образом, истцом достоверных доказательств получения ответчиком указанной претензии не представлено, как и доказательств обращения истца в один из офисов банка в г. Екатеринбурге для получения требуемых документов лично.

Из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является Банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания, кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Однако Рымашевской Г.М. не представлено допустимых доказательств того, что при досудебном обращении в представительство Банка, последней отказано в предоставлении копий документов и выписки по счету.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление информации, составляющей банковскую тайну, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований Рымашевской Г.М., заявленных к ПАО «НБ «ТРАСТ» об истребовании документов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств обращения к ответчику не представлено, также как и доказательств факта наличия между сторонами правоотношений по договору < № > от < дд.мм.гггг > и его заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено совокупности достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих непредоставление ответчиком своевременно необходимой и достоверной информации относительно заключаемого договора, то есть доказательств нарушения ответчиком его прав как потребителя при заключении договора. Более того, доказательств обращения к ответчику с претензией об истребовании документов или личного обращения истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку факт нарушения ПАО «НБ «ТРАСТ» прав истца как потребителя в результате отказа в предоставлении документов и информации по кредитному договору, также как и факт заключения между сторонами кредитного договора не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рымашевской Г. М. к Публичному акционерному обществу «НБ «ТРАСТ» об истребовании документов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2015 года.

Судья Е.А. Лащенова

Дело № 2-5854/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рымашевской Г. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № > на сумму < данные изъяты >, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 11 октября 2013 года в адрес ответчика направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартной форме, договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях. Процентная ставка по кредиту составляет 34,90%, однако согласно условиям договора полная стоимость кредита составляет 41,65% годовых, при этом информация о полной стоимости кредита должна быть доведена заемщика до заключения кредитного договор...

...а, однако истцу данная информация предоставлена не была. Поскольку заключенный между сторонами кредитный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, истец просит признать пункты кредитного договора < № > от < дд.мм.гггг > недействительными, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, в части несоблюдения указаний Центрального банка № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >.

В судебное заседание истец Рымашевская Г.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Суд на основании ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение между сторонами < дд.мм.гггг > кредитного договора < № >, однако достаточных доказательств заключения данного договора истцом не представлено.

К исковому заявлению истцом приложена первая страница заявления на открытие банковских счетов/Анкета заемщика (л.д. 12). В полном объеме указанный документ истцом непредставлен. Более того истцом не представлено доказательств, что данная оферта акцептована банком и денежные средства выданы истцу в кредит в указанном ею размере.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Доказательств акцепта банком оферты заемщика Рымашевской Г.М. суду не представлено.

При этом даже из представленной ответчиком части заявления-анкеты видно, что сумма кредита составляет < данные изъяты >, ежемесячный платеж < данные изъяты >, количество процентных периодов 24, дата перечисления первого ежемесячного платежа < дд.мм.гггг >, процентная ставка установлена 34,90% годовых, полная стоимость кредита 41,65%.

Таким образом, до заключения кредитного договора истцу была предоставлена информация о полной стоимости кредита, путем указания данной величины в процентах годовых. При этом действующее законодательство не предусматривает обязанности банка указывать полную стоимость кредита именно в рублях, ограничений относительно указания в договоре на полную стоимость кредита в процентах годовых, позволяющих произвести ее расчет, закон также не устанавливает.

Доводы истца о том, что она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, поскольку договор является типовым и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, судом признаются несостоятельными, поскольку Рымашевской Г.М. не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор, направить в банк заявление о заключении договора на иных условиях и банком ей в этом было отказано.

Сам по себе факт заполнения банком типовой формы заявления-анкеты не является нарушением действующего законодательства, и не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

Подписанное истцом заявление-анкета действительно является типовым и состоит из двух страниц, на первой указываются условия договора, а на второй находятся разъяснения и подтверждения заемщика согласии со всеми пунктами договора, и обязанности их выполнения. Подтверждение о получении заявки, графика погашения по кредиту, прочтении и полном согласии с содержанием условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", памяткой об условиях использовании карты, памяткой по услуге "Извещения по почте", тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Прикладывая к иску подписанную первую страницу заявления-анкеты истец вторую страницу анкеты-заявления суду не предоставляет, что в соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает основания сомневаться в добросовестности поведения истца при обращении в суд за защитой своих прав.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о не доказанности истцом факта заключения кредитного договора и не предоставления информации о полной стоимости кредита после заключения кредитного договора.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что информация о полной стоимости кредита была доведена до истца до заключения кредитного договора. Поскольку доказательств заключения кредитного договора истцом не представлено, оснований полагать о наличии у банка обязанности по предоставлению истцу информации о полной стоимости кредита после заключения кредитного договора не имеется.

Таким образом, истцу до заключения (подписания) кредитного договора была предоставлена информация о полной стоимости кредита.

Поскольку факт заключения кредитного договора и не предоставления истцу информации о поной стоимости кредита после заключения кредитного договора не нашел своего подтверждения в судебном заседании, исковые требования Рымашевской Г.М. о признании пунктов кредитного договора < № > от < дд.мм.гггг > недействительными, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и признании незаконными действий ответчика, в части несоблюдения указаний Центрального банка № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку факта нарушения прав истца как потребителя судом установлено не было. Кроме того данное требование является производным от основного требования в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рымашевской Г. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года.

Судья Е.А. Лащенова

Дело № 2-5856/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А.., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рымашевской Г. М. к Публичному акционерному обществу «НБ «ТРАСТ» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Рымашевская Г.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «НБ «ТРАСТ» об истребовании документов.

В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен договор < № > от < дд.мм.гггг >. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 11 октября 2013 года истцом в адрес банка направлена претензия об истребований копий документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора с приложениями, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Согласно п.1 ст.10 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»: «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Феде...

...рации». Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Рымашевской Г. М., а именно: копию кредитного договора < № > от < дд.мм.гггг >, копию приложений к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора < № > от < дд.мм.гггг > и по день подачи искового заявления в суд.

Истец Рымашевская Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.

Представитель ответчика ПАО «НБ «ТРАСТ»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Представил письменные возражения не исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Указала, что требуемые истцом документы и содержащаяся в них информация являются банковской тайной. Из представленной в материалы дела претензии следует, что истец проживает в г. Екатеринбурге, однако в почтовом реестре списка отправленных документов стоит штемпель отделения Почты России г. Казани и отсутствует должность работника связи принявшего корреспонденцию. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные заявления. Доказательств направления истцом претензии в банк и ее получения банком не представлено.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из искового заявления следует, что от < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком был заключен договор < № >, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.

При этом истцом не представлено никаких доказательств наличия между сторонами правоотношений возникших из указанного ею кредитного договора (квитанции, справки и пр.). Истец в подтверждение своих доводов приложил к исковому заявлению копию паспорта, претензию, копию реестра почтовых отправлений. В связи с чем, установить факт заключения между сторонами кредитного договора не представляется возможным.

К исковому заявлению Рымашевской Г.М. приложена претензия, датированная 11 октября 2013 года, с просьбой предоставить копии документов по кредитному делу заемщика. Кредитное дело, приложения к договору. График платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, взносов, а также перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий, взносов.

В подтверждение факта отправки претензии, истцом суду представлена претензия от 11 октября 2013 года, копия описи об отправке со штампом Почты России (Казань 420111) от 17 октября 2013 года (л.д.5,6), подлинники указанных документов суду не представлены.

Более того, указанная копия описи об отправке не содержит номера почтового идентификатора, в связи с чем, невозможно отследить судьбу почтового оправления и установить факт его доставки адресату.

Таким образом, истцом достоверных доказательств получения ответчиком указанной претензии не представлено, как и доказательств обращения истца в один из офисов банка в г. Екатеринбурге для получения требуемых документов лично.

Из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является Банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания, кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Однако Рымашевской Г.М. не представлено допустимых доказательств того, что при досудебном обращении в представительство Банка, последней отказано в предоставлении копий документов и выписки по счету.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление информации, составляющей банковскую тайну, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований Рымашевской Г.М., заявленных к ПАО «НБ «ТРАСТ» об истребовании документов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств обращения к ответчику не представлено, также как и доказательств факта наличия между сторонами правоотношений по договору < № > от < дд.мм.гггг > и его заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено совокупности достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих непредоставление ответчиком своевременно необходимой и достоверной информации относительно заключаемого договора, то есть доказательств нарушения ответчиком его прав как потребителя при заключении договора. Более того, доказательств обращения к ответчику с претензией об истребовании документов или личного обращения истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку факт нарушения ПАО «НБ «ТРАСТ» прав истца как потребителя в результате отказа в предоставлении документов и информации по кредитному договору, также как и факт заключения между сторонами кредитного договора не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рымашевской Г. М. к Публичному акционерному обществу «НБ «ТРАСТ» об истребовании документов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2015 года.

Судья Е.А. Лащенова

Дело № 2-5855/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рымашевской Г. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № > на сумму < данные изъяты >, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 11 октября 2013 года в адрес ответчика направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартной форме, договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях. Процентная ставка по кредиту составляет 44,90%, однако согласно условиям договора полная стоимость кредита составляет 56,63% годовых, при этом информация о полной стоимости кредита должна быть доведена заемщика до заключения кредитного договор...

...а, однако истцу данная информация предоставлена не была. Поскольку заключенный между сторонами кредитный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, истец просит признать пункты кредитного договора < № > от < дд.мм.гггг > недействительными, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, в части несоблюдения указаний Центрального банка № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >.

В судебное заседание истец Рымашевская Г.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил копии материалов кредитного дела заемщика Рымашевской Г.М.

Суд на основании ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Рымашевской Г.М. от < дд.мм.гггг > между истцом и ООО «Хоум Кредит Банк» заключен кредитный договор N < № > на сумму < данные изъяты > под 44,90 % годовых на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа установлен < данные изъяты >, дата перечисления первого ежемесячного платежа < дд.мм.гггг >, дата перечисления последующих ежемесячных платежей указана в графике погашения. На имя истца открыт банковский счет < № > и выпущена карта.

Своей подписью в кредитном договоре истец подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Подтвердила, что получила кредитный договор, график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", памяткой об условиях использовании карты, памяткой по услуге "Извещения по почте", тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора < № > < дд.мм.гггг >: все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит признать пункты кредитного договора недействительными, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, при этом, указала, что банк не информировал ее о полной стоимости кредита; она была лишена возможности определять условия договора.

Разрешая данные требования истца, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что она не была информирована о полной стоимости кредита, являются несостоятельными.

Информация о полной стоимости кредита содержится в тексте кредитного договора, графике платежей, составила 56,63% годовых, что в общей сумме составляет < данные изъяты >. Указанные документы содержат подпись заемщика, принадлежность которой последней в суде не оспаривалась.

Таким образом, истцу до заключения (подписания) кредитного договора была предоставлена информация о полной стоимости кредита, после заключения кредитного договора данная информация также была доведена до заемщика. Поскольку своей подписью в кредитном договоре и графике платежей истец подтвердила получение экземпляра кредитного договора и графика платежей.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, судом отклоняются, поскольку Рымашевской Г.М. не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано.

Поскольку факт не предоставления истцу информации о поной стоимости кредита до и после подписания кредитного договора не нашел своего подтверждения в судебном заседании, исковые требования Рымашевской Г.М. о признании пунктов кредитного договора < № > от < дд.мм.гггг > недействительными, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и признании незаконными действий ответчика, в части несоблюдения указаний Центрального банка № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом не указаны конкретные пункты договора, которые она просит признать недействительными, в оспариваемом истцом кредитном договоре отсутствует пункт указывающий в частности и на «не доведение до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита».

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку факта нарушения прав истца как потребителя судом установлено не было. Кроме того данное требование является производным от основного требования в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рымашевской Г. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2014 года.

Гражданское дело № 2-1874/2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12 марта 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «ТРАСТ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******. В соответствии с указанным договором истец предоставил заемщику кредит в сумме 124189 рублей 00 копеек сроком на 72 месяца, открыл заемщику счет № ****** в рублях. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,9 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком полностью, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий кредитного соглашения допускает просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного просит досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 132969 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государст...

...венной пошлины в сумме 3859 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******. В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 124189 рублей 00 копеек, открыл расчетный счет № ******. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,9 % годовых. Срок возврата кредита – 72 месяца.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО НБ «ТРАСТ» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 2 ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 2.1.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) плановое погашение кредита осуществляется в сроки и суммами, указанными в кредитном договоре.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 4.8 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитор вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.

Как следует из выписки по счету заемщика и не оспаривается ответчиком, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с августа 2013 производит с нарушением сроков и сумм, установленных кредитным соглашением. Последний платеж по договору произвела ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. Заявленный истцом размер штрафных санкций – платы за пропуск платежей – суд находит соразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 132969 рублей 67 копеек, из которых:

- 123318 рублей 96 копеек – сумма основного долга;

- 9514 рублей 32 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом;

- 136 рублей 39 копеек – проценты на просроченный долг.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3859 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 132969 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3859 рублей 39 копеек, всего 136829 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А. Дряхлова

копия верна:

Судья

Ю.А. Дряхлова

Секретарь

ФИО2