Рымшелис Ольга Викторовна

Производство № 2-5865/2024

УИД 28RS0004-01-2024-011469-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска – Суворовой М.А, истца Рымшелис О.В., представителя истцов Федоровой Л.М., Рымшелис О.В. - адвоката Ворона П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Любови Михайловны, Рымшелис Ольги Викторовны к Федоровой Галине Сергеевне, Федоровой Полине Павловне, ОВМ МУ МВД России Благовещенский о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Л.М., Рымшелис О.В. обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим иском, в обоснование, указав, что в общей долевой собственности истцов на основании договора дарения доли квартиры от 04.04.2017 года, договора об определении долей от 10.05.2015 года, договора на безвозмездную передачу квартиры (дома в собственность граждан № 18223 от 24.03.1994 года, договора дарения от 21.07.2015 года) находится жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ***, кадастровый ***, площадью 65 кв.м, С 12.10.2006 года в указанной квартире в качестве членов семьи собственников квартиры были зарегистрированы ответчики Федорова Г.С. и Федорова П.П. Фактически ответчик Федорова Г.С. проживала в указанной квартире в период с сентября 2005 года по сентябрь 2013 года, а ее дочь Федорова П.П. - с 2006 года по 2013 года. В период с 14.09.2005 года по 11.01.2014 года, как следует из копии свидетельства о расторжении брака *** от ***, ответчик Федорова Г.С. состояла в браке с Федоровым Павлом Викторовичем, который приходится родным братом истцу Рымшелис О.В. С сентября 2013 ...

Показать ещё

...года фактические брачные отношения между ответчиком Федоровой Г.С. и Федоровым П.В. прекратились, ответчик Федорова Г.С. выехала на постоянное место жительство за пределы Амурской области, а именно в ***, а Федоров П.В. - выехал на постоянное место жительство в ***. На просьбы истцов (по телефону) сняться с регистрационного учета в указанной квартире ответчики никак не реагируют, каких-либо юридически значимых действий для этого не предпринимают.

Своим бездействием ответчики нарушают нормы федерального законодательства, регулирующие порядок и основания регистрации по месту жительства и порядок снятия с регистрационного учета, ограничивают права истцов, как собственников квартиры, по распоряжению квартирой, поскольку наличие регистрации в спорной квартире иных лиц, помимо собственников, препятствует собственникам совершать сделки по распоряжению квартирой, влечет для истцов дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (плата за водоснабжения истцами осуществляется со всех зарегистрированных в квартире лиц). Истцы полагают, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ч. 2 ст. 131, ст. ст. 194-199 ГК РФ, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: признать ответчиков Федорову Галину Сергеевну, Федорову Полину Павловну утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***; обязать ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» снять ответчиков Федорову Галину Сергеевну, Федорову Полину Павловну с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: ***.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 19.08.2024 года в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор г. Благовещенска для дачи заключения по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.09.2024 года принято заявление об уточнении исковых требований в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец Федорова Г.С., обеспечила явку своего представителя, представитель ответчика ОВМ МУ МВД России Благовещенский, ответчики Федорова Г.С., Федорова П.П., представитель третьего лица МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, своей позиции по делу не выразили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков Федоровой Г.С., Федоровой П.П. о дате и времени судебного заседания.

Как из искового заявления, истец указал адреса проживания ответчиков Федоровой Г.С., Федоровой П.П. по адресу фактического проживания: ***, и по адресу спорного жилого помещения: ***.

Согласно адресным справкам Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 05.08.2024 года, ответчик Федорова Галина Сергеевна, *** года рождения, уроженка ***, с 12.10.2006 года зарегистрирована по адресу ***, документирована паспортом ***, выдан *** Ивановским РОВД ***, 282-132; ответчик Федорова Полина Павловна, *** года рождения, уроженка ***, с 08.09.2006 года зарегистрирована по адресу: ***, документирован паспортом ***, выдан *** УМВД России по Амурской области.

Однако, ответчики Федорова Г.С., Федорова П.П. адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получают. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчиков Федоровой Г.С., Федоровой П.П. суд не располагает.

Передать ответчикам Федоровой Г.С., Федоровой П.П. сообщение по телефону также не представилось возможным. Согласно полученным ответам на запросы суда, Федорова Г.С., Федорова П.П., не являются абонентами мобильной связи сотовых операторов ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ПАО «МегаФон».

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной, вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не предоставил.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчиков корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства ответчики не сообщали, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставили, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам Федоровой Г.С., Федоровой П.П. по адресу их регистрации и по месту фактического проживания, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиками мер к получению поступающей в их адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на официальном сайте Благовещенского городского суда Амурской области (http://blag-gs.amr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, ответчики Федорова Г.С., Федорова П.П. о времени и месте судебного заседания извещались по адресу регистрации (спорного жилого помещения): ***, и по фактическому адресу проживания: ***, корреспонденция возвращена в суд «за истечением срока хранения», суд расценивает извещение ответчиков Федоровой Г.С., Федоровой П.П. как надлежащее, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и на получение судебных извещений, учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, а также учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец Рымшелис О.В., её представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что когда брат истца Федоровой Л.М. женился на ответчике Федоровой Г.С., ответчика Федорову Г.С. и её дочь прописали в спорной квартире, а когда он развелся, ответчики добровольно выехали из квартиры в сентябре 2013 года. С тех пор попыток для вселения не предпринимали, бремя содержания не несут.

Участвующий в судебных заседаниях 19.08.2024 года, 25.09.2024 года истец Федорова Л.М. просила удовлетворить исковые требования, настаивала на доводах, изложенных в иске.

В своем заключении помощник прокурора г. Благовещенска полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждено, что истцы являются собственником спорного жилого помещения, ответчики имеют регистрацию в данном жилом помещении, но фактически в нем не проживают, выехали добровольно, в связи с чем утратили право пользования квартирой.

Выслушав доводы представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего требование истцов о признании утратившими право пользования ответчиками подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определен круг лиц, которые являются членами семьи собственника жилого помещения:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно права пользования ответчиками Федоровой Г.С., Федоровой П.П. жилым помещением – квартирой ***, добровольным выездом ответчиков из указанной квартиры. Регистрация ответчиков по спорному адресу носит формальный характер и приводит к нарушению прав истцов как собственников жилого помещения, поскольку истцы не могут в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, препятствуя в реализации их прав.

Согласно Сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.07.2024 года, право собственности на ***, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за: Федоровой Любовию Михайловной, 07.04.1953 года рождения – 1/3 доли (право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 27.12.2023 года ***, документы-основания: свидетельство о праве наследство по закону, выдан 26.12.2023 года, документ нотариально удостоверен НА, нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области, № 28/7-н/28-2023-2-630, 1/3 доли (право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 07.04.2017 года ***, документы-основания: Договор дарения доли квартиры, выдан ***, документ нотариально удостоверен: *** ЛВ, вр.и.о. нотариуса ТА, договор об определении долей, выдан 10.05.2015 года, договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, № 18223, выдан 24.03.1994 года, договор дарения, выдан 21.07.2015 года; за Рымшелис Ольгой Викторовной, *** года рождения – 1/3 доли ((право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 07.04.2017 года ***).

В подтверждение тех обстоятельств, что собственники квартиры Федорова Л.М., Рымшелис О.В. и ответчики Федорова Г.С., Федорова П.П. приводятся родственниками по отношению друг к другу, стороной истца представлены следующие документы: копия паспорта Федоровой Л.М., *** года рождения, серия ***, зарегистрированной с 31.01.1986 года по месту жительства по адресу: ***; копия свидетельства о расторжении брака (повторное) серия *** от 01.06.2017 года между Федоровым Павлом Викторовичем, *** года рождения (сын истца Федоровой Л.М. и брат Рымшелис О.В.) и Федоровой Галиной Сергеевной, *** года рождения, актовая запись *** от 21.01.2014 года; копия паспорта Федоровой Г.С., *** года рождения, серия 1005 ***, зарегистрированной с *** по месту жительства по адресу: ***.

Согласно Акта об установлении количества фактически проживающих граждан в ***, по адресу: ***, составленного *** комиссией в составе: Ген. директора ООО «АмурКомСервис» ВИ, председателя совета дома: ВК, свидетелей: собственника (нанимателя) ***, распложенной по адресу: *** - РП, собственника (нанимателя) ***, распложенной по адресу: *** - НП, в том, что в ***, расположенной по адресу: ***, собственником которой является Федорова Любовь Михайловна, зарегистрировано 6 (шесть) человек, фактически проживает 3 (три) человека. С настоящим актом собственник квартиры Федорова Л.М. ознакомлен и согласен.

Как следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 25.07.2024 года, предоставленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на судебный запрос, в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 18.07.2024 отсутствуют сведения о правах Федоровой Полины Павловны, *** года рождения, на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Как следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 25.07.2024 года, предоставленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на судебный запрос, в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 18.07.2024 отсутствуют сведения о правах Федоровой Галины Сергеевны, *** года рождения, на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

В ответе от 23.08.2024 года на запрос суда Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска сообщает, что с Федоровой Галиной Сергеевной, *** года рождения, Федоровой Полиной Павловной, *** года рождения, договор на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан в отношении ***, расположенной по адресу: ***, Комитетом не заключался.

Из представленной информации на запрос суда от 23.08.2024 года МКУ «БГАЖЦ» следуетт, что жилое помещение – ***, в реестре муниципального имущества города Благовещенска не числится. 24.03.1994 года *** передана в собственность граждан по договору безвозмездной передачи жилого помещения.

Согласно справке бухгалтера ООО «АмурКомСервис», по лицевому счету ***, открытому на имя Федоровой Л.М. за период с 01.07.2021 года по 28.08.2024 года были получены оплаты, поступившие на расчетный счет ООО «АмурКомСервис» по реестрам от ПАО «Сбербанк» в общей сумме 45 499,07 рублей. Согласно приложенных платежных документов и чеков, оплату до февраля 2024 года производил ВВ, с февраля 2024 года - Федорова Любовь Михайловна.

В подтверждение изложенных обстоятельств по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели НП, АП.

Так, свидетель АП суду показал, что истцы и свидетель являются соседями. В указанном доме свидетель проживает с конца 2015 года. По существу заданных вопросов пояснила, что истцы проживают по адресу: ***. Ему (свидетелю) известно, что в *** проживали истцы и супруг истца Федоровой Л.М. Ответчика Федорову Г.С. свидетель не видел и не знает её. Отметил, что не видел, чтобы кто-то пытался вселиться в квартиру истцов.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она приходится приходится истцам приятельницей, с которыми знакома с 1988 года. Указала, что истцы проживают по ***. Пояснила, что знакома с Федоровой Галиной Сергеевной, которая жила в квартире истцов, и её внучка играла с ней. Ей (свидетелю) известно, что Федорова Г.С. приходится истцу Федоровой Л.М. невесткой, а Федорова П.П. внучкой, которые добровольно выехали из квартиры истца около 12-13 лет назад. Причину выезда из спорной квартиры свидетель пояснила разладом во взаимоотношениях между Федоровой Г.С. и ее мужем. Ей (свидетелю) известно, что после отъезда ответчики не пытались вселиться в квартиру истцов. Свидетель не видела в квартире вещей ребенка. Указала, что сын истца Федоровой Л.М. одно время проживал в указанной квартире, но лет 8 назад выехал.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании Федоровой Г.С., Федоровой П.П. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ***, поскольку ответчики не являются собственниками указанной квартиры, добровольно выехали из жилого помещения в 2013 году, попыток вселения за период с даты выезда по дату подачи настоящего иска не предпринимали, бремя содержания помещения не несут, в связи с чем, добровольно прекратили право пользования квартирой, принадлежащей на праве общей долевой собственности Федоровой Л.М., (1/3 доли и 1/3 доли), и на праве общей долевой собственности Рымшелис О.В. (1/3 доли).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истцов, и, подтверждающих факт проживания по адресу ***, а также факт несения расходов по его содержанию (внесения оплаты жилищных и коммунальных услуг) либо чинения истцами препятствий для вселения и пользования спорным помещением стороной ответчика, суду не представлено.

Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением помимо воли собственника, не имеется. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, при этом не являются кровными родственниками с истцами. Ответчик Федорова Г.С. является бывшей невесткой истцу Федоровой Л.М., а ответчик Федорова П.П. является внучкой истцу Федоровой Л.М., племянницей истцу Рымшелис О.В., при этом указанные обстоятельства не порождают правового статуса ответчиков как членов семьи собственников жилого помещения, установленного ч. 1 ст. 31 ЖК РФ. Совместное хозяйство истцы и ответчики не ведут, общего бюджета не имеют. Соглашение о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключалось. Раздельное проживание с истцами, отсутствие общего хозяйства, свидетельствует об отсутствии семейных отношений с истцами, что влечет для Федоровой Г.С., Федоровой П.П. утрату права пользования спорным жилым помещением в контексте положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истцов как собственников распоряжаться и пользоваться своим имуществом, возлагает на собственников дополнительно нести бремя по содержанию имущества, в связи с чем, истцы вправе требовать устранения нарушения своих прав.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование Федоровой Л.М., Рымшелис О.В. о признании Федоровой Г.С., Федоровой П.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд также учитывает, что действия ответчиков, которые не проживают в спорном жилом помещении, сохраняя в нем регистрацию, приводят к злоупотреблению своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ. Регистрация ответчиков в квартире истцов препятствует ему реализовать свое право на использование принадлежащего ему имущества в соответствии с его назначением.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

Между сторонами отсутствует соглашение, которым было бы установлено сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Собственник сохранять за ответчиком такое право не желает.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчиков Федоровой Г.С., Федоровой П.П. местом жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения закреплены в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (подп. «е»).

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальное управление МВД России «Благовещенское».

Поскольку в данном случае судом установлены обстоятельства прекращения ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: г ***, требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, то предъявленное истцом вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков Федоровой Г.С. и Федоровой П.П.. утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета из спорного жилого помещения на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой Любови Михайловны, Рымшелис Ольги Викторовны к Федоровой Галине Сергеевне, Федоровой Полине Павловне, ОВМ МУ МВД России Благовещенский о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить в части.

Признать Федорову Галину Сергеевну, *** года рождения, Федорову Полину Павловну, *** года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Федоровой Галины Сергеевны, *** года рождения, Федоровой Полины Павловны, *** года рождения по указанному адресу органом регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Громова Т.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 года

Свернуть