Рыненкова Светлана Анатольевна

Дело № 2-624/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

18 июля 2019 года

гражданское дело по иску КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рыненковой ФИО9, Рыненкову ФИО10 о взыскании задолженности по основному долгу, по просроченным процентам, пени по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Рыненковой С.А., Рыненкову О.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № НалС-121103-1 от 17 февраля 2014г. в размере 651997руб. 96коп., из которой задолженность по просроченному основному долгу в сумме 242441руб.62коп., по просроченным процентам в сумме 259556руб.34коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу в сумме 150000руб., в обоснование данных исковых требований ссылаясь на то, что 17 февраля 2014 года с Рыненковой С.А. и созаемщиком Рыненковым О.А. был заключен кредитный договор № НалС-121103-1 о предоставлении кредита в сумме 300000 рублей под 23,9% годовых на срок до 17 февраля 2017г. По условиям договора заемщики обязались ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с согласованным графиком. КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) полностью выполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщикам сумму кредита. 22 сентября 2014г. приказом Банка России у КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) была отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19ноября 2014г. КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которым 08 авг...

...уста 2017г. в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности. Однако, ответчики взятые на себя обязательства не исполняли. В связи с чем, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся по состоянию на 15мая 2019г., в размере 651997руб. 96коп., из которой задолженность по просроченному основному долгу в сумме 242441руб.62коп., по просроченным процентам в сумме 259556руб.34коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу в сумме 150000руб. (уменьшив сумму пени с 1428149руб.77коп. до суммы 150000руб., с учетом принципа соразмерности и достаточности), а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9720руб.

В судебном заседании представитель истца КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Горяев М.А. данные исковые требования поддержал, в их обоснование сослался на доводы, указанные в иске.

Ответчик Рыненкова С.А. и ее представитель по доверенности Чистяков М.Н. в судебном заседании исковые требования КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признали частично, ссылаясь на то, что погашение кредита заемщиками до ноября 2014г. погашалось, затем стало известно о банкротстве КБ «Спецсетьстройбанк», банки перестали принимать денежные средства в счет погашения кредита. В августе 2017г. от КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было получено требование о возврате кредита, однако платежи в счет погашения долга не производились, поскольку реквизиты, указанные в требовании не совпадали с реквизитами юридического лица, указанными на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку вины заемщиков не имеется, считают, что проценты за кредит не подлежат начислению, поскольку задолженность образовалась по причине отсутствия у ответчиков информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи, в связи с чем, задолженность образовалась по вине банка. Кроме того, просили применить срок исковой давности к взыскиваемым платежам. Полагают, что задолженность по просроченному основному долгу с учетом применения положений о пропуске срока исковой давности составит в сумме 95433руб.34коп., задолженность по просроченным процентам-в сумме 43681руб., если суд придет к выводу о взыскании процентов. При взыскании судом неустойки, просили применить ст.333ГК РФ, так как взыскиваемая истцом сумма процентов является чрезмерной.

Ответчик Рыненков О.А. будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

17 февраля 2014г. между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и Рыненковой Светланой Анатольевной (Заемщик), Рынековым Олегом Александровичем (Созаемщик) был заключен кредитный договор № НалС-121103-1 о предоставлении денежных средств в сумме 300000руб. под 23,9% годовых на срок до 17 февраля 2017г. В соответствии с п.п 3.1 возврат кредита, уплата процентов по нему осуществляется в сроки и сумме в соответствии графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются по день возврата суммы кредита. Начисление процентов производится на фактическую сумму задолженности по кредиту (п.3.2). При несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов Созаемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.3.7). Обязательства Созаемщиков по договору являются солидарными (п.1.3). Банк вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов по кредиту, убытков в случае, в частности, при нарушении Созаемщиками условий договора (п.4.1.3). Созаемщики обязаны предоставить банку право безакцептного списания денежных средств со своего текущего счета для целей погашения задолженности и иных платежей по договору; возместить банку любые требования, расходы, убытки сверх сумм неустойки и издержки, понесенные банком в результате любого неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками любых обязательств по настоящему договору (п.4.2.4, 4.2.5) (л.д.8-10).

Со стороны КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) договорные обязательства перед Рыненковой С.А. и Рыненковым О.А. о предоставлении кредита по кредитному договору были полностью исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской из лицевого счета (л.д.14-15).

Приказом Банка России от 22 сентября 2014г. № ОД-2580 у КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19ноября 2014г. КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.45-47).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Рыненковой С.А. и Рыненковым О.А. платежи в погашение кредита не производились с декабря 2014г., данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

То есть, одновременное взыскание пени за просрочку возврата суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита предусмотрены действующим законодательством.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст. ст. 405, 406 ГК РФ.

Установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного должником, а исполнение являлось надлежащим.

Вместе с тем ответчик не предоставил доказательств ненадлежащего исполнения обязательств Банком.

08 августа 2017г. государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» конкурсным управляющим КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в адрес Рыненковой С.А. было направлено требование о возврате задолженности по основному долгу по кредиту и процентов за пользование кредитом до 30 августа 2017г. (л.д.28-33).

Данное требование Рыненковой С.А. получено, что ответчиком не оспаривалось, однако ответчики образовавшуюся сумму задолженности не погасили, с заявлением о предоставлении реквизитов для оплаты кредита к истцу не обращались, мер к оплате наличными денежными средствами в кассу истца не предпринимали.

В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять утверждения ответчика об отсутствии у него информации о необходимых реквизитах для оплаты кредита на счет организации, осуществляющей конкурсное производство - в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Данная информация являлась общедоступной с момента открытия конкурсного производства. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у ФИО4 на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает Банк принимать платежи по возврату кредита как в безналичном порядке, так и в наличной форме. А потому, доводы стороны ответчика о виновности истца в не предоставлении реквизитов для оплаты задолженности по кредиту являются не состоятельными. Рыненковой С.А. и Рыненковым О.А. не были приняты разумные меры для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Даже после получения требования о погашении задолженности платежи не производились.

17 февраля 2017г. срок действия кредитного договора истек. Согласно расчета, долг Рыненковой С.А. и Рыненкова О.А. по кредиту за период с 18 декабря 2014г. по 15 мая 2019года составляет 1930147руб.73коп., из которой задолженность по просроченному основному долгу в сумме 242441руб.62коп., по просроченным процентам в сумме 259556руб.34коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу в сумме 1930147руб.73коп. При этом, ко взысканию истцом заявлена сумма долга всего в размере 651997руб. 96коп., в связи с уменьшением пени за просроченную задолженность по основному долгу до 150000рублей.

Ответчик Рыненкова С.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитный договор заключен 17 февраля 2014 на срок до 17 февраля 2017года, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 17.02.2017, истец обратился в Боровский районный суд с иском 28 мая 2019г. (согласно оттиску почтового штемпеля отделения ФПС России на почтовом конверте - л.д. 51), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил соответственно 28 мая 2016г., в связи с чем, последней датой, с которой подлежит исчислению задолженность по кредиту является дата 17 июня 2016г., в то время, как согласно представленного расчета датой первого платежа в счет погашения задолженности истцом указана дата 17.02.2014г. С 17 июня 2016г. по 17 февраля 2017г. сумма основного долга по кредиту Рыненковой С.А. и Рыненкова О.А. составляет 95851руб.11коп. В связи с тем, что в силу условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по день возврата суммы кредита, начисление процентов производится на фактическую сумму задолженности по кредиту, сумма процентов за пользование кредитом, согласно представленного расчета за период с 17 июня 2016г. по 15 мая 2019г. составляет в сумме 168471,93руб. В связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истцом также ко взысканию заявлена сумма пени за просроченную задолженность по основному долгу в сумме 150000руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333ГК РФ, поскольку подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, п.6 ст.395ГК РФ, суд приходит к выводу о применении положений ст.333 ГК РФ, поскольку взыскиваемая неустойка не должна являться мерой неосновательного обогащения и снижает размер взыскиваемой судом неустойки за просроченную задолженность по основному долгу до 15000рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением №635 от 17 мая 2019 года подтверждается, что КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оплачена госпошлина в сумме 9720руб. Исходя из взысканной в пользу истца суммы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5993,23руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к удовлетворить частично.

Взыскать с Рыненковой ФИО11, Рыненкова ФИО12 в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № НалС-121103-1 от 17 февраля 2014г. в размере 279323руб. 04коп. (двести семьдесят девять тысяч триста двадцать три рубля четыре копейки), из которой задолженность: по просроченному основному долгу в сумме 95851руб.11коп. (девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят один рубль одиннадцать копеек), по просроченным процентам в сумме 168471руб.93коп. (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один рубль девяносто три копейки), пени за просроченную задолженность по основному долгу в сумме 15000руб. (пятнадцать тысяч рублей), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5993руб.23коп. (пять тысяч девятьсот девяносто три рубля двадцать три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: