Пелешкей Елена Александровна

Дело № 2-3155/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Иваненковой К.В.,

с участием представителя истца Первенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелешкей Елены Александровны к администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования,

третьи лица: Жукова Елена Эдуардовна, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Вербицкая Татьяна Анатольевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Буханевич Олег Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Пелешкей Е.А. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать за истцом право собственности на 2/5 доли квартиры, площадью 18,94 кв.м., в том числе жилой 11,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой 28,7 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО-1, <дата> года рождения, умершего 27 марта 2018 года.

Требования мотивированы тем, что истец является единственным наследником умершего ФИО-1, своевременно обратилась к нотариуса за вступление в наследство. Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанные доли квартиры отказано, поскольку в выписке из ЕГРН указано, что спорная квартира имеет адрес: <адрес>, а в правоустанавливающем документе наследодателя указан литер дома «А». Кроме того, площадь квартиры в ЕГРН 50,2 кв.м., а в правоус...

...танавливающем документе наследодателя указана ошибочно – 18,94, жилая 17,5 кв.м., что не соответствует действительности. Указанные разночтения не позволяют получить свидетельство о праве на наследство в установленном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки не предоставила, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки не предоставлено.

Третьи лица Жукова Елена Эдуардовна, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Вербицкая Татьяна Анатольевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Буханевич Олег Владимирович при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причин неявки не предоставили.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Буханевич Олег Владимирович в письменных заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которой предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27 марта 2018 года умер ФИО-1, <дата> года рождения.

Как следует из материалов наследственного дела №47/2018, заведенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Вербицкой Т.А., единственным наследником умершего является Пелешкей Е.А., супруга умершего, которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно справке МУП «Комбинат благоустройства – Гаспра» от 26 июля 2018 года №756 умерший ФИО-1 проживал и был зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>, 2/5 доли квартиры. Зарегистрирован был один.

Судом установлено, что наследодателю на праве собственности принадлежали и наследственное имущество состоит из 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данные 2/5 доли принадлежали наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство от 15 февраля 2006 года, реестровый номер 6-120 (наследодатель ФИО-2).

Согласно данному свидетельству адрес спорного имущества: <адрес>. Общая площадь квартиры указана как 18,94 кв.м., в том числе жилая – 17,5 кв.м., что не соответствует реальной площади квартиры, равно как и жило площади данных 2/5 долей.

Как следует из свидетельства о праве собственности на жилье №13922-I, выданного исполнительным комитетом Ялтинского городского совета 03 апреля 1998 года на основании распоряжения о приватизации от 03 апреля 1998 года №35-п, ФИО-2 принадлежали 2/5 доли спорной квартиры в доме №, площадь квартиры составляет 18,94 кв.м., жилой 17,5 кв.м., кухня, туалет, ванная, коридор – в общем пользовании.

Из технического паспорта на квартиру, находящуюся в собственности ФИО-2, следует, что ей принадлежало 2/5 долей квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>

Из данного паспорта следует, что 2/5 долей состоят из помещений 2 – жилая, 7 – шкаф, 9 – балкон, в общем пользовании 3 – кухня, 4 – ванная, 5 – туалет, 6 – коридор. Общая площадь 18,94 кв.м., жилая – 11,2 кв.м.

При этом судом установлено, что собственником остальной части (3/5) является Жукова Е.Э. на основании договора дарения от 12 марта 2002 года, реестровый номер 5-323. В данном договоре адресом указан: <адрес>, приведенная площадь 3/5 долей – 29,4 кв.м., в том числе жилой 17,5.

Из материалов инвентаризационного дела следует, что площадь данной квартиры – 44,6 к.м. без учета лоджий, с учётом лоджий с понижающим коэффициентом – 50,2 кв.м., в том числе жилая 28,7 кв.м.

Из выписки из ЕГРН, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, следует, что площадь квартиры – 50,2 кв.м., адресом указано: <адрес>, при этом в особых отметках указано, что помещение расположено в литере А.

Письмом МУП «БТИ» г. Ялты от 14 ноября 2018 года №10003 сообщено, что 2/5 доли помещений спорной квартиры состоят из помещений 12-2 – жилая площадью 11,2 кв.м., шкаф площадью 0,7 кв.м., лоджия площадью 3,7 кв.м. – общая 18,94 кв.м., жилая – 11,2 кв.м. Указано, что при выдаче свидетельства о праве на наследство от 15 февраля 2006 года №6-120 допущена техническая ошибка в части указания жилой площади, фактически жилая площадь 2/5 долей – 11,2 кв.м.

3/5 долей квартиры состоят из помещений 12-1 жилая площадью 17,5 кв.м., лоджия 8,9 кв.м. – общая 29,4 кв.м., жилая площадь 17,5 кв.м.

В общем пользовании 12-к кухня площадью 5,9 кв.м., 12-4 ванная площадью 2,1 кв.м., 12-5 туалет площадью 1,2 кв.м., 12-6 коридор площадью 6,0 кв.м.

Также указано, что дом № и дома № по <адрес> является одним и тем же жилым домом.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что при выдаче ФИО-2 свидетельства о праве собственности, и соответственно при выдаче ФИО-1 свидетельства о праве на наследство, была допущена ошибка в общей площади квартиры, вместо которой указана площадь, приходящаяся на спорные 2/5 доли квартиры, а также вместо жилой площади, приходящейся на данную долю – 11,2 кв.м., указана жилая площадь, приходящаяся на 3/5 доли – 17,5 кв.м., равно как ошибочно не указана общая жилая площадь квартиры, вместо которой указана жилая площадь на соответствующую долю.

Письмом нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым от 03 июля 2019 года №238/02-26 истцу указано о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство на указанные 2/5 доли квартиры в связи с разночтениями в площади квартиры в документах наследодателя и данных ЕГРН, инвентаризационного дела, несоответствия жилой площади, приходящихся на данную долю, в правоустанавливающих документах, документах регистрационного учета.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивающее гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам), включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение (Постановление Конституционного Суда от 16.01.1996 года № 1-П).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

П. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года.

Так, разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По своей сути, предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Кроме того, следует принять во внимание, что в п. 8 постановления Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как уже указывалось выше, суд пришел к выводу о наличии ошибки при выдаче правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на имя ФИО-2 и ФИО-1, в связи с чем с очевидностью следует, что ФИО-1 являлся собственником 2/5 долей, на которые приходилась общая площадь 18,94 кв.м., жилая – 11,2 кв.м., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой 28,7 кв.м., кадастровый №.

Поскольку истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является наследником умершей ФИО-3 по закону, а иных наследников не имеется, то требования о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пелешкей Елены Александровны к администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать право собственности Пелешкей Елены Александровны, <дата> года рождения, на 2/5 доли квартиры, площадью 18,94 кв.м., в том числе жилой 11,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой 28,7 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО-1, <дата> года рождения, умершего 27 марта 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 28 октября 2019 года.