logo

Рынгаченко Неонила Гавриловна

Дело 2-618/2011 ~ Материалы дела

В отношении Рынгаченко Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-618/2011 ~ Материалы дела, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Майкопском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Юрченко Н.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рынгаченко Н.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рынгаченко Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-618/2011 ~ Материалы дела смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.06.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Майкопский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юрченко Наталья Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.06.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Рынгаченко Неонила Гавриловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация МО "Тульское городское поселение"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

К делу № 2-618/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Юрченко Н.И.

при секретаре: Теучеж Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рынгаченко Неонилы Гавриловны к Администрации МО «Тульское городское поселение» о признании права собственности на гараж и сарай,

УСТАНОВИЛ:

Рынгаченко Неонила Гавриловна обратилась в суд с иском к Администрации МО «Тульское городское поселение» о признании права собственности на гараж и сарай, расположенные <адрес>. Указала, что согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в <адрес> с надворными постройками (сарай и гараж) передана в собственность бесплатно Рынгаченко Анатолию Мефодиевичу и членам его семьи. <адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в части 2/3 долей на <адрес> в <адрес> ( по которому Рынгаченко A.M. приобрёл право собственности на всю квартиру) и признал за Рынгаченко Н.Г. и Рынгаченко С.А. право собственности на 2/3 части этой квартиры, но в решении не было указано, что с надворными постройками (сарай и гараж). Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации в 1/3 части в отношении Рынгаченко A.M. на <адрес> в <адрес> признан недействительным. Рынгаченко A.M. признан утратившим право собственности на жилье в <адрес> в по. Тульском, а за Рынгаченко Н.Г. и Рынгаченко С.А. признано право собственности на <адрес> в <адрес> по 1/2 части за каждым. Между ними (Рынгаченко A.M. и Рынгаченко Н.Г., Рынгаченко С.А.) ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор о добровольном разделе жилья, в соответствии с которым Рынгаченко Н.Г. и Рынгаченко С.А. остаётся в собственность <адрес> в <адрес> с прилегающими сараем и гаражом, а Рынгаченко A.M. в порядке раздела передаётся приобретенное на личные средства Рынгаченко Н.Г. и Рынгаченко С.А. жилье, расположенн...

Показать ещё

...ое по адресу: <адрес>. Раздел был произведён добровольно. В вышеуказанном решении суда опять ничего не было указано о сарае и гараже. В настоящее время проведено межевание жилого <адрес> в <адрес> и выдан кадастровый паспорт земельного участка и истица решила оформить право собственность на сарай и гараж. В связи с тем, что регистрационная палата <адрес> отказывается оформлять право собственности на вышеуказанные сарай и гараж, истица вынуждена обратиться в суд для решения данного вопроса.

В судебном заседании истица Рынгаченко Н.Г. поддержала заявленные требования.

Представитель администрация МО «Тульское городское поселение» просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.2ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленного суду договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Майкопский райисполком передал бесплатно Рынгаченко Анатолию Мефодиевичу в собственность занимаемую им и членами его семьи квартиру с надворными постройками (сарай и гараж), расположенную в <адрес>.

Согласно решению <адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным в части 2/3 долей на <адрес> в <адрес>, и за Рынгаченко Н.Г. и Рынгаченко С.А. признано право собственности на 2/3 части этой квартиры.

В материалах дела имеется также договор о добровольном разделе жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Рынгаченко Н.Г. и Рынгаченко С.А. остаётся в собственность <адрес> в <адрес> с прилегающими сараем и гаражом, а Рынгаченко A.M. в порядке раздела передаётся приобретенное на личные средства -Рынгаченко Н.Г. и Рынгаченко С.А. жилье, расположенное по адресу: <адрес>. Раздел был произведён добровольно.

Согласно решению Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации в 1/3 части в отношении Рынгаченко A.M. на <адрес> в <адрес> признан недействительным. Рынгаченко A.M. признан утратившим право собственности на жилье в <адрес> в по. Тульском, а за Рынгаченко Н.Г. и Рынгаченко С.А. признано право собственности на <адрес> в <адрес> по 1/2 части за каждым.

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ и ситуационному плану объекта недвижимого имущества, площадь гаража, расположенного при домовладении <адрес> в <адрес> - 29. 7 кв.м..

При таких обстоятельствах суд признает право собственности за Рынгаченко Неонилой Гавриловной на гараж и сарай, расположенные <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Рынгаченко Неонилы Гавриловны.

Признать за Рынгаченко Неонилой Гавриловной право собственности на гараж и сарай, расположенные по адресу: РА, <адрес>, прилегающие к <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 дней.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Н.И.Юрченко.

Свернуть
Прочие