Рынжа Григорий Ильич

Дело № 12-385/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 мая 2016 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев жалобу Рынжа Г.И. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, Рынжа Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Рынжа Г.И., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что он управлял автомобилем марки 6634B3-061, который по типу транспортного средства отнесен к специальным автомобилям (ПТС №).

В соответствии с одобрением типа транспортного средства №E-RUVP03.B.00363, выданного органом сертификации «Сертификационный центр «ТЕСТ-СДМ», утвержденного Росстандартом России, автомобиль марки 6634B3-061 предназначен для буксировки полуприцепов, а также для выполнения погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно Приложению № 2 к Приказу № 36 обязательному оснащению тахографами подлежат транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров и грузов, за исклю...

...чением транспортных средств, перечисленных в абзаце десятом указанного приложения, к которым, в частности, отнесены транспортные средства, обслуживающие нефтяные и газовые скважины.

Учитывая, что автомобиль, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, является специальным, не используется для перевозки грузов и пассажиров, а эксплуатируется ОАО «С» для обслуживания объектов нефтегазодобычи, что подтверждается путевыми листами, в соответствии с которыми автомобиль выполнял работы на объектах нефтегазодобычи, то он и оснащению тахографом не подлежит. В то же время, указанные обстоятельства не были приняты во внимание отделом ГИБДД УМВД России по г.Сургуту при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности.

В Протоколе и Постановлении указано только на то, что он управлял автомобилем, оборудованным краном-манипулятором, без тахографа и не содержится обоснований и доказательств того, что специальный тип автомобиля, не использующийся для перевозки пассажиров и грузов и эксплуатируемый для обслуживания нефтяных и газовых скважин, должен быть оснащен тахографом. Это подтверждается тем, что в рамках указанного административного дела в качестве доказательств исследовался только рапорт сотрудника ОДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту, составившего Протокол, и не исследовались другие документы, определяющие характер работы, выполняемой транспортным средством (путевой лист, паспорт транспортного средства, одобрение типа транспортного средства).

Кроме того, Приказ №, которым внесены изменения в части необходимости оснащения тахографами транспортных средств, оборудованных кранами-манипуляторами, эксплуатирующихся в целях перевозки грузов, не использующихся для обслуживания нефтяных и газовых скважин и не являющихся специальными транспортными средствами, официально опубликован ДД.ММ.ГГГГ и вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, данным приказом не предоставлен переходный период для оборудования вышеуказанной категории транспортных средств тахографами, что указывает на необходимость одномоментного оборудования тахографами всех транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами. Однако, в виду того, что исполнить данное требование Приказа № физически невозможно, это приводит к остановке транспортных средств и оставляет без работы водителей, закрепленных за данной техникой.

В судебном заседании Рынжа Г.И. и защитник Петриченко О.М. доводы жалобы поддержали полностью.

Заслушав Рынжа Г.И, защитника, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1213 от 23 ноября 2012 года "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы", требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение указанного Постановления Правительства Российской Федерации, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

В соответствии с Приложением № 2 к Приказу Министерства транспорта российской Федерации от 13 февраля 2013 года, тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2);

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Тахографами не оснащаются: автобетононасосы, автобетоносмесители, автогудронаторы, автокраны и транспортные средства, оснащенные кранами-манипуляторами, автомобили скорой медицинской помощи, автоэвакуаторы, пожарные автомобили, транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортные средства для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортные средства для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортные средства, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, медицинские комплексы на шасси транспортных средств, автолавки, автобусы для ритуальных услуг, автомобили-дома, бронированные транспортные средства, самоходные сельскохозяйственные машины, передвижные лаборатории и мастерские, передвижные репортажные телевизионные студии.

По смыслу указанного пункта Приказа, не подлежат оснащению тахографами только специализированные транспортные средства. При этом, при отнесении транспортного средства к специализированному, определяющее значение имеет оборудование автомобиля специальными техническими средствами, а не цели его фактического использования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 7 км Тюменского тракт в городе Сургуте, Рынжа Г.И., управлял транспортным средством КАМАЗ (6634B3-061), полной массой 42870 кг (кран-манипулятор), государственный регистрационный знак №, с отсутствующим техническим средством контроля (тахографом), обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информацию о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- копией путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- копией рапорта сотрудника полиции (л.д. 21),

- копией паспорта транспортного средства (л.д. 24).

Ссылка в жалобе на то, что транспортное средство КАМАЗ (6634B3-061), государственный знак №, использовалось для обслуживания объектов нефтегазодобычи, следовательно, не должно оснащаться тахографом, судом отклоняется как основанная на неверном толковании закона.

Как следует из типа транспортного средства №E-RUVP03.B.00363, выданного органом сертификации «Сертификационный центр «ТЕСТ-СДМ», утвержденного Росстандартом России, автомобиль марки 6634B3-061 предназначен для буксировки полуприцепов, а также для выполнения погрузочно-разгрузочных работ. Сам по себе факт использования транспортного средства КАМАЗ (6634B3-061), государственный знак №, в деятельности, связанной с нефтегазодобычи, на отнесение его к специализированному транспортному средству не влияет. Следовательно, транспортное средство КАМАЗ (6634B3-061), государственный знак №, должно быть оснащено тахографом.

Ссылку на Приказ Минтранса России от 28.01.2016 N 16 «О внесении изменений в Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36», нахожу несостоятельной, основанной на неверном толковании закона, поскольку правонарушение совершено после издания приказа.

Постановление о привлечении Рынжа Г.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Рынжа Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Рынжа Г.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев