Аленина Марина Михайловна

Судья: Фильченкова Ю.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Шипиловой Т.А., Першиной С.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 сентября 2018 года апелляционную жалобу (ответчика) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Рузского районного суда <данные изъяты> <данные изъяты> по делу по иску Алениной М. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Мазурок Н. А. об исключении из ЕГРН сведений об основных характеристиках объектов недвижимости, понуждении к восстановлению в ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения представителя Алениной М.М. по доверенности Кравчук О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аленина М.М. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Мазурок Н.А. и просила исключить сведения из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости, восстановить сведения в ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости.

В обоснование иска она ссылалась на то, что <данные изъяты> она заключила договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ей перешел в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> осталась Мазурок Н.А. <д...

...анные изъяты> между нею и Мазурок Н.А. было составлено соглашение о перераспределении площади и перемещении совместной границы земельных участков.

В результате проведенных кадастровых работ образовались земельные участки, принадлежащие Мазурок Н.А. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2630 кв.м., и ей с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1370 кв.м., что подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки от <данные изъяты>.

В 2017 г. ей стало известно о том, что на публичной кадастровой карте сведения о принадлежащем ей земельном участке отсутствуют, однако самопроизвольно возникли сведения о предыдущем земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Также в ЕГРН содержатся сведения об основных характеристиках земельного участка Мазурок Н.А. с кадастровым номером <данные изъяты> и ранее существовавшего до соглашения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В августе 2017 г. УФСГРКиК по <данные изъяты> ей был дан ответ об отсутствии противоречий в части статуса земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебное заседание истец Аленина М.М. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, а ее представитель требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Мазурок Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Решением суда <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что Мазурок Н.А. ранее принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, который по решению собственника был разделен на да земельных участка: с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты> между Алениной М.М. и Мазурок Н.А. был заключен договора купли-продажи земельного участка, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> перешел в собственность Алениной М.М. Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> смежным к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, осталась Мазурок Н.А.

<данные изъяты> между Мазурок Н.А. и Алениной М.М. было составлено соглашение о перераспределении площади и перемещении совместной границы земельных участков, в соответствии с которым Мазурок Н.А. отказалась в пользу Алениной М.М. от части принадлежащего ей земельного участка, площадь которого уменьшилась на 120 кв.м., а площадью земельного участка Алениной М.М., соответственно, увеличилась на 120 кв.м.

В результате проведенных кадастровых работ образовались земельные участки, принадлежащие Мазурок Н.А. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2630 кв.м., и Алениной М.М. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1370 кв.м., что подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки от <данные изъяты>.

Право собственности Алениной М.М. на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что на публичной кадастровой карте сведения о принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют, и самопроизвольно возникли сведения о предыдущем земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Также в ЕГРН содержатся сведения об основных характеристиках земельного участка Мазурок Н.А. с кадастровым номером <данные изъяты> и ранее существовавшего до соглашения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что был установлен факт нарушения прав истицы как собственника вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, право истца на который до настоящего времени никем не оспаривалось.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме приведет к реальной защите законного интереса истца и восстановлению нарушенных прав, и не будет нарушать прав третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алениной Марины Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Мазурок Наталие Анатольевне об исключении из ЕГРН сведений об основных характеристиках объектов недвижимости, понуждении к восстановлению в ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Аленина М.М., обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, просит Исключить из ЕГРН сведения об основных характеристиках объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить в ЕГРН сведения об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного п...

...о адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности Алениной Марине Михайловне.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) г., заключенного между Алениной М.М. и Мазурок Н.А., истице перешел в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес). Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), смежным к земельному участку с кадастровым номером №, осталась Мазурок Н.А.

Ранее земельные участки с кадастровыми номерами № и № образовались при разделе собственником Мазурок Н.А. из земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м.

(дата) г. между Мазурок Н.А. и Алениной М.М. было составлено соглашение о перераспределении площади и перемещении совместной границы земельных участков, в соответствии с которым Мазурок Н.А. отказалась в пользу Алениной М.М. от части принадлежащего ей земельного участка, площадь которого уменьшилась на ... кв.м., а площадью земельного участка Алениной М.М., соответственно, увеличилась на ... кв.м.

Перед подписанием Соглашения стороны произвели кадастровые работы с учетом перераспределения площади и перемещенной совместной границы, сведения о вновь образованных участках внесены в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области. В результате проведенных кадастровых работ образовались земельные участки, принадлежащие Мазурок Н.А. с кадастровым номером № площадью ... кв.м., и Алениной М.М. с кадастровым номером № площадью ... кв.м., что подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки от (дата) г.

Право собственности Алениной М.М. на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от (дата) г.

В (дата) г. Алениной М.М. стало известно о том, что на публичной кадастровой карте сведения о принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № площадью ... кв.м. отсутствуют, однако самопроизвольно возникли сведения о предыдущем земельном участке с кадастровым номером №. Также в ЕГРН содержатся сведения об основных характеристиках земельного участка Мазурок Н.А. с кадастровым номером № площадью ... кв.м. и ранее существовавшего до Соглашения земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м.

В досудебном порядке урегулировать вопрос об исключении сведений о несуществующих земельных участках и внесении в ЕГРН сведения о вновь образованном земельном участке истице не представилось возможности, поскольку в (дата) г. УФСГРКиК по Московской области ей был дан ответ об отсутствии противоречий в части статуса земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Мазурок Н.А., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено, что Мазурок Н.А. ранее принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный в (адрес), который по решению собственника был разделен на да земельных участка: с кадастровым номером № площадью ... кв.м., и с кадастровым номером № площадью ... кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) г., заключенного между Алениной М.М. и Мазурок Н.А., земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), перешел в собственность Алениной М.М. Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), смежным к земельному участку с кадастровым номером №, осталась Мазурок Н.А.

(дата) г. между Мазурок Н.А. и Алениной М.М. было составлено соглашение о перераспределении площади и перемещении совместной границы земельных участков, в соответствии с которым Мазурок Н.А. отказалась в пользу Алениной М.М. от части принадлежащего ей земельного участка, площадь которого уменьшилась на ... кв.м., а площадью земельного участка Алениной М.М., соответственно, увеличилась на ... кв.м.

До подписание Соглашения о перераспределении площади и перемещении совместной границы земельных участков сторонами были произведены кадастровые работы с учетом перераспределения площади и перемещенной совместной границы, сведения о вновь образованных участках внесены в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области. В результате проведенных кадастровых работ образовались земельные участки, принадлежащие Мазурок Н.А. с кадастровым номером № площадью ... кв.м., и Алениной М.М. с кадастровым номером № площадью ... кв.м., что подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки от (дата) г.

Право собственности Алениной М.М. на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) г.

Аленина М.М. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в (дата) г. ей стало известно о том, что на публичной кадастровой карте сведения о принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № площадью ... кв.м. отсутствуют, и самопроизвольно возникли сведения о предыдущем земельном участке с кадастровым номером №. Также в ЕГРН содержатся сведения об основных характеристиках земельного участка Мазурок Н.А. с кадастровым номером № площадью ... кв.м. и ранее существовавшего до Соглашения земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. В досудебном порядке урегулировать вопрос об исключении сведений о несуществующих земельных участках и внесении в ЕГРН сведения о вновь образованном земельном участке истице не представилось возможности, поскольку в (дата) г. УФСГРКиК по Московской области ей был дан ответ об отсутствии противоречий в части статуса земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав истицы как собственника вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., право Алениной М.М. на который до настоящего времени никем не оспаривалось. С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных Алениной М.М. исковых требований в полном объеме приведет к реальной защите ее законного интереса и восстановлению нарушенных прав, и не будет нарушать прав третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алениной Марины Михайловны удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения об основных характеристиках объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес),

- земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес)

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить в ЕГРН сведения об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности Алениной Марине Михайловне.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова