Рысаев Рафаэль Гизович

Дело № 2-9806/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием истца Диль В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диль В.Е. к ООО «<данные изъяты>», Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Диль В.Е. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Администрации городского округа г.Стерлитамак, в котором просит признать право собственности на гаражный бокс № расположенный по <адрес> мотивируя тем, что является владельцем гаража №, в установленном порядке право собственности не оформлено. В настоящее время не может оформить право собственности.

Истец Диль В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей ответчиков - Администрации городского округа г. Стерлитамак, ООО «<данные изъяты>», третьего лица – Управления Росреестра по РБ, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации города Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен за МУП «<данные изъяты>» земельный участок, находящийся на территории массива гаражей <адрес>, на котором построены индивидуальные гаражи, в границах согласно прилагаемому плану. Между сторонами - Администрацией городского округа г. Стерлитамак и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ Диль В.Е. является владельцем гаража №, расположенного по <адрес> Земельному участку, на котором расположен гаражный бокс, присвоен кадастровый номер. В соответствии с актом приемки законченного строительством гаражного массива «<данные изъяты>» <адрес> заключением комиссии установлено, что вышеуказанный гаражный массив, следовательно, и гаражный бокс № выполнен в соответствии с требованиями СниП и архитектурно – планировочного задания.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При данных обстоятельствах имеются основания для признания права собственности на гараж № за Диль В.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Диль В.Е. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья С.С.Абдуллина

Дело №2-7927/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа от 29.12.2014г.

Истец на судебное заседание не явилась. Представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещение, направленное в адрес места жительства возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ, в связи с предъявлением иска к умершему гражданину, а нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Судом установлено, что согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной отделом ЗАГС <адрес> комитета РБ по делам юстиции, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умер 26.10.2015г., то есть до обращения ФИО2 с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданс...

...кой и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место.

Прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к наследникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа - прекратить.

Разъяснить истцу на его право обращения с данным иском к наследникам, принявшим наследство, после смерти ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т.Забирова

Копия верна: судья З.Т.Забирова

Секретарь ФИО2