Рышков Руслан Сергеевич

Дело № 1-64-2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 10 сентября 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Бабкина С.Ю., подсудимого Рышкова Р.С., защитника адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретере Дрючиной О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рышкова ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рышков Р.С., будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Рышков Р.С., в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> и осуществлял движение по <адрес>. Рядом с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Рышков Р.С. был остановлен <данные изъяты> и вновь нарушил Правила дорожного движения - п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» - отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствован...

...ие на состояние опьянения. Сотрудником полиции у Рышкова Р.С. были выявлены признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Рышков Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

При проверке Рышкова Р.С. в информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рышков Р.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден кнаказанию в виде обязательных работ на срок360 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.Основной вид наказания в виде 360 часов обязательных работ Рышков Р.С. отбыл ДД.ММ.ГГГГ Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года Рышков Р.С. отбыл ДД.ММ.ГГГГ

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, своими умышленными действиями Рышков Р.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Рышков Р.С. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность нарушения правил безопасности дорожного движения и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий.

Подсудимый Рышков Р.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в том, что он, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, признал полностью. Суду показал, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При необходимости просил его показания, данные им на предварительном следствии огласить в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Рышкова Р.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он ехал на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>. В <данные изъяты> он был остановлен сотрудником ДПС рядом с домом № на <адрес>. Находясь в служебном автомобиле ДПС, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не посчитал это нужным. Вину в совершенном им преступлении предусмотренном ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. В содеянном раскаивается. Ранее он вину не признавал, так как побоялся уголовной ответственности за совершенное им деяние./л.д.120-121/.

Виновность подсудимого Рышкова Р.С. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что он работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле нес службу на <адрес>. Около <данные изъяты>. заметил автомобиль <данные изъяты>, который двигался по <адрес>. Он потребовал от водителя автомобиля остановиться. Водитель автомобиля выполнил требование и остановил автомобиль на обочине рядом с домом № на <адрес>. Он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы для проверки. Как стало известно, за рулем остановленного автомобиля находился Рышков Р.С. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД М» было установлено, что водительское удостоверение, которое ему предоставил Рышков Р.С., находится в розыске как утерянное. Он попросил Рышкова Р.С. присесть в служебный автомобиль для составления административных документов. В ходе беседы у гражданина Рышкова Р.С. имелись первичные признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке. На основании этого им в отношении Рышкова Р.С. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Рышкову Р.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью штатного прибора Алкотектор Юпитер. Показания алкотектора составили 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха. В виду того, что имелось достаточно оснований полагать, что гражданин Рышков Р.С. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате показаний алкотектора, им было принято решение о направлении на медицинское освидетельствование Рышкова Р.С. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Рышков Р.С. отказался, при этом им собственноручно были сделаны записи в акте и протоколе. Все действия были зафиксированы на видео регистраторе. Водительское удостоверение на имя Рышкова Р.С. было изъято. Рышков Р.С. был доставлен в отдел полиции. При последующей проверке Рышкова Р.С. по данным учётам автоматизированный базы «ФИС ГИБДД М» было установлено, что его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, Рышков Р.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также он ещё является подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- рапортом <данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им были выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по факту управления транспортным средством с признаками опьянения и отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования Рышковым Р.С., как лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ./л.д.6/;

- протоколом <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Рышков Р.С., с наличием признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>./л.д.7/;

- протоколом <данные изъяты> № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рышков Р.С. был направлен на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование отказался./л.д.12/;

- объяснением Рышкова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты>. он управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес>. В районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Пройти медицинское освидетельствование отказался. Ранее он был привлечен по ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение он сдать забыл./л.д.17/;

- копией приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рышков Р.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года./л.д.20-21/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра в помещении служебного кабинета <данные изъяты> был изъят диск с видеозаписью упакованный в бумажный пакет белого цвета, опечатанный печатью № <данные изъяты> с подписями понятых и дознавателя ОД./л.д.22-23/;

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: <данные изъяты>л.д.115-117/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по уголовному делу были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых <данные изъяты>л.д.118/;

- заключением экспертов, <данные изъяты>

<данные изъяты>./л.д.105-108/.

Оценивая приведенные показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого Рышкова Р.С, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с заключениями соответствующих экспертов.

По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

У суда нет оснований сомневаться и в заключениях соответствующих экспертов. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключения экспертов.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый Рышков Р.С. действовал именно с умыслом на совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именного того, что он, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Адекватное, разумное поведение подсудимого Рышкова Р.С. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Рышкова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именного того, что он, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в судебном заседании доказана полностью.

Суд считает, что подсудимый Рышков Р.С. действовал именно умышленно, а его умысел был направлен именно на совершение вышеуказанного преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд действия подсудимого Рышкова Р.С. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и постановляет обвинительный приговор в отношении Рышкова Р.С.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете у <данные изъяты>

Рышков Р.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух детей: малолетнего и несовершеннолетнего, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы <данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Рышкову Р.С. и признает их в качестве таковых.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд признает и его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, органам дознания не известных.

Кроме этого, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает подсудимому наличие заболеваний как у него самого, так и у его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по делу является рецидив преступлений, поскольку Рышков Р.С., будучи судимым приговором <данные изъяты>. по ст.ст. 228.1 ч. 1, 64, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б», 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вновь совершил преступление.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, личности виновного, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно в условиях без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид режима исправительной колонии должен быть определен строгий.

Меру процессуального принуждения Рышкову Р.С. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым отменить.

В связи с назначением наказания Рышкову Р.С. в виде реального лишения свободы, учитывая личность подсудимого, в том числе и то, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений, суд считает необходимым избрать Рышкову Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рышкову Р.С. необходимо исчислять с даты постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рышкова Р.С. под стражей до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рышкова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 03 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Рышкову Р.С. в виде обязательства о явке отменить.

Избрать Рышкову Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рышкову Р.С. исчислять с даты постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рышкова Р.С. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья М.В.Татаренко

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Герасимовой О.В.,

с участием:

<адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Жука В.В.,

представителя заявителя ФКУ ИК–№ УФСИН России по <адрес> Шелухина И.И., действующего на основании доверенности,

лица, в отношении которого подано заявление, Рышкова Р.С.,

при секретаре Терехиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес>, с использованием видеоконференц-связи, гражданское дело по заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Рышкова Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № УФСИН России по <адрес> (далее ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Рышкова Р.С. на срок 2 года, в обоснование указывая, что он отбывает наказание за совершение тяжкого преступления. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, установленный порядок отбывания наказания нарушал, имеет 31 взыскание. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в строгие условия отбывания наказания. В связи с чем, администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> просит установить в отношении Рышкова Р.С., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года, такие административные ограничения, как: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилог...

...о или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> Рышков Р.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит его удовлетворить, при этом уточнил, что осужденный Рышков Р.С. осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в связи с чем, установление в отношении него обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, будет соответствовать задачам административного надзора указанным в ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Лицо, в отношении которого подано заявление, Рышков Р.С. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Суд, заслушав представителя ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> Шелухина И.И., лицо, в отношении которого подано заявление, Рышкова Р.С., заключение Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Жука В.В., полагающего, что заявление об установлении административного надзора в отношении Рышкова Р.С. подлежит удовлетворению, приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В суде установлено, что Рышков Р.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ст.228.1 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п.п. «а,б», ч. ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за совершение которого был осужден Рышков Р.С., относится к категории особо тяжких, судимость по нему в соответствие с частью 3 статьи 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов, в том числе характеристики учреждения, следует, что, находясь в СИЗО-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ года, распределен в отряд № 6. С ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ПТУ по специальности «швей-моторист». К учебе относился недобросовестно, ДД.ММ.ГГГГ был отчислен. Трудоустроен не был. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 31 взыскание. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в строгие условия отбывания наказания.

Суд учитывает, что наложенные на Рышкова Р.С. взыскания, а также постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ осужденным не оспаривались и не были обжалованы в установленном законом порядке.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что имеются правовые основания, установленные нормами приведенного Закона, для установления в отношении Рышкова Р.С., относящегося к лицам, перечисленным в п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона, совершившим особо тяжкое преступление, признававшимся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в местах лишения свободы, административного надзора.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения Рышковым Р.С. преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении осужденного после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на два года.

Кроме того, поскольку осужденный Рышков Р.С. имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, суд считает целесообразным установить в отношении Рышкова Р.С. административные ограничения, указанные в заявлении.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Между тем, каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых заявителю должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований, Рышковым Р.С. в судебном заседании не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Рышкова Р.С. подлежит удовлетворению, с разъяснением ему положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Рышкова Р.С. - удовлетворить.

Установить в отношении Рышкова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 2 (два) года с установлением для поднадзорного лица следующих административных ограничений:

Установить обязательную явку Рышкова Р.С. 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Запретить Рышкову Р.С. посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Запретить Рышкову Р.С. пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Разъяснить Рышкову Р.С., что согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья _____________________О.В.Герасимова

Дело № 1-163/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 02 октября 2023 года

Ставропольский районный суд Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Шалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,

с участием подсудимого Рышкова Р.С.,

защитника – адвоката Ткача А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рышкова Руслана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>, судимого:

03.04.2014г. Льговским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1; ч.2 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 (редакция 2012г.), ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21.07. 2015 по отбытии наказания;

10.09.2020г. Льговским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного 09.12.2020 из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рышков Р.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети, (вк...

...лючая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее 31.03.2023 года, Рышков Р.С., заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, имея умысел на участие в незаконном обороте наркотических средств, вне зависимости от их размера, группой лиц по предварительному сговору, выражающемуся в конечном итоге в незаконных приобретении и сбыте наркотических средств, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, с использованием современных электронных систем связи: ресурсов глобальной сети «Интернет», используя сотовый телефон марки «№» №: №, imei 2: №, вступил с неустановленным лицами, использующими в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «<данные изъяты>» ник-неймы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, приобретателям наркотических средств, проживающим на территории Российской Федерации.

Согласно распределению ролей, неустановленные лица, использующие ник-неймы «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «<данные изъяты>, должны были подыскивать продавцов заранее расфасованных неустановленными лицами оптовых партий наркотических средств, приобретать и производить оплату за наркотические средства, направлять Рышкову Р.С. сведения о месте расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством.

Рышков Р.С., согласно отведенной ему преступной роли, должен был забирать партию наркотических средств, и раскладывать их по различным сокрытым местам на территории Российской Федерации, исключающим их обозрение посторонними лицами, после чего, направлять, неустановленному следствием лицу, а именно оператору, с помощью программы, онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «<данные изъяты>», использующими ник-неймы «<данные изъяты>» сообщения, содержащие адрес с описанием места тайника-«закладки», с приложением в виде фотографии, где изображено точное место тайника с наркотическим средством, с привязкой к участку местности (географическими координатами).

Согласно отведенной преступной роли, неустановленные лица, а именно операторы, с помощью программы онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «<данные изъяты>», использующими ник-неймы «<данные изъяты>», полученную от Рышкова Р.С. информацию о тайниках-«закладках» должны были использовать для незаконного сбыта лицам, занимающимся незаконным оборотом наркотических средств, с помощью сети «Интернет», путем пересылки фотографий и географических координат, для точного ориентирования последних на участке местности и незаконного приобретения наркотических средств, получать денежные средства за сбытые наркотические средства, часть из которых впоследствии передавать Рышкову Р.С.

Так, примерно 24.03.2023 года, точное время не установлено, Рышков Р.С., обратился к неустановленным лицам, использующим ник-неймы «<данные изъяты>» в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «<данные изъяты>», получил от неустановленного лица, использующего ник-неймы «<данные изъяты>» в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «<данные изъяты>» указание о необходимости организации тайника – «закладки» на территории <адрес>. 29.03.2023 года, Рышков Р.С., согласно отведенной ему преступной роли, на неустановленном транспорте совместно с Рышковой Л.В., не подозревающей о его преступных намерениях, направился в <адрес>, где в <адрес>, точное место не установлено, по неустановленным географическим координатам посредством тайника-«закладки» подобрал сверток с наркотическим средством, в котором, согласно заключению эксперта № от 17.04.2023 года содержится наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), общей массой, согласно справке об исследовании № от 31.03.2023 года не менее 199,20 г. с целью последующего сбыта.

30.03.2023 года, более точное время не установлено, продолжая свои преступные действия, Рышков Р.С. поместил приобретенный сверток, с содержащимся в нем наркотическим веществом в рюкзак, где незаконно хранил его до 15 часов 00 минут 31.03.2023 года, после чего Рышков Р.С. сел на пассажирское сидение автомобиля «Fiat Ducato», г\н № регион, под управлением ФИО7, не подозревающие о его преступных намерениях, и направился в <адрес>.

В пути следования, 31.03.2023 года, примерно в 12 часов 10 минут, более точное время не установлено, на СП ДПС О ГИБДД О МВД России по <адрес>, расположенном на 981 км автодороги М-5 «Урал» около <адрес> автомобиль «Fiat Ducato», г\ № регион был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 31.03.2023 года обнаружено и изъято: сверток с наркотическим веществом в котором, согласно заключению эксперта № от 17.04.2023 года содержится наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), общей массой, согласно справке об исследовании № от 31.03.2023 года 199,20 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» относится к особо крупному размеру.

Данное наркотическое средство, Рышков Р.С., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, посредством сети «Интернет», пытался сбыть неопределенному кругу лицо, однако довести совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как Рышков Р.С. был задержан сотрудниками О МВД России по <адрес> и наркотическое средство у него было изъято.

----------------------------

Подсудимый Рышков Р.С. вину признал частично, показав суду, что употребляет наркотики с 2008 года. Ранее проживал в <адрес>, затем вместе с супругой устроился работать в Оренбург вахтовым методом, все это время периодически употреблял наркотики. Весной ему пришло на телефон сообщение от пользователя, у которого он ранее покупал наркотики для себя. Подсудимый сообщил ему, что в настоящее время проживает в Оренбурге, на что человек по телефону сообщил, что у него и там есть свои люди и это не проблема. После этого он предложил подсудимому подзаработать, и если есть желание, то нужно было привезти из Москвы в Оренбург 200 грамм методона, за данную услугу подсудимый мог забрать себе 50 грамм. Спустя пару дней Рышков сообщил тому парню, что согласен это сделать, а сам решил съездить в Москву, забрать там закладку с наркотиком, присвоить ее себе и никому ничего отдавать. В итоге он с женой съездил в Химки, где ему скинули по телефону место закладки, он взял данные наркотики, потом сложил их в рюкзак жены, не сообщив ей об этом, употребил по дороге часть наркотиков и решил оставить всю закладку себе для личного употребления. Затем при указанных в обвинении обстоятельствах его задержали работники ДПС ГИБДД на посту села Зеленовка, которые в рюкзке жены обнаружили данные наркотики. Подсудимый не отрицает свою причастность к их незаконному приобретению, однако утверждает, что хранил их для личного употребления и сбывать не намеревался. Ему бы хватило данных наркотических средств на два месяца. Он не собирался делать закладки, все наркотики хотел оставить себе, для того чтобы лично употребить.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Рышкова Р.С. на предварительном следствии следует, что он много лет употребляет наркотические средства – метадон внутривенно. Наркотики покупал через мессенджер <данные изъяты> в чатах под ником <данные изъяты> и т.д. Имена всегда разные, при это их переписка удаляется данным лицом. С февраля 2023 года он с женой по работе проживал в <адрес>. 24.03.2023 в мессенджере «<данные изъяты>» он обратился к тому чату и тому же лицу, чтобы купить снова наркотик для личного потребления. В тоже время данный человек предложил ему забрать сверток с наркотическим веществом «<данные изъяты>» через закладку. Он сообщил ему, что если он будет согласен, то он сообщит ему куда необходимо приехать и что нужно сделать.

Через пару дней он согласился и сказал, что готов приехать за наркотиком. Человек в переписке предложил ему взять наркотик и отвезти туда, куда скажет, координаты сообщит по приезду. За это человек предлагал ему деньги, но Рышков отказался, т.к. ему нужен был наркотик для личного потребления и они договорились, что после выполнения задачи, Рышков сможет взять из общего веса (50 грамм). Человек в переписке сообщил, что для этого надо приехать в <адрес>. 29.03.2023 Рышков стал собираться в <адрес> для того, что бы забрать там сверток с наркотическим веществом через закладку. Координаты ему должны были скинуть по приезду в <адрес>. Жене он сказал, что ему нужно в <адрес> забрать документы необходимые для трудоустройства на работу, она попросила взять ее с собой, на что он согласился и они этим же днем выехали на машине «бла-бла-кар» в <адрес>.

30.03.2023 примерно в 10 часов дня они приехали в <адрес>. Находясь там, ему через чат Ватсап тот человек скинул фото с закладкой наркотика, находящегося в <адрес>, где его надо было его забрать. Жена осталась ждать, а он вызвал такси и уехал за наркотиками в <адрес>, а ей сказал, что по своим делам, куда именно не сказал.

Ему прислали координаты, по которым он направился и забрал через закладку у дерева наркотическое вещество, как позже он узнал, «метадон» массой примерно как ему показалось 200 грамм. Это был сверток из неокрашенного полимерного материала, внутри которого находилось вещество белого цвета, оно было комкообразное.

Точный адрес не помнит, так как фото с координатами удалилось, после чего он отправился обратно в <адрес>. Наркотики спрятал в карман своей куртки. Когда он приехал, сказал жене, что все сделал и они могут ехать обратно в <адрес>. После чего они также нашли машину «бла-бла-кар», пока жена ходила в магазин за едой, он положил сверток в её рюкзак. Она об этом не знала и не видела.

Хочет указать, что данный человек в переписке, деньги ему не предлагал, а сказал, как только он приедет в <адрес>, написать ему, связаться и он скажет что делать. Думает, что сказал бы везти в определенное место. Он согласился забрать наркотик и действовать по указанию данного лица поскольку он пообещал, что за выполняемые им действие, он сможет оставить себе около 50 грамм метадона.

Данный человек четко сказал ему, чтобы он связался с ним, как только доберется до <адрес>. Выйти на связь с ним он не успел. Что надо было делать с этим наркотиком он не знал.

Он знал, понимал и осознавал, что совершает действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Понимал, что это запрещено под угрозой уголовного наказания. Однако он сам употребляет наркотики и они ему были нужны.

30.03.2023 они выехали из <адрес> на попутном автомобиле (микроавтобусе) марки «<данные изъяты>», регистрационный знак У № регион, в <адрес>. Они сели с женой на переднее сиденье, рядом с водителем. Потом еще водитель взял попутчиков, они сели в салон автомобиля, трое мужчин и трое женщин, цыганок.

31.03.2023 в 12 часов дня их машину остановили на посту ДПС для проверки документов, после чего сотрудниками полиции было принято решение провести досмотр всех пассажиров и автомобиля. В ходе досмотра автомобиля на переднем пассажирском сидении сотрудники полиции обнаружили синий рюкзак с логотипом фирмы «NIKE» в котором был обнаружен сверток обмотанный полиэтиленовой пленкой, данный рюкзак принадлежал жене, которая пояснила сотрудникам полиции, что она не знает, что это за сверток и откуда он там взялся. После чего он пояснил сотрудникам полиции, что сверток принадлежит ему и в рюкзак положил его он, также он сказал, что в данном свертке находится наркотическое вещество «метадон» массой примерно 200 грамм, которое он взял для личных целей в <адрес>, через закладку. На место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой по прибытию произвели осмотр места происшествия? составили протокол, при этом изъяли сверток с веществом, их телефоны, банковские карты.

Будучи допрошенным на следствии дополнительно, Рышков пояснил, что ехал за наркотиками, для того чтобы забрать их для личного употребления, т.к. он зависим от них. Отдавать и везти их куда-то не хотел. Желал забрать их себе. Деньги за их приобретение он не перечислял, наркотики не оплачивал. Вину в хранении наркотических средств он признает, но в сбыте нет, т.к. никому сбывать не хотел, все приобрел для личного употребления, так как он не мог жить без наркотика и является наркозависимым, в сговоре ни с кем не был, закладок он не должен был делать и денег он получать не должен был, ни в какой группе по предварительному сговору он не состоял.

Свидетель ФИО8 показал, что, работая инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, 31.03.2023 года он нес службу на СП ДПС ФИО15 МВД России по <адрес> (маршрут патрулирования № дорога М-5 возле <адрес>) совместно с инспектором ДПС ФИО14

Во время несения службы, примерно в 12 часов ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», где кроме водителя в автомобиле находилось еще 8 пассажиров, среди которых был ранее ему незнакомый подсудимый Рышков с женщиной. Подсудимый заметно нервничал, был излишне суетлив и это привлекло их внимание. Изначально автомобиль был остановлен для проверки документов, в связи с тем, что граждане нервничали, было принято решение о проведении их личных досмотров, а в дальнейшем досмотра транспортного средства. Для личных досмотров были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Досматриваемым задавались вопросы о наличии при них предметов, либо веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, на что подсудимый и его женщина ответили отрицательно. После досмотра пассажиров и водителя они приступили к досмотру автомашины, где на переднем пассажирском сидении был обнаружен синий рюкзак «NIKE», в котором был лежал сверток, обмотанный пленкой. На вопрос кому принадлежит рюкзак, женщина пояснила, что рюкзак ее, а что за пакет, она не знает. Подсудимый Рышков сообщил им, что это наркотики и они принадлежат ему. В связи с указанными обстоятельствами инспектором была вызвана следственная группа, которая по прибытии осуществила официальное изъятие обнаруженных наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия, производимом с участием понятых, изымались сотовые телефоны и банковские карты, а также сверток с веществом. Все эти предметы впоследствии были упакованы и опечатаны.

Свидетель Рышкова Л.В., показания которой с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что является супругой Рышкова Руслана Сергеевича, с котором в марте 2023 года она временно проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Руслан стал собираться в <адрес> для того, что бы забрать там необходимые ему документы для трудоустройства на работу. Она попросила его взять ее с собой, на что он согласился и они в этот же день на выехали на машине «бла-бла-кар» в <адрес>.

30.03.2023 примерно в 10 часов дня они приехали в <адрес>, после чего муж ушел по делам, его не было примерно часа три, когда он приехал, сказал, что все сделал и они могут ехать обратно в <адрес>. 30.03.2023 они выехали из <адрес> на попутном автомобиле (микроавтобусе) марки «<данные изъяты>» в <адрес>. Они сели с мужем на переднее сиденье, рядом с водителем. Ее рюкзак Руслан положил между ними, а свой убрал под сиденье. В пути она спала, Руслан тоже спал, за его действиями она не следила. Потом еще водитель взял попутчиков, которые сели в салон автомобиля, трое мужчин и трое женщин, цыганок.

31.03.2023 в 12 часов их автомобиль остановили на посту ДПС в <адрес> для проверки документов. Сотрудники ДПС поговорили с водителем, проверили его документы, а также документы всех пассажиров, после чего сотрудниками полиции было принято решение провести досмотр всех пассажиров и автомобиля. Она видела, что Руслан занервничал.

В ходе досмотра автомобиля на переднем пассажирском сидении сотрудники полиции обнаружили синий рюкзак с логотипом фирмы «NIKE», в котором был обнаружен сверток, обмотанный полиэтиленовой пленкой, данный рюкзак принадлежал ей, но то, что в нем находился сверток она не знала, откуда он там взялся ей также неизвестно. Это она сообщила сотрудникам ДПС.

После чего ее муж Руслан в ее присутствии и присутствии понятых пояснил сотрудникам ДПС, что сверток принадлежит ему и в ее рюкзак положил его он, также Руслан сказал, что в данном свертке находится наркотическое вещество «метадон» массой 200 грамм, которое он взял для личных целей в <адрес>, через закладку.

На место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой по прибытию в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия? составили протокол, при этом изъяли сверток с веществом, их телефоны и банковские карты.

Ей не было известно о том, что Руслан поехал за наркотиками в <адрес>. Она не знала, что он положил наркотики в ее рюкзак. При ней ФИО2 общался через мессенджер Ватсап, с кем не знает, по телефону не разговаривал.

Свидетель ФИО10, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими коллегами по работе ФИО12 и ФИО11 находились в <адрес> и собирались ехать в <адрес>, домой. На попутном автомобиле марки «ФИАТ Дукато» они все вместе выехали из <адрес>.

Они втроем сели в салон автомобиля. В это время рядом с водителем уже сидели мужчина и женщина. Кто они он не знает, с ними не общался, на них внимания не обращал, они сидели впереди. Кроме их троих, в салоне автомобиля в этот день ехали еще трое женщин, по внешнему виду – цыганки.

Примерно в 12.00 часов 31.03.2023, когда они ехали по автодороге М-5 Урал в направлении <адрес>, на посту ГИБДД в <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Они говорили с теми двумя пассажирами и водителем, видно было проверяли их документы, потом попросили всех выйти. Осмотрели визуально автомобиль, ручную кладь. Сотрудники полиции произвели его личный досмотр, у него ничего с собой запретного не было.

Почему остановили автомобиль, он не знает, ничего не видел, но пассажира, мужчину с переднего сиденья, забрали сотрудники полиции. Позже он узнал, что у этого мужчины обнаружили наркотик в рюкзаке его жены, которая ехала рядом с ним, в передней части автомобиля. О том, что в автомобиле перевозилось наркотическое средство, он не знал.

Свидетели ФИО11 и ФИО12, показания которых с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дали аналогичные Сторожеву показания, из которых следует, что 31.03.2023, когда они ехали по автодороге М-5 Урал в направлении <адрес>, на посту ГИБДД в <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Затем их всех досмотрели, после чего стали досматривать автомашину. Впоследствии мужчина, сидевший в их автомобиле на передних сиденьях с женщиной, был задержан. Как им позже стало известно, у последнего были изъяты наркотические средства, которые он хранил в рюкзаке его спутницы.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 31.03.2023 года на автодороге М5-Урал в районе поста ДПС ГИБДД возле села Зеленовка н был приглашен в качестве понятого для досмотра транспортного средства ФИАТ ДУКАТО. Возле досматриваемого автомобиля стояло много людей, в том числе второй понятой.

Перед началом досмотра у всех спросили о том, не имеется ли у них запрещенных средств. Все ответили отказом. В ходе осмотра автомашины на переднем пассажирском сидении в синем рюкзаке «NIKE» был обнаружен сверток, обмотанный полиэтиленовой пленкой. На вопрос сотрудников, что находится в свертке, женщина, которой принадлежал рюкзак пояснила, что не знает. Мужчина-пассажир пояснил, что сверток принадлежит ему и что в нем находится наркотическое средство «метадон», он положил данный сверток в рюкзак жены. Затем на место прибыла следственно-оперативная группа, по приезду которой он также со вторым понятым принимал участие в осмотре, при котором был изъят вышеуказанный сверток, два сотовых телефона, банковские карты, все было упаковано и опечатано. Он ставил подписи в бланке осмотра места происшествия.

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы протоколы следственных и иных процессуальных действий, а также иные документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно:

- рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО14, согласно которому на СП ДПС ФИО15 МВД России по <адрес> (маршруте патрулирования ЕД79) 31.03.2023 года в 12 часов 00 минут был остановлен автомобиль «ФИАТ ДУКАТО» г\н № регион под управлением гражданина ФИО7 с пассажирами, в том числе с Рышковым Р.С.. При досмотре автомашины на переднем пассажирском сидении обнаружен синий рюкзак, в котором был обнаружен сверток обмотанный полиэтиленовой пленкой (т.1,л.д.4); протокол осмотра места происшествия от 31.03.2023 года, согласно которому в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут из автомобиля «Фиат Дукато» г\н № регион, изъято:

- сверток из неокрашенного полимерного материала с веществом – из рюкзака с переднего пассажирского сидения автомобиля;

- сотовый телефон «Honor», сотовый телефон «Samsung Galaxy A-23» - с переднего пассажирского сидения автомобиля;

- банковская карта Сбербанк №, банковская карта Тинькофф №, банковская карта Тинькофф № - из рюкзака с переднего пассажирского сидения автомобиля (т1,л.д. 5-8);

- справка об исследовании № 2/213 от 31.03.2023 года, согласно выводу которой, вещество, общей массой 199,20 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин) (т1,л.д.86,87);

- заключение эксперта № 2/559 от 17.04.2023 года, согласно выводам которого, вещество, общей массой 199,10 г., содержит в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин) (т1, л.д. 113-117);

В соответствии со ст.85 УПК РФ судом дана следующая оценка всех собранных по делу доказательств участия Рышкова Р.С. в незаконном обороте наркотических средств.

Так подсудимый не отрицает своей причастности к незаконному обороту наркотических средств, показав суду, что в марте 2023 года через сеть «Интернет» с помощью приложения <данные изъяты> в чатах под ником <данные изъяты> договорился с неизвестным ему лицом о том, что за вознаграждение в виде наркотических средств он готов взять закладку с наркотиками в <адрес>, после чего отвезти наркотики в определенное место, которое ему должны были указать в <адрес>. Согласно договоренности он по переданным оператором ему координатам нашел данную закладку с пакетом наркотического вещества, которое положил в рюкзак жены, с которой на автомашине такси проследовал в Оренбург. ДД.ММ.ГГГГ в пути следования на СП ДПС О ГИБДД О МВД России по <адрес>, расположенном на 981 км автодороги М-5 «Урал» около <адрес> самарской области их автомашина была остановлена работниками полиции, при этом хранимые наркотики, были обнаружены и изъяты в автомобиле.

Изложенные подсудимым обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО8, непосредственно участвовавшего в задержании Рышкова Р.С. на автодороге М-5 «Урал», 981 км ДД.ММ.ГГГГ и обнаружившего в ходе досмотра автомашины «ФИАТ Дукато» г\н № регион сверток, обмотанной клейкой лентой с веществом;

- показаниями свидетеля ФИО13 участвующего в качестве понятого при досмотре 31.03.2023 года автомашины «ФИАТ Дукато» г\н № регион на трассе М5 «Урал» 981 км., где в рюкзаке был обнаружен сверток с веществом;

Показания вышеназванных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны в изложении наблюдаемых ими событий, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Так, согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> и протоколу осмотра транспортного средства, на СП ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на 981 км. Трассы М5, 31.03.2023 года был остановлен автомобиль «ФИАТ Дукато» г\н № регион, в ходе досмотра которого в рюкзаке обнаружен пакет из полимерного материала с веществом.

Из справки об исследовании № 2/213 от 31.03.2023 года, и заключения эксперта № 2/559 от 17.04.2023 года следует, что, вещество общей массой 199,20 г., изъятое 31 марта 2023 года из транспортного средства «ФИАТ Дукато» г\н № регион, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в рамках предварительного следствия, лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Действия Рышкова Р.С. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Суд, анализируя действия подсудимого, считает, что он намеревался совершить действия, направленные именно на сбыт наркотических средств, путем их передачи потребителям. Об этом свидетельствует количество изъятых у него наркотических средств – метадон (фенадон, долофин) 199,20 грамма, и их фасовка в упаковки для удобства сооружения «закладки».

Из показаний подсудимого в качестве подозреваемого следует, что неизвестный ему человек в переписке по «<данные изъяты>» предложил ему взять наркотик и отвезти по координатам, которые впоследствии укажут. За это подсудимый с данным лицом договорился взять себе от указанного наркотика 50 грамм. Далее указанное лицо сообщило, что для этого надо приехать в Москву, где Рышков должен был забрать сверток с наркотическим веществом через закладку по координатам, которые ему должны были скинуть. По прибытии в <адрес> через чат «<данные изъяты>» тот человек скинул подсудимому фото с закладкой наркотика, находящегося в <адрес>, где по указанным координатам он нашел закладку с наркотиком «метадон». Далее неизвестное лицо сообщило ему, что как только он приедет в <адрес>, написать ему, связаться и он скажет что делать. Он согласился забрать наркотик и действовать по указанию данного лица поскольку он пообещал, что за выполняемые им действие, он сможет оставить себе около 50 грамм метадона.

Он знал, понимал и осознавал, что совершает действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Понимал, что это запрещено под угрозой уголовного наказания. Однако он сам употребляет наркотики и они ему были нужны. Выйти на связь с ним он не успел, т.к. был задержан в пути следования к назначенному месту.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Суд критически относится к заявленной впоследствии версии подсудимого о том, что приобретенные им по согласованию с неустановленным лицом наркотики в <адрес>, подсудимый впоследствии передумал отвозить в <адрес> для неустановленного лица, а решил оставить себе для личного употребления. Указанная версия является очевидным стремлением подсудимого сознательно фальсифицировать обстоятельства совершенного им преступления, минимизируя степень ответственности. Суд также не находит оснований считать действия Рышкова Р.С. добровольным отказом от совершения вмененного ему преступления, поскольку действия Рышкова Р.С., выполняющего объективную сторону преступления, связанного с незаконным сбытом, были пресечены работниками полиции, а не по его воле.

Квалифицирующие признаки - совершение преступления, связанное с покушением на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), также нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по следующим основаниям.

Судом установлено и это не отрицает сам подсудимый, что все обстоятельства, связанные с получением подсудимым наркотических средств в <адрес> для осуществления их незаконной перевозки в <адрес>, определение региона и конкретного места осуществления закладки с наркотиками для их последующего сбыта приобретателям осуществлялось подсудимым в условиях непосредственной договоренности с не установленным лицом, фактически координирующем все действия подсудимого, решавшим в том числе вопросы его вознаграждения путем предоставления возможности оставить себе часть приобретенных наркотиков за выполнение действий, связанных со сбытом наркотиков.

По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку – совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в тех случаях, когда оно совершается с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

Наличие данного квалифицирующего признака должно подтверждаться использованием подсудимым при совершении действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, электронной информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), что обеспечивало бы для него бесконтактность дальнейшей реализации наркотических средств, получение и передачу информации о местах скрытого хранения наркотических средств.

Так подсудимый не отрицает, что в имеющемся у него сотовом телефоне была установлена Интернет-программа приложение «<данные изъяты>», обеспечивающая текстовую и графическую связь с лицом в информационно-коммуникационной сети «Интернет», с целью получения от последнего указаний в виде текстовых сообщений и медиа-файлов, направленных на осуществление их единой цели, а именно незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации.

Практика Верховного Суда РФ (п.п.13, 13.2 пленума ВС РФ №14 от 15.06.2006г.) сбытом наркотических средств определяет незаконную деятельность лица, направленную на реализацию наркотиков приобретателю, в том числе, путем сообщения ему о месте их хранения. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого правильно квалифицированы как неоконченное преступление, поскольку объективная сторона преступления, связанная с незаконным сбытом наркотиков, не была им доведена до конца, т.к. Рышков Р.С. был задержан работниками полиции, при этом хранящееся в автомашине в рюкзаке для сбыта наркотическое вещество, было обнаружено и изъято.

Общая масса наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), общей массой 199,20г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», соответствует особо крупному размеру, что подтверждает наличие в действиях Рышкова Р.С. указанного квалифицирующего признака.

Доказательства, положенные в основу приговора, относимы к предмету доказывания, собраны без нарушения уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ являющегося особо тяжким, а также данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора. Так, Рышков Р.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учете признаками синдрома зависимости от опиоидов 2 степени.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, которое выразилось в том, что Рышков Р.С. с момента задержания добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления, сообщил работникам полиции способ и место приобретения наркотиков, свое намерение сбывать данные наркотические средства в сговоре с неустановленным лицом посредством Интернета, последовательно описал действия, которые намеревался произвести в <адрес>, где им предполагалось осуществление закладки с наркотиком, который он для этого перевозил туда в автомашине, судом учтено, что подсудимый не препятствовал обнаружению хранимых наркотических средств в автомашине, сообщив первым, что найденные наркотики принадлежат ему для сбыта, т.е. фактически полностью раскрыл объективную и субъективную сторону преступления на первоначальной стадии расследования.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает положительную характеристику подсудимого, содержание подсудимым престарелой мамы, страдающей хроническими заболеваниями, наличие у самого подсудимого тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

Определяя подсудимому вид наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление Рышкова Р.С. и предотвращение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств не является исключительной в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку вмененное Рышкову Р.С. преступление является неоконченными, размер наказания определяется с применением ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающих назначение наказания не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. 48 Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015г. при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом исследовалась возможность изменения категории преступления, однако с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и реализации преступных намерений, суд не находит для этого убедительных оснований.

Имеющийся в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступления образован приговором <адрес> районного суда <адрес> от 03.04.2014г. по ч.1 ст.228.1; ч.2 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 (редакция 2012г.), ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, в связи с чем пенитенциарным учреждением, где Рышков Р.С. должен отбывать наказание, соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок заключения под стражей следует исчислять с фактического задержания Рышкова Р.С., которое состоялось 31 марта 2023 года.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, следует разрешать в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом наркотические средства и банковские карты, изъятые у подсудимого, подлежат уничтожению, а сотовый телефон «Honor 8A», который им фактически использовался в качестве средства совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать, т.е. безвозмездно обратить в собственность государства. Сотовый телефон «Samsung-Galaxi A-23», как не имеющий отношения к преступлению, возвратить осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рышкова Руслана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Рышкова Р.С. под стражей в период с 31.03.2023г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому оставить в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – метадон (фенадон, долофил) остаточной массой 199,00г – уничтожить;

- сотовый телефон – «Honor 8A», используемый как средство совершения преступления, следует конфисковать, т.е. безвозмездно обратить в собственность государства.

- банковские карты «Тинькофф» №; №; Сбербанк № – уничтожить.

- сотовый телефон «Samsung-Galaxi A-23» - возвратить по принадлежности Рышкову Р.С.;

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд <адрес> течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья И.А. Матюшенко