Рытиков Александр Константинович

Дело № 2-3827/2024

УИД 61RS0023-01-2024-004922-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Арканниковой И.Н., с участием представителя ответчика - адвоката Марковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цурупа А.В. к Рытиков А.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Цурупа А.В. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес> кадастровый № по <адрес> с июня 2021 года на основании договора купли-продажи от 02.06.2021 года, дополнительного соглашения от 02.06.2021 года и выписки из ЕГРН. В данном домовладении на момент продажи не проживал, но был зарегистрирован Рытиков А.К., которого в течение 30 дней с даты регистрации перехода права собственности на дом продавец ФИО3 обязан был снять с регистрационного учета, согласно п.3.8 договора. В течение длительного времени, более 3-х лет, он не может снять с регистрационного учета ответчика, так как место его жительства неизвестно. Продавец не принимает никаких мер по снятию с учета своего брата. В настоящее время истец, как собственник дома, оплачивает в течение трех лет и будет вынужден дальше оплачивать коммунальные услуги за того, кто фактически не проживает в домовладении, но зарегистрирован в нем. Никаких вещей ответчика в доме нет, и не было на момент покупки домовладения, истец не может оформить жилищную субсидию, не может распорядитьс...

...я своей собственностью. На основании изложенного, истец просил признать Рытиков А.К. утратившим право пользования домом <адрес>.

Истец Цурупа А.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рытиков А.К. в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации: <адрес> А, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечение срока хранения, его место нахождения суду неизвестно, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ. Судом назначен адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика – ФИО8, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, так как ей неизвестна позиция ответчика по делу.

Выслушав представителя ответчика – адвоката ФИО8, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи;

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 35 ЖК РФ при прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по любым основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Цурупа А.В. является собственником <адрес> кадастровый № по <адрес> с июня 2021 года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанном доме на момент продажи был зарегистрирован Рытиков А.К., которого в течение 30 дней с даты регистрации перехода права собственности на дом продавец ФИО3 обязан был снять с регистрационного учета, согласно п.3.8 договора. С Рытиков А.К. он в родственных отношениях не состоит. В течение длительного времени, более 3-х лет, истец не может снять с регистрационного учета ответчика, так как место его жительства неизвестно. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги за того, кто фактически не проживает в домовладении, но зарегистрирован в нем.

Согласно сведениями ОВМ УМВД РФ по г. Шахты, в жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Рытиков А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44).

С момента регистрации по настоящее время ответчик Рытиков А.К. в указанном жилом доме не проживал и не проживает, местонахождения его неизвестно.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5 и ФИО6, соседи истца, которые пояснили, что ответчика Рытиков А.К. они знают, последний раз видели его более 5 лет назад, в доме по адресу: <адрес>, ответчик не проживает, его вещей в доме истца нет.

В связи с тем, что судом установлено, что ответчик не проживает в вышеуказанном жилом помещении, не принимает участия в оплате коммунальных платежей, не ведет с истцом общего хозяйства, то суд полагает установленным факт утраты права пользования ответчиком указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения", гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца как собственника данного жилого дома.

Поэтому с учетом вышеперечисленных норм и установленных судом обстоятельств, требование истца о признании Рытиков А.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Рытиков А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2024.

УИД 91RS0№-68

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Досмамбетове Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника

прокурора г.Евпатории - ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6,

подсудимого - Рытикова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рытикова Александра Константиновича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рытиков Александр Константинович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Рытиков Александр Константинович, 21 августа 2022 года, примерно в 04 часа 00 минут, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, на расстоянии 250 метров от здания СОШ-детский сад № 17, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, понимая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1, путем рывка, открыто похитил находившуюся в руках у потерпевшей сумку фирмы «Бершка» из кожзаменителя черного цвета, не представляющей для последней материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 2 500,00 рублей, банковская карта банка АО «Тинькофф», банковская карта банка ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, мобильный телефон фирмы «Xiaomi Poco X3 Pro» синего цвета, imei: №, imei2: №, стоимостью 24 000,00 рублей, укомплектованный сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером +№ и ...

...сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером +7 977 372 92 77, не представляющими материальной ценности. После чего, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 26 500,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рытиков А.К. свою вину в совершении инкриминируемому ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, перечень похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В содеянном раскаивается. Просил строго не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО5, а также согласие потерпевшей Потерпевший №1, которая указала об этом в поступившем в суд заявлении, а также просила рассматривать дело в ее отсутствии, указав назначить строгое наказание.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого Рытикова А.К. доказана материалами дела.

У суда не возникло сомнений и во вменяемости подсудимого, то есть что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 2065 от 19 декабря 2023 года, у Рытикова А.К. какого-либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния; выявляется легкая умственная отсталость (в степени умеренной выраженной дебильности); Рытиков А.К. мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.87-89).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым.

Деяние подсудимого Рытикова А.К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Рытиковым А.К. деяние относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации (л.д.97); официально не трудоустроен; не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей; согласно сведений ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.101); согласно сведений по месту регистрации, у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.103), состоит под диспансерным наблюдением в Шахтинском филиале ГБУ РО с 1999 года с диагнозом : умственная отсталость легкой степени (л.д.105); по месту последнего проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.107); не судим (л.д.98-99).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной (л.д.46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем сообщения о преступлении, дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе - наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, со слов имеет инвалидность 3 группы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого - отсутствие негативно характеризующих его сведений, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и вывода о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания на протяжении определенного периода времени.

По мнению суда, реальное отбытие Рытиковым А.К. наказания в виде лишения свободы, без которого его исправление не возможно, будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу, что Рытикову А.К. необходимо назначить отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Оснований для назначения ему отбытия наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, что не лишает потерпевшую права его подачи в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с Рытикова А.К. не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора Рытикову А.К. следует отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Рытикова Александра Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Рытикову А.К. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Избрать Рытикову Александру Константиновичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Рытикову Александру Константиновичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 26 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Вещественное доказательство по делу: цифровой носитель оптический диск «CD-R»- хранить при материалах уголовного дела (л.д.38).

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может указать в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования, либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья Т.Д.Ротко