Рытикова Надежда Георгиевна

Дело №

66RS0№-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Гильмановой В.М., Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задориной Н. Ю., Грековой Н. А., Грекова С. А., Громовой Л. В., Бегматова Н. Х., Горбачевой М. Ю., Дедова Д. А., Истоминой Г. Н., Кучумовой Л. А., Грошевой Л. Г., Федотова А. В., Целищева Льва М., Шармановой Л. Н., Рябинкиной Г. А., Шаталиной О. С., Шокаримова Б. Б., Белобородовой Т. В., Мишиной Н. Ю., Мишина А. В., Прокопьевой Л. А., Рытиковой М. П., Рытиковой Н. Г., Скаковского Ю. В., Назаровой Т. П., Задориной Н. Ю. к ООО «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Задорина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» об оспаривании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга, оформленного протоколом № от <//>.

В обоснование заявленного иска указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес> г.Екатеринбурга. Собственники о проведении общего собрания извещены не были, в нем участие не принимали. Кворум отсутствует.

В ходе производства по делу в качестве истцов были привлечены Грекова Н.А., Греков С.А., Громова Л.В., Бегматов Н.Х., Горбачева М.Ю., Дедов Д.А., Истомина Г.Н., Кучумова Л.А., Грошева Л.Г., Федотов А.В., Целищев Л.М., Шарманова Л.Н., Рябинкина...

... Г.А., Шаталина О.С., Шокаримов Б.Б., Белобородова Т.В., Мишина Н.Ю., Мишин А.В., Прокопьева Л.А., Рытикова М.П., Рытикова Н.Г., Скаковский Ю.В., Назарова Т.П. Задорина Н.Ю.

В судебном заседании истцы Задорина Н.Ю. и ее представитель, Грекова Н.А., Скаоквский Ю.В., и его представитель, Шаталина О.С., Рытикова Н.Г., Истомина Г.Н., Кучумова Л.А. на иске настаивали, представив расчет кворума, согласно которому общее количество голосов, которые могли быть приняты к подсчету – 44,58 %, что свидетельствует о ничтожности решений оспариваемого общего собрания. Все истцы настаивают на том, что бюллетени не заполняли, о голосовании не знали, результаты собрания до собственников доведены не были. Более того, подавляющее большинство собственников настаивают на необходимости управления иной управляющей организацией.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 181-184 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное, связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст.ст. 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения по вопросу о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, может быть созвано по инициативе уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления, подготовивших указанный проект решения, либо юридического лица, определенного Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации для реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, которые были включены в повестку дня ранее проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и по которым были приняты решения, может быть созвано по истечении установленного частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса срока размещения в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме протокола и решений такого ранее проведенного общего собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При разрешении иска суд прежде всего исходит из требований ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Истцы являются собственниками жилых помещений дма №а по <адрес> г.Екатеринбурга.

Оспариваемым являются решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, проведённого с <//> по <//> в форме очно-заочного голосования и являющееся внеочередным.

Инициатором собрания является ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург».

Из протокола № от <//> следует, что в голосовании приняло участие собственники, обладающие 72,09 % голосов – 4 146,75 кв.м.

На момент составления протокола общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 5 752,20 кв.м.

Истцы указывают на том, что извещение о проведении общего собрания они не получали.

Более того, допрошенные в судебном заседании свидетели Иванова О.А., Канина Е.Н., Фейзулла-Заде И.А., Мягкова О.А., Шалаева Л.С., Иванова Л.М., Загорская К.А. настаивали на том, что какие-либо извещения о проведении голосования не получали, объявления в подъездах дома размещены не были.

Согласно протоколу в повестку были включены следующие вопросы:

Об избрании председателя собрания, секретаря, счетной комиссии

Об отмене решений внеочередного общего собрания собственником, проведенного с <//> по <//>

Избрание способа управления – управление управляющей организацией

О выборе управляющей организации – ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург»

Утверждение условий договора управления и его заключение

Об участии собственников в Муниципальной программе «Формирование современной городской среды в МО «город Екатеринбург» на 2018-2027 годы»

Об установке дополнительного оборудования (подкачивающих насосов в подвалах домов)

О принятии предложения о проведении капитального ремонта. Утверждение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, подрядной организации и предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту

Определение сроков оказания услуг и (или) проведения работ по капитальному ремонту общего имущества

Определение источников финансирования капитального ремонта

Выбор лица, которое от имени всех собственников уполномочено подписывать договоры подряда с подрядной организацией от имени собственников, а также участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту от имени всех собственников помещений, в том числе подписывать соответствующие акты

О замене владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта

Об определении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет

О выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов

О выборе (переизбрании) совета дома, председателя совета дома. Утверждение положения о Совете дома

Об определении размера расходов граждан и организаций в состав платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ

По всем вопросам приняты положительные решения.

При разрешении требований истца суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Суду представлен расчет кворума, согласно которому собственники помещений №№, 15, 22, 16, 37, 51, 65, 66, 78, 2, 13, 105, 85, 97 голосовали за пределами назначенных дат проведения собрания. В соответствии с данными ЕГРН бюллетени по помещениям №№, 80, 76, 62, 57, 27, 44, 72, 114, 10, 16, 23 подписаны не собственниками, решения по квартирам №№, 91, 110, 113, 26 подписаны несовершеннолетними лицами.

Согласно расчетам истцов кворум составляет 44,58 %.

Также допрошенные свидетели, как и истцы, заявляют о том, что бюллетени ими не заполнялись.

Контррасчет суду не представлен, доказательства в опровержение доводов истцов не приведены.

Поскольку кворум, необходимый для проведения общего собрания собственников помещений в МКД отсутствовал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того действующее законодательство не предусматривает отмену последующим решением общего собрания собственников помещений МКД предыдущего решения общего собрания, а предусматривает лишь признание его недействительным в судебном порядке.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома такой вопрос, как признание недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Проверка действительности или недействительности принятых на общих собраниях решений в соответствии с главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда.

Таким образом, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не может своим последующим решением установить недействительность ранее принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения. Общее собрание в силу положений главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе лишь вновь рассмотреть тот же вопрос повестки дня, который рассматривался на предыдущем общем собрании, и принять еще раз по такому вопросу повестки дня какое-либо решение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга, проведенного с <//> по <//> и оформленного протоколом № от <//>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение на __________2025 г.

в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

с участием представителя истцов – ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО2, к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации. В обоснование иска указали, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО5 и членам его семьи в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера. Ранее жилой дом по <адрес> в <адрес> находился в ведении КЭЧ УрВО Минобороны России, в настоящее время ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ» является правопреемником КЭЧ УрВО Минобороны России. Спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением с просьбой заключить с ними договор бесплатной приватизации жилого помещения, однако их заявление было оставлено без ответа, что и послужило причиной обращения в суд. Просят признать за ними право общей собственн...

...ости в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, поскольку лишены возможности иным образом реализовать свое право.

Представитель истцов ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России», представители третьих лиц Министерства по управлению государственным имуществом <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени, месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГг., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой квартиру общей площадью 47,5 кв.м.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО5, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ КВО Исполкома городского райсовета <адрес> выделена квартира из фонда свердловской КЭЧ, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке УФМС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом помещении по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы: ФИО5 – наниматель, ФИО3 - жена, ФИО1 – дочь, ФИО4 – дочь, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук.

Как подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, спорное жилое помещение по <адрес> выделено для проживания всех истцов: ФИО5 и членов его семьи.

Истцы проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, требования об их выселении не заявлялись, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие.

В силу ст. 47 ЖК РФ на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ввиду того, что вселение истцов проведено законно, истцы по настоящее время пользуются жилым помещением, проживают в нем, следует сделать вывод, что истцами спорное жилое помещение занимается на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> по данным на ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества МО «<адрес>» не значится, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №№ ******

Между тем, исходя из сведений, содержащихся в ордере № ****** от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было выделено из жилищного фонда Свердловской КЭЧ.

В настоящее время жилой фонд Свердловской КЭЧ находится в управлении правопреемника - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений Минобороны России», сведений о передаче его в муниципальную собственность не предоставлено.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Между тем, обращение истцов ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о приватизации <адрес> в <адрес> в адрес ответчика осталось без ответа.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним этого права в судебном порядке.

При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцами, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лица, на которого законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения, обременения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, решение суда является основанием для регистрации права собственности истцов, в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО2, о признании права общей собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение-<адрес> по <адрес> в <адрес> удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное в <адрес>, в порядке бесплатной приватизации, по 1/5 доли каждого.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/5 доли каждого, на <адрес> в <адрес>, в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Н.А.