Рытвина Галина Ефимовна

Дело № 2-15/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.01.2013г. с. Усть-Чарышская Пристань Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Кавунова А.Д.,

с участием: истицы Рытвиной Г.Е.,

при секретаре Черкашине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рытвиной Г.Е. к Шаталовой Н.Л., Рытвину Д.Л., комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Усть-Пристанского района, администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, нотариусу Усть-Пристанского нотариального округа об определении размера долей на жилой дом и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рытвина Г.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении долей и признании права собственности на жилой дом ..., расположенный по ..., жилой площадью 43,8 м2, общей площадью 57,6 м2

Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2005 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Усть-Пристанского района и Рытвиной Г.Е., Р1, Рытвиным Д.Л. был заключен договор ... на передачу в собственность указанных граждан вышеназванного жилого дома. Право собственности на жилой дом в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было. 13.07.2008г. Р1, супруг заявительницы, умер. При обращении Рытвиной Г.Е. в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство по закону, ей было разъяснено, что ввиду отсутствия в договоре пере...

...дачи ... от 28.02.2005г. размера долей ее участников необходимо в судебном порядке определить размер долей сособственников.

На момент приватизации в указанном выше доме проживали трое, истица, супруг истицы - Р1 и их сын Рытвин Д.Л., а их дочь Шаталова Н.Л. проживала отдельно собственной семьей и в приватизации не участвовала.

Дочь заявительницы, Шаталова Н.Л. и сын, Рытвин Д.Л. в добровольном порядке отказываются от своей доли в жилом доме в пользу Рытвиной Г.Е.

На основании изложенного, истица просит суд, определить равный размер долей всех участников приватизации, то есть по 1/3 доли за каждым, и с учетом смерти мужа и принятия ею наследства, а также отказа дочери и сына от своей доли в приватизации жилого дома, признать её единоличным собственником всего жилого дома.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд на основании письменного заявления истицы Рытвиной Г.Е. изменил процессуальное положение третьих лиц Шаталовой Н.Л. и Рытвина Д.Л. на статус соответчиков согласно ст.40 ГПК РФ.

В судебном заседании истица Рытвина Г.Е. на иске настаивала, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, дополнительно пояснила, что после смерти мужа в 2008г. она в течение 6 месяцев фактически приняла его наследство как единственный наследник, проживавший совместно с умершим. На момент приватизации спорного жилого дома проживали в нем втроем, она, муж и сын, а дочь проживала отдельно и в спорном жилом доме не была зарегистрирована, в приватизации она не участвовала.

Представитель ответчика ИО главы МО «Усть-Пристанский сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края» Е.А. Киткина в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежаще, в представленном отзыве на иск указала, что администрация

села возражений против его удовлетворения не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика глава администрации Усть-Пристанского района И.В. Маскаев в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, в представленном отзыве на иск указал, что администрация села возражений против его удовлетворения не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Соответчик Шаталова Ш.Л. иск признала, о чем представила письменное заявление, кроме того, в данном заявлении отказалась от причитавшейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца – Р1

Срок установленный для принятия наследства она пропустила и не желает его восстанавливать.

О последствиях отказа от принятия наследства она знает и понимает.

Соответчик Рытвин Д.Л. иск признал, о чем представил письменное заявление, в котором отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца Р1 Кроме того, в другом заявлении просил прекратить право долевой собственности в размере 1/3 на спорный жилой дом, полученной им в результате приватизации, перераспределив его долю в пользу матери Рытвиной Г.Е., поскольку претензий по этому поводу не имеет, о последствиях своего отказа от принадлежащего ему права долевой собственности на жилой дом знает и понимает.

Третье лицо нотариус Усть-Пристанского нотариального округа Алтайского края Сапрыкина А.В., надлежаще извещенная о дате и времени заседания, в суд не явилась, в отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие, приняв решение по усмотрению суда, указав, что в нотариальной конторе ... района заведено наследственное дело к имуществу Р1, умершего 13.07.2008г. Наследником является супруга- Рытвина Г.Е., ... г.р., которой выдано свидетельство о праве на наследство на часть имущества наследодателя (на ...). Сведений о других наследниках в деле нет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Стрельников А.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте заседания, в суд не явился, каких-либо сообщений не поступило, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения истицы Рытвиной Г.Е., свидетеля Р3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что Рытвина Г.Е. (...г.р.) с 30 декабря 1977г. состояла в зарегистрированном браке с Р1 (свидетельство о браке ... от ...), от брака имеют дочь Р2, ...г.р. (согласно свидетельства о рождении ... от ...)., а также сына Рытвина Д.Л., ... г.р. (согласно свидетельства о рождении ... от ...г.р.).

Из договора на передачу ... от 28 февраля 2005 года усматривается, что в приватизации спорного жилого дома участвовали трое: истица и ее супруг Р1, сын Рытвин Д.Л.., упомянутый договор был зарегистрирован в администрации села ... Усть-Пристанского района Алтайского края 10 марта 2005г.

13 июля 2008г. Р1 умер (свидетельство о смерти ... от ...).

Согласно справке администрации Усть-Пристанского сельсовета истица зарегистрирована и проживает по адресу: ... (похозяйственная книга ..., лицевой счет ...).

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания ... от 04.10.2012г. Рытвин Д.Л. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ...

Свидетельство о регистрации права собственности на спорную квартиру органом УФРС не выдавалось.

Переход права собственности на долю в спорном жилом доме умершего Р1 к наследникам по закону не регистрировался.

Свидетель Р3 пояснила, что длительное время знакомы с семьей Рытвиных, ей известно о том, что жилой дом, в котором в настоящее время проживает истица, приватизирован совместно с мужем Р1, который умер в июле 2008г., их сыном Рытвиным Д.Л., который в настоящее время проживает вместе с сестрой Шаталовой Н.Л. в ... Шаталова Н.Л. в приватизации жилого дома не участвовала.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности ... от 14.01.2011г. и выписки их технического паспорта на домовладение от 09.09.2010г., спорный жилой дом имеет следующие технические характеристики:

инвентарный номер ...; кадастровый номер ...; реестровый номер ...; месторасположение: ...; общая площадь 57,60 м2, жилая площадь – 43,80 м2, материал стен – шлакобетонный, процент физического износа – 25%, инвентаризационная стоимость на 2011г. – ...

На основании ст.131, ч. 2 ст.223, ч. 1 ст.551, ч. 2 ст.558 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не были установлены соглашением сторон, суд признает их равными по 1/3 за каждым из трех участников приватизации на основании п.1 ст.245 ГК РФ, то есть доля Рытвиной Г.Е. – 1/3, доля Рытвина Д.Л. - 1/3., доля умершего Р1 также 1/3.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принимая во внимание, что один из участников приватизации спорной квартиры –Р1 – в 2008г. умер, его наследниками первой очереди являются супруга Рытвина Г.Е., дочь Шаталова Н.Л. и сын Рытвин Д.Л.; других наследников у Рытвина Л.И. нет.

Истица фактически приняла наследство, так как постоянно проживает в том же жилом доме, где до смерти жил её супруг, о чем свидетельствуют представленные документы.

Учитывая, что один из участников приватизации жилья – Р1 умер в 2008г., его супруга Рытвина Г.Е. – истица – как наследник первой очереди в соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти супруга, наследники Р1 – его дети Рытвин Д.Л. и Шаталова Н.Л. отказались от своих долей в наследственном имуществе отца в пользу своей матери – истицы Рытвиной Г.Е. и признали иск в полном объеме, Рытвин Д.Л. отказался от своей доли, причитающейся ему в результате приватизации, в пользу матери Рытвиной Г.Е., отсутствие возражений против удовлетворения иска у представителей ответчиков и третьих лиц, суд принимает признание иска соответчиками как не нарушающее прав и интересов сторон и не противоречащее закону, в связи с чем исковые требования Рытвиной Г.Е. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рытвиной Г.Е. удовлетворить.

Определить доли участников приватизации по состоянию на 2005г. Рытвиной Г.Е., Рытвина Д.Л. и умершего 13.07.2008г. Р1 в праве общей долевой собственности на жилой дом ... по ... равными по 1/3 у каждого.

Прекратить право долевой собственности на спорное домовладение Рытвина Д.Л. ввиду добровольного отказа от не го, перераспределив ее путем присоединения к 1/3 доле Рытвиной Г.Е., а так же принять отказ Рытвина Д.Л. и Шаталовой Н.Л. от своих долей в наследственном имуществе их отца Р1 в пользу матери Рытвиной Г.Е., признав за Рытвиной Г.Е. право собственности на весь жилой дом, находящийся по ..., инвентарный номер ...; кадастровый номер ...; реестровый номер ...; общая площадь 57,60 м2, жилая площадь – 43,80 м2, материал стен – шлакобетонный, процент физического износа – 25%, инвентаризационная стоимость на 2011г. – ..., со всеми надворными постройками: сенями деревянными (дощатыми) площадью 8,10 м2, ограждением тес решетчатый, калиткой деревянной, тесовой, воротами деревянными (тесовыми), гаражом деревянным (тесовым) площадью 16,80 м2, сараем деревянным (тесовым) площадью 14,30 м2, баней бревенчатой, площадью 10,80 м2, сараем деревянным (дощатым), площадью 27,90 м2, угляркой деревянной (дощатой), площадью 1,50 м2, туалетом деревянным (дощатым) площадью 1,00 м2

Решение может быть обжаловано сторонами, третьими лицами в апелляционном порядке в течение месяца в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд.

Судья А.Д. Кавунов