Рюхтин Ярослав Игоревич

Дело 11-20/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе судьи Морозко О.Р. при секретаре Таранцовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 11.11.2020 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 14 984,30 рублей, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым Андруховой Е.Н. от 11.11.2020 заявление Общества с ограниченной ответственность «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (договору займа), возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» подало частную жалобу, в которой просит отменить данное определение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения ...

...лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 2 части 1 ст. 125 ГПК РФ установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Частью 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Обжалуемое определение мирового судьи мотивировано наличием в приложении к заявлению фотокопии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 299,69 руб., с указанием на то, что представленная копия не подтверждает факт уплаты государственной пошлины.

Так, к заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о его подписании электронной подписью сотрудника инвестиционного банка «Веста» ФИО4, проверке электронной подписи, о чем свидетельствует соответствующий код, и надпись «ЭП верна».

В абзаце первом пункта 2 определения Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N1602-О-О указано на то, что положения пункта 2 статьи 126 АПК Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации непосредственно не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Пунктом 1.12 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.01.2019) предусмотрено, что платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами.

Согласно пункта 5.1 вышеназванного Положения при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

Как предусмотрено п. 4.6 вышеуказанного Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Таким образом, платежное поручение, подтверждающее осуществление операции с использованием электронного средства платежа, а также указанное извещение являются доказательством факта уплаты государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, определенных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" определено, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды (далее также - суды) в силу части 4 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 5 статьи 3, части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), части 4 статьи 2, части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вправе разрешать вопросы, связанные с использованием в своей деятельности документов в электронном виде на основе применения норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм - исходить из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Таким образом, представленное мировому судье платежное поручение в полной мере соответствует требованиям ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и оснований к возвращению заявления у мирового судьи не имелось, в связи с чем доводы частной жалобы являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о необходимости возвращения заявления по основаниям п.п.3 п.2 ст.124, п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ является неправильным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым Андруховой Е.Н. от 11.11.2020 подлежит отмене, а материалы заявления направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 11.11.2020 о возврате заявления о вынесении судебного приказа в полном объеме.

Определение мирового судьи судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 11.11.2020 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Направить материал заявления о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.Р. Морозко

Секретарь с/з А.Г. Таранцова

Дело №2-1015/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о государственной регистрации перехода права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО11 о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2, ФИО3, ФИО11 к ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилой дом лит. «А» общей площадью 114,0 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., летняя кухня лит. «Б», тамбур лит. «б», уборная лит. «В», навес лит. «б1», навес лит. «Д», сарай лит. «Г», сарай лит. «Ж», душ лит. «Е», расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО8, действующей в интересах ФИО11 и ФИО10, удостоверенного государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы Королевой В.А., зарегистрированного в реестре за №

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по...

... государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27.05.2019 г., занесенным в порядке ст. 229 ГПК РФ в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02.07.2019 г., занесенным в порядке ст. 229 ГПК РФ в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи дома с хозяйственными строениями и сооружениями по <адрес> в <адрес>, который был удостоверен нотариально.

При заключении договора сторонами были соблюдены все существенные условия.

Сообщением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в регистрации права собственности на указанный жилой дом и хозяйственные постройки на основании указанного договора купли-продажи отказано, в связи с отсутствием регистрации в органах БТИ.

В ином кроме как судебном порядке истица защитить свои права возможности не имеет.

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО15 относительно заявленных требований возражал.

Третьи лица явку в судебное заседание также не обеспечили. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика адвоката ФИО15, действующего в порядке ст.50 ГПК РФ, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО20 ФИО8, действующей в качестве представителя ФИО11 и ФИО10 заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому ФИО2, ФИО21, ФИО11 продали, а ФИО10 у них купила жилой дом в целом, который находится в <адрес>.

Жилой дом принадлежит продавцам: 4/9 идеальных доли – ФИО2, 2/9 идеальных доли – Янковской Л.М. (до изменения фамилии ФИО19), 3/9 идеальных доли – ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Бахчисарайской государственной нотариальной конторой 25.02.1993г. (п.2 договора).

Продажа жилого дома в целом совершена за 14 101 гривну, полученные продавцами, а ФИО11 лично от ФИО10 полностью, до подписания данного договора (п.4 договора).

Договор удостоверен государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы Королевой В.А., зарегистрирован в реестре за №

ФИО10 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации прав на указанный жилой дом.

Сообщением государственного регистратора Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО16 от 21.08.2018г. отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с тем, что согласно данных БТИ, право собственности на жилой дом зарегистрировано ФИО2 – 4/9 доли, ФИО11 – 2/9 доли, ФИО17 – 3/9 доли, право собственности заявителя ФИО10 на указанный объект не регистрировалось, то есть не является ранее возникшим.

Согласно предоставленных по запросу суда Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г.Симферополе сведений, по состоянию на 01.01.2013г. право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО2 – 4/9 доли, ФИО11 – 2/9 доли, ФИО17 – 3/9 доли на основании свидетельств о праве на наследство от 25.02.1993г.

На момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи действовало законодательство Украины, в частности ГК УССР (1963 года), который и подлежит применению в части проверки оснований возникновения права собственности у приобретателя по такому договору.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса УССР 1963 года (в редакции, действовавшей на момент приобретения дома), право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 153 ГК УССР в редакции 1963 года, договор считается заключенным, когда между сторонами в необходимой в надлежащих случаях форме достигнуто согласие по всем существенным условиям. Существенными являются те условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

Согласно ст. 224 ГК УССР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 227 ГК УССР предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной стороной является гражданин.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО10 приобрела спорное имущество у ФИО2, ФИО11, ФИО3 по договору купли-продажи, договорные обязательства сторонами были выполнены.

Истец, реализуя свое право собственности, несет бремя содержания указанного имущества, в частности оплачивает коммунальные платежи; истец, а также члены ее семьи зарегистрированы по адресу приобретенного жилого дома.

Учитывая то, что возникновение права собственности на недвижимое имущество не зависело от его государственной регистрации, после заключения договора в установленной действовавшим на момент его заключения законодательством форме, выполнения сторонами договорных обязательств и вступления истца в пользование и владение спорным жилым домом, суд приходит к выводу, что истец является собственником спорного имущества.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями).

В силу п.3 ст.1 ФЗ №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п.4 ст.1 ФЗ №218-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В п.5 ст.8 Закона Республики Крым №38-ЗРК указано, что в случае обращения заявителя с заявлением о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, зарегистрированного до вступления в силу Федерального конституционного закона, государственная регистрация права, ограничения (обременения) права осуществляется на основании заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием возникновения права, ограничения (обременения) права, хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами. Истребование у заявителей таких документов допускается только в случае их отсутствия в названных органах и/или организациях. Указанные в настоящем пункте документы включаются в состав дела правоустанавливающих документов, являющегося неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав.

Как было указано судом ранее, ФИО10 обратилась в Государственный комитет по государственный регистрации и кадастру Республики Крым, однако в регистрации прав ей было отказано.

Из материалов дела усматривается, что право собственности продавцов на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством Украины.

В силу п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела, в частности содержания заключенного между сторонами договора, усматривается, что продавцы фактически исполнили обязательства по передаче жилого дома, проданного на основании договора купли-продажи от 26.08.1999г., последний находится в фактическом пользовании истца, а покупатель ФИО10 выполнила в полном объеме обязательства по его оплате в соответствии с условиями договора, что отражено в п.4 договора.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из норм материального права, действовавших как на момент заключения договора купли-продажи жилого дома, так и вышеприведенных норм действующего законодательства РФ, в соответствии с которыми осуществляется государственная регистрация прав, исходя из фактического исполнения сторонами договора купли-продажи жилого дома от 26.08.1999г., который был заключен в письменной форме и удостоверен нотариально, заключен с соблюдением всех существенных условий, жилой дом был передан от продавца покупателю, его стоимость оплачена последним, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ФИО11 умерла 22.01.2010г., что подтверждается соответствующей актовой записью о смерти, имеющейся в материалах дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может нести только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, а поскольку ответчик ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ до предъявления иска в суд, производство по делу в части предъявленных к ней требований подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.551 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2, ФИО3, ФИО11 к ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилой дом лит. «А», общей площадью 114,0 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., летняя кухня лит. «Б», тамбур лит. «б», уборная лит. «В», навес лит. «б1», навес лит. «Д», сарай лит. «Г», сарай лит. «Ж», душ лит. «Е», расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного 26.08.1999г. между ФИО2, ФИО3, ФИО8, действующей в интересах ФИО11 и ФИО10, удостоверенного государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы Королевой В.А., зарегистрированного в реестре за №

Производство по делу в части исковых требований, заявленных к ФИО11, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019.

Судья: Т.С. Готовкина