Рюмина Анна Валерьевна
Дело 2-627/2014 ~ М-585/2014
В отношении Рюминой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-627/2014 ~ М-585/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Саянском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Гущиной Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рюминой А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рюминой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Саянск 03 июня 2014 года
Дела № 2-627/2014
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н., с участием представителя истца Ливановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по исковому заявлению Рюминой А. В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «Дюймовочка» о взыскании с работодателя недополученных сумм заработной платы и признании незаконным выплаты работодателем заработной платы в размере менее установленного минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных выплат,
установил:
Рюмина А.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «Дюймовочка» (далее детский сад №10) о признании незаконным выплаты работодателем Пожогиной Л.Н. заработной платы в размере менее установленного минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных выплат, о взыскании с работодателя недополученных сумм заработной платы, поскольку, с 1 января 2014 года минимальный размер заработной платы на всей территории Российской Федерации был установлен Правительством РФ в размере 5554 рублей, однако, Рюминой А.В. заработная плата начислялась в размере менее МРОТ, без учета районного коэффициента и северной надбавки, начисляемых сверх установленного законом минимального раз...
Показать ещё...мера оплаты труда.
Истец полагает, что работодатель за период с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ начислял и выплачивал ей заработную плату не в полном объеме, в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
По мнению истца, работодатель должен был начислять заработную плату при отработке полной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) не менее минимального размера оплаты труда, то есть 5554 рублей, а затем начислять районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в южных районах <адрес изъят>.
На основании прилагаемых расчетов, Рюмина А.В. полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем незаконно не начислена и не выплачена ей сумма заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Рюмина А.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, указав в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика Ливанова О.В. заявленные истцом требования подержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «Дюймовочка», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель ответчика направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями истца представитель ответчика не согласилась, поскольку, при расчете субвенции на выполнение муниципального задания для учреждения, данные расходы не запланированы. Расчет недоначисленной заработной платы, по мнению представителя ответчика, выполнен верно.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
Из ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата состоит из вознаграждения за труд, а также компенсационных и стимулирующих выплат.
Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 82-ФЗ от 12.06.2000 г. (в редакции ФЗ от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года установлен в размере 5554 рублей в месяц.
В силу ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Ст. 315 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993 г. закрепил, что настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
В соответствии с п.1 разъяснения Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. № 49, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. №49, процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установлена к заработной плате лицам за работу в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями (т.е. в местностях с особыми климатическими условиями).
Статьями 316, 317 Трудового кодекса РФ установлены выплаты районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате.
Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что закон гарантирует дополнительные компенсации, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Заработная плата должна справедливо отражать особенности труда и быть равной при равной ценности труда. Именно в этих целях, учитывая особенности труда в особых условиях, законодатель установил основные гарантии, установив минимальный размер оплаты труда на всей территории Российской Федерации (ст. 333 ТК РФ).
Но при этом, законодатель установил и дополнительные гарантии с учетом особенностей труда и в зависимости от условий труда в связи с природно-климатическими условиями, указав их в главе 50 Трудового кодекса РФ, в том числе, гарантии выплаты районных коэффициентов и северных надбавок к заработной плате.
Исходя из буквального смысла приведенных правовых норм следует, что районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, и механизм установления данных выплат не находится в зависимости от механизма установления минимального размера оплаты труда. Социальные выплаты должны устанавливаться работникам свыше минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда установлен для всех без исключения граждан, проживающих на территории Российской Федерации и не может включать в себя компенсации, установленные для регионов Севера.
По мнению суда, включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и северной надбавки недопустимо, так как при этом происходит уравнивание в оплате труда работников осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлены районные коэффициенты и северные надбавки, с заработной платой, выплачиваемой работникам, состоящим в трудовых отношениях с организациями, расположенными в Иркутской области на крайнем Севере и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Иное понимание закона, по мнению суда, противоречит нормам международного права, в том числе Международному Пакту об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966 г., подписанному в СССР и вступившему в силу 3.10.1976 г. (обязательный для РФ как его правопреемника по международным договорам), устанавливающему право каждого на вознаграждение и справедливую зарплату и на равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (ст. 7) и означает отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особенностей (ст. 2 Трудового кодекса РФ).
Постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1969 г. № 823 "О введении районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен", регламентировано ввести с 1 октября 1969 г. районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен. Утвердить размер районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих, вводимого в соответствии с настоящим Постановлением, и порядок его применения было поручено Государственному комитету Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС.
Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 г. № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения» утвержден районный коэффициент 1,2 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент ранее не был установлен.
На основании п. 13 постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально экономическому развитию районов Севера" облисполкому Совета народных депутатов Иркутской области было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать выравнивающие районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории области минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.
Постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 г. на территории городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского р-на, г. Тулуна и Тулунского р-на и работников ВСЖД, по которым ранее приняты решения облисполкома и постановления главы администрации) был установлен выравнивающий районный коэффициент в размере 1,3. Затраты на выплату установленных районных коэффициентов постановлено осуществлять: предприятиями - за счет собственных средств, бюджетными организациями - за счет соответствующих бюджетов.
В соответствии с Постановлением СМ СССР и ВЦСПС № 794 от 24.09.89 « О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» была введена выплата процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области до 30% заработка.
При установлении районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области, в том числе и в г. Саянске, 30% заработка, заработная плата в месяц при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не ниже 8886,40 рублей в месяц (5554 рублей х 30% х 30%).
Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда.
В соответствии со ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
При неполном отработанном месяце, но при полной выработке нормы труда и рабочего времени, заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени.
В судебном заседании установлено, что истец Рюмина А.В. работает в МБДОУ «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «Дюймовочка» и в южных районах Иркутской области.
МБДОУ «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «Дюймовочка» является некоммерческой организацией. Источником формирования имущества учреждения и финансовых ресурсов являются средства, выделяемые целевым назначением из местного бюджета.
В соответствии с исследованными в судебном заседании материалами, приказом о приеме работника на работу <номер изъят> л\с от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором, Рюмина А.В. была принята на работу в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «Дюймовочка» <адрес изъят> поваром с окладом в размере <данные изъяты> рублей. Истцу установлен районный коэффициент в размере 30%. Надбавка за стаж работы в южных районах <адрес изъят> не устанавливалась.
Следовательно, истцу Рюминой А.В. заработная плата, при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) не должна быть начислена за работу на полную ставку менее: 5554 х 30 процентов = 7220,20 рублей, где 5554 рублей - установленный с 1 января 2014 года минимальный размер оплаты труда; 30% - северный коэффициент.
В соответствии с приказом о приеме работника на работу <номер изъят> л\с от ДД.ММ.ГГГГ года, Рюмина А.В. была трудоустроена работодателем по совместительству поваром с окладом в размере <данные изъяты> рублей. Истцу установлен районный коэффициент в размере 30%. Надбавка за стаж работы в южных районах <адрес изъят> не устанавливалась.
На основании изложенного и представленных истцом расчетов, не оспариваемых ответчиком, следует, что истцу Рюминой А.В. недоначислено заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, за март 2014 года недоначислено <данные изъяты> рублей (должно быть начислено) - <данные изъяты> (фактически начислено), за апрель 2014 года недоначислено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (должно быть начислено) - <данные изъяты> (фактически начислено), за работу по совместительству за апрель 2014 года недоначислено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (должно быть начислено) - <данные изъяты> рублей (фактически начислено).
Данные суммы исчислены путем вычета из заработной платы, подлежащей начислению пропорционально отработанному времени с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах <адрес изъят>, фактически начисленной работодателем заработной платы, с учетом обязательных налоговых платежей. Представителем ответчика правильность расчета, представленного истцом, не оспорена.
Поскольку, в указанный истцом и рассмотренный судом, с учётом ст.392 ТК РФ, период, при начислении месячной заработной платы, ответчик, в нарушение трудового законодательства, не учитывал истцу районный коэффициент и надбавку к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, необходимо удовлетворить и требование прокурора о признании незаконным начисление заработной платы в размере менее установленного минимального размера оплаты труда и не начисление работодателем заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика по требованию неимущественного характера, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 200 рублей, по требованию о взыскании денежной суммы в размере до 20000 рублей - 4% цены иска, но не менее 400 рублей. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 133, 133.1, 146, 148,313, 315-317 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рюминой А. В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «Дюймовочка» о признании незаконным выплаты работодателем заработной платы в размере менее установленного минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных выплат, о взыскании с работодателя недополученных сумм заработной платы удовлетворить полностью.
Признать незаконным выплату работодателем Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «Дюймовочка» заработной платы истцу Рюминой А. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных выплат: районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «Дюймовочка» в пользу Рюминой А. В. недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Е.Н. Гущина
СвернутьДело 2-341/2015 ~ М-286/2015
В отношении Рюминой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-341/2015 ~ М-286/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Саянском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Маничевой С.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рюминой А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рюминой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 24 марта 2015 года
Дело № 2-341/2015
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием представителя истицы Ливановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюминой А. В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 35 «Радуга» о взыскании заработной платы,
установил:
В Саянский городской суд Иркутской области с иском к своему работодателю - Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 35 «Радуга» (далее детский сад № 35, ответчик) ДД.ММ.ГГГГ обратилась истица Рюмина А.В., которая просила суд признать незаконным не начисление ответчиком заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
И истица Рюмина А.В. просила взыскать в свою пользу с ответчика недоначисленную ей сумму заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска Рюмина А.В. при участии своего представителя Ливановой О.В. указала, что детским садом № 35 месячная заработная плата начислялась Рюминой А.В. пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей), с чем истица согласна, но при этом она не согласна с тем, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в южных районах Иркутской области учитывались ответчиком не сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, а включались в общую сумму месячной заработной платы, которая не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. При таком начислении, когда районный коэффициент и процентна...
Показать ещё...я надбавка включаются в состав суммы, которая не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, - общая сумма заработной платы не достигает установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. При учете районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации размер недоначисленной Рюминой А.В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты> рублей.
От имени ответчика и.о. заведующей Артемьева Ю.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя работодателя, возражений на предоставленный Рюминой А.В. расчет недоначисленной истице суммы заработной платы, на случай учета судом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, не представила, заявленный Рюминой А.В. иск не признала, ссылаясь на то, что бюджетные ассигнования ответчику на такие выплаты не предусмотрены.
Принимая во внимание позиции по делу участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к ниже следующему.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч.2 ст.129 ТК в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Поэтому в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же ч.2 ст.129 ТК РФ в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Приведенное правовое регулирование было изменено ФЗ от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из ст.129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч.4 ст.133 ТК РФ.
При этом в соответствии со ст.133 ч.3 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (в ред.ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ). Данная норма не исключает, а наоборот, обусловливает необходимость начисления работодателем месячной заработной платы работнику пропорционально выполненной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) в случае, когда работник месячную норму рабочего времени и нормы труда (трудовых обязанностей) по какой-либо причине (например, болезни, очередного отпуска и прочее) не выполнил.
Понятие заработной платы дано в ст.129 ч.1 ТК РФ, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из совокупного анализа ч.1 ст.129, ст.133, ч..ч.1 и 2 ст.135 ТК РФ следует, что месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период работы норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовых обязанностей) в нормальных условиях труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст.133 ТК РФ, без учёта компенсационных, стимулирующих выплат.
В соответствии со ст.148 ТК РФ работа в местностях с особыми климатическими условиями является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Повышенный размер оплаты труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, гарантируется ст.ст. 146, 316 и 317 ТК РФ.
Повышенная оплата труда, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённым ч.3 ст.133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст.ст.316,317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
Иное исчисление заработной платы работников, работающих в такой местности, привело бы к уравниванию их минимальной заработной платы с минимальной заработной платой работников, не работавших в подобных условиях, и являлось бы нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учёта его особых условий.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в неблагоприятных климатических условиях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентами и надбавками к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в неблагоприятных климатических условиях (в нашем случае - в южных районах Иркутской области), должна быть определена в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в неблагоприятных климатических условиях.
Южные районы Иркутской области являются местностью с особыми климатическими условиями, за работу в которой установленные районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате должны учитываться работодателями при начислении месячной заработной платы работников сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 794 от 24 сентября 1989 года «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.
Постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 года № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 года на территории юга Иркутской области к заработной плате рабочих и служащих установлен единый районный коэффициент в размере 1,3.
В п.1 утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 11 сентября 1995 года № 49 Разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» разъяснено, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет. К южным районам Восточной Сибири относятся южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается начисление работодателем истице Рюминой А.В. месячной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме. Ответчиком месячная заработная плата в указанный период правильно начислялась истице пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей), исходя из продолжительности ее работы в южных районах Иркутской области, а также с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, но при этом районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате ошибочно учитывались ответчиком не сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, то есть районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате включались в общую сумму месячной заработной платы, которая не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, а при таком начислении размер общей суммы месячной заработной платы не достигает установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Вследствие этого у детского сада № 35 образовалась задолженность по начислению Рюминой А.В. месячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. С этим расчетом задолженности, на случай учета судом районного коэффициента и процентной надбавки сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, ответчик согласился.
Указанная сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей должна быть с ответчика в пользу истицы взыскана независимо от возражений работодателя, поскольку получение для исполнения судебного решения необходимых денежных средств - это не вопрос права, а вопрос исполнения решения суда в соответствии с требованиями закона.
С доначисленной суммы должен быть уплачен налог на доходы физических лиц.
Государственную пошлину на основании подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, ст.61.2 ч.2 абз.5, ст.61.1 п.2 абз.8 БК РФ в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» следует взыскать с детского сада № 35 в размере, рассчитанном в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ: <данные изъяты> рублей х 4% = <данные изъяты> рублей, следовательно, 400 рублей - минимальный размер государственной пошлины по искам имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Полностью удовлетворить исковые требования Рюминой А. В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 35 «Радуга» о взыскании заработной платы.
Признать незаконным не начисление Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № 35 «Радуга» заработной платы Рюминой А. В. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 35 «Радуга» в пользу Рюминой А. В. недоначисленную ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 35 «Радуга» в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.
Председательствующий: С.С. Маничева
Свернуть