Рюмшин Леонид Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» февраля 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-260/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к Рюмшину Леониду Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Самарской области обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что Рюмшин Л.В. (ИНН №) является плательщиком транспортного налога, так как ему на праве собственности принадлежало следующие имущество:

- транспортное средство ФИАТ ТЕМПРА, государственный регистрационный знак №, владение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортное средство СИТРОЕН БЕРЛИНГО, государственный регистрационный знак №, владение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

У Рюмшина Л.В. возникла обязанность уплаты транспортного налога за 2018 г. и ему было направлено налоговое уведомление, а впоследствии требование, однако, налоги в установленный срок оплачен не был, в связи с чем были начислены пени.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Рюмшина Л.В. была взыскана недоимка по транспортному налогу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского су...

...дебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Рюмшина Л.В. возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 48 НК РФ, ст.ст. 286, 287, 291 КАС РФ административный истец просит суд взыскать с Рюмшина Л.В. недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере

3 424 руб., пени в размере 40,54 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик Рюмшин Л.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив в адрес суда возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми пояснил, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом) и заявленные налоговым органом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Изучив административное исковое заявление, представленные административном ответчиком в обоснование своего ходатайства доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России № 7 по Самарской области в соответствии с требованиями ст. 17.1 КАС РФ обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Рюмшина Л.В. недоимки по транспортному налогу и пени, однако в связи с поступлением от Рюмшина Л.В. возражений относительно исполнения судебного приказа, он был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец обратился с данным административным исковым заявлением в Красноярский районный суд Самарской области.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Рюмшин Л.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

На ДД.ММ.ГГГГ в помещении суда, <адрес> назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего Рюмшина Л.В.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 213.11 указанного выше Закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст. 17 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают административные дела за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности( банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и ( или ) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Из материалов административного дела установлено, что недоимка по налогам и сборам у административного ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения процедуры признания должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества должника.

В связи с изложенным, заявленный административным истцом ко взысканию платеж не может быть отнесен к текущим платежам и вопрос о взыскании указанного платежа подлежит рассмотрению в рамках дела о признании физического лица несостоятельным (банкротом).

Согласно размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области информации, МИФНС России № 7 по Самарской области привлечено к участию в деле № в качестве третьего лица.

Таким образом установлено, что настоящий административный иск не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 27 АПК РФ, ст.ст. 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 17, 128, 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-260/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к Рюмшину Леониду Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: Т.В. Фаттахова