Рюмшин Владимир Владимирович

Дело №1-45/2021

64RS0022-01-2021-000613-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.03.2021 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Ходакова В.П.

защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение №1750 и ордер №41 от 23.03.2021 года,

подсудимого Рюмшина В.В.

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рюмшина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рюмшин В.В. ДД.ММ.ГГГГ применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отдела МВД Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области ГУ МВД России по Саратовской области от 08.04.2019 года №-л/с, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области (далее по тексту сотрудник полиции).

В соответствии со ст.1 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» (далее по тексту Закон «О полиции»): полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, ино...

...странных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии со ст.2, 12 Закона «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний. На полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, в том числе на улицах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст.13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с должностным регламентом сотрудник полиции ФИО5 обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть отдела МВД России по Марксовскому району, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления.

Таким образом, ФИО5, являясь сотрудником органов внутренних дел, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 19 часов сотрудник полиции ФИО5 в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел, находился при исполнении должностных обязанностей, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут сотрудник полиции ФИО5, исполняя свои должностные обязанности, по поступившему из дежурной части отдела МВД России по Марксовскому району сообщению о возгорании жилого дома по адресу: <адрес>, прибыл в <адрес>, где вблизи <адрес> увидел Рюмшина В.В., являвшегося собственником загоревшегося дома и находившегося в автомобиле ВАЗ 2105 р/з № рус, при этом сотрудник полиции ФИО5 представился Рюмшину В.В. и разъяснил ему причину своего прибытия, а также стал выяснять, кому принадлежит указанный автомобиль и не находится ли Рюмшин В.В. за рулем данного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут, вблизи <адрес>, у Рюмшина В.В. осознававшего, что сотрудник полиции ФИО5 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника полиции ФИО5 насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям указанного представителя власти, и тут же в вышеуказанное время и в указанном месте, Рюмшин В.В. реализуя свой преступный умысел, заведомо зная и осознавая, что ФИО5 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти и желая совершения данных действий, применяя насилие не опасное для здоровья, со значительной физической силой, умышленно кулаком правой руки нанес ФИО5 один удар в область левого плеча, причинив потерпевшему физическую боль.

Подсудимый Рюмшин В.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Рюмшина В.В. данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д.151-156 т.1), из которых следует, что после возгорания его дома по адресу: <адрес>, когда он находился в автомобиле ВАЗ 2105 припаркованном у <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании и представился участковым уполномоченным полиции ФИО5, предъявил служебное удостоверение и начал выяснять причины возгорания дома и находится ли он (Рюмшин В.В.) в состоянии алкогольного опьянения, за рулем данного автомобиля. После этого, он (Рюмшин В.В.) не желая отвечать на вопросы, подошел к ФИО5 и с целью причинить ему физическую боль, с силой нанес удар кулаком правой руки в область левого плеча ФИО5.

Вышеуказанные показания подсудимый Рюмшин В.В. полностью подтвердил в судебном заседании, и суд считает данные показания правдивыми и их следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20.02.2021 года с фототаблицей, при осмотре участка местности расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, участвующий в осмотре подозреваемый Рюмшин В.В. показал, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он умышленно кулаком руки нанес удар в область левого плеча сотрудника полиции ФИО5 (л.д.123-128 т.1).

Потерпевший ФИО5 в суде показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Марксовскому району и ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел, по поступившему сообщению от дежурного ОМВД России по Марксовскому району о возгорании дома, в утреннее время прибыл в <адрес>, где у <адрес> подошел к собственнику загоревшегося дома Рюмшину В.В., который находился за рулем автомашины ВАЗ 2105, при этом он (ФИО5) представился, показал служебное удостоверение и стал выяснять причины возгорания дома, и по поведению Рюмшина В.В. предположил, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом Рюмшин В.В. отказывался отвечать на его вопросы и вел себя агрессивно, после чего Рюмшин В.В. вышел из автомашины, и подойдя к нему (ФИО9 И.М.) кулаком руки нанес удар в область левого плеча, отчего он (ФИО5) почувствовал физическую боль и для предотвращения действий Рюмшина В.В. применил к последнему физическую силу.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при осмотре участка местности вблизи <адрес> в <адрес>, участвующий в осмотре ФИО5 показал, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Рюмшин В.В. умышленно нанес ему один удар кулаком руки в область левого плеча, чем причинил физическую боль (л.д.73-78 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д.135-137 т.1) оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов сотрудник полиции, находившийся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел подошел к автомашине ВАЗ 2105 и представился находившемуся в данной автомашине Рюмшину В.В., который вышел из автомашины и нанес правой рукой удар в область плеча данного сотрудника полиции.

Вина подсудимого Рюмшина В.В. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении в действиях Рюмшина В.В. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (л.д.9 т.1);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ГУ МВД России по Саратовской области №16 л/с от 08.04.2019 года, из которой следует, что с 12.04.2019 года ФИО5, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Марксовскому району Саратовской области (л.д.81 т.1);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Марксовскому району ФИО5, утвержденным 25.01.2021 года начальником ОМВД России по Марксовскому району, из которого следует, что в должностные обязанности ФИО5 входит в том числе, обязанности по охране общественного порядка, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (л.д.83-91 т.1);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области на 16.02.2021 года, утвержденной начальником ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, из которой следует, что сотрудник полиции ФИО5 с 09 часов до 19 часов находился на дежурстве, то есть исполнял свои должностные обязанности (л.д.92-98 т.1).

Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни», поскольку как установлено в судебном заседании, Рюмшин В.В. осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции ФИО5 при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применил к ФИО5 насилие, не опасное для здоровья, нанеся удар кулаком руки в область левого плеча ФИО5, чем причинил ФИО5 физическую боль.

Таким образом, действия подсудимого Рюмшина В.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно сведений представленных из медицинского учреждения (л.д.111 т.1), Рюмшин В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных о личности Рюмшина В.В. и его поведения в судебном заседании, суд признает Рюмшина В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Рюмшин В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам смягчающим наказание Рюмшину В.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных возгоранием его дома.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности Рюмшина В.В., который впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, его поведение после совершенного преступления, и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление Рюмшина В.В. возможно без изоляции его от общества, и за совершенное преступление суд назначает Рюмшину В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности Рюмшина В.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Рюмшина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на Рюмшина В.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Меру пресечения Рюмшину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Apple Iphone 5S» – оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Дело №1-753/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Васильевой О.В.,

потерпевших: Михайлова С.А., Колотова В.С., Татакаева А.В.,

защитников – адвокатов Неделиной Т.А., Копытова В.В.,

подсудимых Кондратова А.В., Рюмшина В.В.,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратова Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ,

Рюмшина Владимира Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратов А.В. и Рюмшин В.В. совершили в г. Красноярске группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Кондратов А.В. и Рюмшин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле сауны «<данные изъяты>» по <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №3, припаркованный по вышеуказанному адресу. Реализуя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут, находясь по вышеуказанному адресу Кондратов А.В. и Рюмшин В.В. подошли к указанному автомобилю, в котором находились Михайлов С.А. и Татакаев А.В., и, действуя по заранее оговоренному плану, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, Рюмшин В.В. сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля и стал наносить множественные удары руками по телу и голове сидящего за рулем автомобиля Михайлова С.А. В это же время Кондратов А.В. открыл заднюю дверь вышеуказанного автомобиля и стал наносить множественные удары руками и ногами по телу и голове Татакаева А.В. Затем Рюмшин В.В., сам выйдя из автомобиля, вытащил из него Миха...

...йлова С.А., уронил последнего на землю и стал наносить ему множественные удары ногами по телу, при этом Кондратов А.В., подойдя к лежащему на земле Михайлову С.А., тоже стал наносить последнему множественные удары ногами по телу. Продолжая реализовывать свои преступные действия, Рюмшин В.В. и Кондратов А.В., применяя насилие в отношении Михайлова С.А., посадили последнего на заднее пассажирское сиденье в вышеуказанный автомобиль, Кондратов А.В., находясь на переднем пассажирском сиденье, стал наносить удары по различным частям тела Михайлова С.А. и Татакаева А.В., а Рюмшин В.В., находясь на водительском сиденье, привел в действие вышеуказанный автомобиль и начал на нем движение. Таким образом, Кондратов А.В. и Рюмшин В.В. применяя насилие, неопасное для здоровья, в отношении Михайлова С.А. и Татакаева А.В., неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион, принадлежащий Колотову В.С.

Находясь в салоне автомобиля под управлением Рюмшина В.В., Кондратов А.В. продолжал наносить удары по различным частям тела Михайлова С.А. и Татакаева А.В., требуя у последних денежные средства. Затем Рюмшин В.В. остановил автомобиль на автозаправочной станции «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> с целью заправки. В этот момент Михайлов С.А. и Татакаев А.В. выбежали из автомобиля и забежали в помещение автозаправочной станции, где сообщили о совершенном преступлении. В свою очередь Рюмшин В.В. и Кондратов А.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, сели в автомобиль и скрылись в направлении выезда из г. Красноярск. Угнанный автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион, принадлежащий Колотову В.С., Рюмшин В.В. и Кондратов А.В. оставили на расстоянии 1 км от автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной на <адрес> в <адрес>, где данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями Рюмшин В.В. и Кондратов А.В. причинили Михайлову С.А., согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде кровоподтеков в области нижнего века справа, на ладонной поверхности левого предплечья, ссадины с кровоподтеком на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. А также причинили Татакаеву А.В. согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде кровоподтека в области левого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кондратов А.В. и Рюмшин В.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Рюмшин В.В. и Кондратов А.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Васильева О.В., потерпевшие Михайлова С.А., Колотова В.С., Татакаева А.В., а также защитники-адвокаты Копытов В.В., Неделина Т.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, и, учитывая, что Кондратов А.В. и Рюмшин В.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимым в его удовлетворении, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Кондратов А.А., Рюмшин В.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Кондратова А.В. и Рюмшина В.В. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Состояние психического здоровья Кондратова А.В. и Рюмшина В.В. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимых в ходе судебного заседания, в совокупности с данными об их личности, согласно которым на учете в КНД, КПНД не состоят, суд находит Кондратова А.В. и Рюмшина В.В. вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, имеют постоянный источник дохода и постоянное место жительства, занимаются общественно-полезным трудом, их молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия их жизни и исправление, их роль в совершении преступления.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимым наказание суд признает чистосердечное признание, фактически расценивающееся судом, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, данные, положительно характеризующие личность подсудимых, занятие общественно-полезным трудом, принесение извинений потерпевшим.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, с учетом мнения потерпевших, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Кондратова А.В. и Рюмшина В.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, полагает возможным определить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на подсудимых обязанностей. В данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органа за поведением условно осужденных, окажут положительное влияние на их исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратова Алексея Витальевича и Рюмшина Владимира Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ, за которое каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кондратову А.В. и Рюмшину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденных встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении Кондратова А.В. и Рюмшина В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

№ №, страховой полис № №, полимерная бутылка из-под газированной воды «<данные изъяты>», прорезиненная тряпка и полимерный футляр, 8 пластиковых карт, автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион, хранящиеся у потерпевшего Колотова В.С.-оставить по принадлежности последнему;

2 DVD-диска с видеозаписью камер внутреннего и наружного видеонаблюдения с <данные изъяты>» по ул. <адрес> в <адрес>, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения;

4 бутылки из-под пива «<данные изъяты>», пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», окурок сигареты «<данные изъяты>», микрочастицы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Т.В.Зементова