Рюпин Дмитрий Валерьевич

УИД 66RS0015-01-2020-001374-95

Дело № 1-208/2020.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Перевалова Д.А.,

подсудимого Рюпин ДВ,

защитника адвоката Суровой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рюпин ДВ, <данные изъяты>, ранее судимого Асбестовским городским судом Свердловской области:

- 28.02.2014 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.11.2014 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

- 15.12.2014 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2016 на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.02.2014, общий срок 4 года лишения свободы. Освободился 27.02.2018 условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня;

- 25.04.2019 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освободился 24.12.2019 по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Россий...

...ской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2020 г. в период времени с 16:00 до 22:00 часов Рюпин ДВ, находясь у себя дома по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пос. Белокаменный, *Адрес*, употреблял спиртные напитки.

12 января 2020 г. около 04:00 часов Рюпин ДВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретился во дворе дома № 9 по ул. Школьная в пос. Белокаменный г. Асбеста Свердловской области со своим знакомым Свидетель №3, который находился в салоне автомобиля ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком *Номер*.

12 января 2020 г. в период времени с 04:00 до 06:24 часов у Рюпин ДВ, находящегося во дворе *Адрес* в пос. Белокаменный г. Асбеста Свердловской области, достоверно знающего, что он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.04.2019, вступившему в законную силу 03.07.2019, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 03.07.2019) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащим Свидетель №3 по договору купли-продажи, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку, о чем он сообщил Свидетель №3

Реализуя задуманное, Рюпин ДВ 12 января 2020 г. в указанный период времени в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.04.2019, вступившему в законную силу 03.07.2019, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществил управление автомобилем ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома № 9 по ул. Школьная в пос. Белокаменный в г. Асбесте Свердловской области до дома № 41 по ул. Калинина в г. Асбесте Свердловской области, где в 06:24 часов 12 января 2020 г. его преступные действия пресечены сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский».

В указанные дату и период времени Рюпин ДВ, находящийся по указанному адресу, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком *Номер*, будучи лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года на основании вышеуказанного приговора Асбестовского городского суда Свердловской области.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch, заводской номер 850881, у Рюпин ДВ установлено состояние алкогольного опьянения 0,878 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0318118 от 12 января 2020 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рюпин ДВ свою вину по предъявленному обвинению не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом.

Из оглашенных показаний Рюпин ДВ следует, что 11.01.2020 в вечернее время он у себя дома распивал пиво, после чего лег спать. Проснулся от в 04:00 часа 12.01.2020 от того, что у ребенка поднялась температура. Он вышел из подъезда покурить на улицу, увидел во дворе своего знакомого Свидетель №3, который сидел в своем автомобиле ВАЗ-2107 в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил Свидетель №3 съездить в круглосуточную аптеку г. Асбеста, на что тот согласился, и они поехали. Приехав в г. Асбест, он купил лекарства в аптеке по ул. Мира, после чего они поехали обратно. Возле дома 41 по ул. Калинина в г. Асбесте их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, Свидетель №3 в этот момент был за рулем. Свидетель №3 за рулем спиртное не распивал, так как они давно не виделись, то Свидетель №3 пытался его обнять. После остановки их автомобиля сотрудниками полиции, они разнервничались, так как оба были выпившие. На пассажирское сиденье с водительского он не пересаживался, а сидел на пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. Находясь в патрульном автомобиле, он с Свидетель №3 ни о чем не договаривались. После этого он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало состояние опьянения. Постановление о его привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 06.03.2020 за управление автомобилем Свидетель №3, он не обжаловал, так как находился на административном аресте и не успел его обжаловать (т. 1 л.д. 128-130, 136-142, 171-173).

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного в приговоре преступления нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в январе 2020 г. в 06:00 часов утра он с напарником Свидетель №5 на служебном автомобиле патрулировали улицы г. Асбеста. Он находился за рулем патрульного автомобиля, Свидетель №5 на переднем пассажирском сиденье. Возле дома 15 по ул. Челюскинцев они увидели отъезжающий от автобусной остановки автомобиль ВАЗ-2107 фиолетового цвета. Этот автомобиль повернул налево на ул. Калинина. Задние стекла автомобиля были не тонированы, было видно, что водитель и пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности. Он включил проблесковые маяки своего автомобиля, стал совершать маневр обгона автомобиля ВАЗ-2107, видел, что за рулем этого автомобиля сидел подсудимый Рюпин ДВ Когда он поравнялся с автомобилем под управлением Рюпин ДВ и двигался параллельно ему, напарник Свидетель №5 сказал: «Смотри, они пересаживаются». Он не увидел, как водитель и пассажир поменялись местами в движении автомобиля, скорость движения автомобилей в этот момент была низкой. Возле дома 41 по ул. Калинина автомобиль ВАЗ-2107 остановился. За рулем этого автомобиля сидел Свидетель №3, на пассажирском сиденье сидел Рюпин ДВ Документов на автомобиль ни у Рюпин ДВ, ни у Свидетель №3 не было, у обоих имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Рюпин ДВ и Свидетель №3 предложено пройти в патрульный автомобиль для составления документов по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. И Рюпин ДВ, и Свидетель №3 были отстранены от управления транспортным средством. Рюпин ДВ спросил их: «Какая вам разница кого оформлять?». Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, Рюпин ДВ сел сзади. Свидетель №3 и Рюпин ДВ перепутать невозможно, так как Рюпин ДВ ниже ростом Свидетель №3, в тот день на них была одежда разных цветов. Позднее при просмотре записи видеорегистратора патрульного автомобиля было установлено, что Рюпин ДВ сказал Свидетель №3: «Саня, ты был за рулем, понял?». Свидетель №3 в ответ на это промычал в знак согласия.

В целом аналогичные, что и свидетель Свидетель №1, дал в судебном заседании показания свидетель Свидетель №5, дополнив, что в момент, когда их патрульный автомобиль под управлением Свидетель №1, стал обгонять автомобиль ВАЗ-2107, то он увидел, как водитель Рюпин ДВ в движении автомобиля на низкой скорости поменялся местами с пассажиром Свидетель №3, который до этого сидел на переднем пассажирском сиденье. При остановке транспортного средства Рюпин ДВ уже сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля, а Свидетель №3 сидел за рулем. У обоих были признаки алкогольного опьянения, Рюпин ДВ утверждал, что он пассажир и автомобилем не управлял. Свидетель №3 и Рюпин ДВ освидетельствовали на состояние опьянения, автомобиль поместили на штрафстоянку.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в январе 2020 г. ей, как дознавателю, поступил материал ГИБДД по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 18.01.2020 она опрашивала Свидетель №3, который ей рассказал, что он был у себя в гараже, к нему пришел Рюпин ДВ, который попросил его съездить в г. Асбеста в аптеку, Свидетель №3 нужно было купить спиртное, поэтому он согласился съездить с Рюпин ДВ в *Адрес*. В г. Асбесте возле дома № 41 по ул. Калинина их остановили сотрудники ГИБДД, за рулем в этот момент был Свидетель №3 В момент управления автомобилем он с Рюпин ДВ местами не менялись, он (Свидетель №3) наклонялся вниз поднять спиртное, которое у него упало на пол салона автомобиля. От своей подписи в объяснении Свидетель №3 отказался.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что в январе 2020 г. Рюпин ДВ вечером дома пил пиво, вечером они легли спать. Ночью у их ребенка поднялась температура, нужно было ехать в г. Асбест за лекарствами. Рюпин ДВ вышел на улицу покурить, где встретил Свидетель №3, который согласился съездить в г. Асбест в аптеку. Она дала Рюпин ДВ денег и сказала, что нужно купить в аптеке. Около 4 часов утра он с Свидетель №3 уехал. Как они уезжали, она не видела, она считала Рюпин ДВ и Свидетель №3 трезвыми, думала, что за рулем машины будет Свидетель №3, так как это его автомобиль. Домой Рюпин ДВ вернулся в 8 часов утра, сказал, что их в г. Асбесте остановили сотрудники ГИБДД, которые утверждали, что Рюпин ДВ находился за рулем автомобиля. Сам Рюпин ДВ ей говорил, что за рулем автомобиля был Свидетель №3 Когда Рюпин ДВ вернулся домой в 8 часов утра, то был трезвым.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в январе 2020 г. он находился во дворе дома, к нему подошел Рюпин ДВ и попросил съездить в г. Асбеста в аптеку. Он согласился, они на его автомобиле ВАЗ-2107 с Рюпин ДВ поехал в г. Асбест, в аптеку, на обратном пути возле магазина «Рефтяночка» их задержали сотрудники полиции. От Рюпин ДВ в тот день исходил запах алкоголя, при нем Рюпин ДВ спиртные напитки не употреблял. Знает, что Рюпин ДВ обвиняют в управлении его автомобилем в состоянии опьянения, но они при управлении автомобилем ВАЗ-2107 не пересаживались, автомобилем управлял только он, Рюпин ДВ был пассажиром. После задержания его привлекли к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он не мог отказать Рюпин ДВ в его просьбе съездить в г. Асбест в аптеку, так как услуги такси с п. Белокаменный до г. Асбеста и обратно стоят дорого, и машины такси часто в п. Белокаменный из г. Асбеста не ездят.

Вина Рюпин ДВ в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно, рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» Свидетель №1 об обнаружении в действиях Рюпин ДВ признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, аналогичного по своему содержанию с его показаниями в судебном заседании (т. 1 л.д. 17-18).

12.01.2020 в 06:55 часов старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» Свидетель №1 с участием двоих понятых составлен протокол 66 ОУ № 1045182 об отстранения Рюпин ДВ от управления транспортным средством ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *Номер*, так как Рюпин ДВ управлял указанным транспортным средством с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, лишен права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 21).

Актом 66 АО № 0318118 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 12.01.2020 в 07:06 часов старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» Свидетель №1 в присутствии двоих понятых, подтверждается состояние алкогольного опьянения Рюпин ДВ, показания прибора алкотектора 0,878 мг/л (т. 1 л.д. 22-24).

Автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежит свидетелю Свидетель №3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.01.2020 (т. 1 л.д. 33).

Подсудимый Рюпин ДВ водительского удостоверения на территории Российской Федерации не получал (т. 1 л.д. 34).

12.01.2020 и 28.04.2020 дознавателем и следователем соответственно осмотрен автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *Номер* (т. 1 л.д. 49-52, 53-60).

30.04.2020 следователем у свидетеля Свидетель №1 изъята запись видеорегистратора от 12.01.2020 патрульного автомобиля на DVD-R диске (т. 1 л.д. 73-75), которая в этот же день надлежащим образом осмотрена следователем (т. 1 л.д. 76-84). При просмотре указанной записи видеорегистратора следователем зафиксированы переговоры сотрудников ГИБДД от 12.01.2020 о том, что водитель и пассажир автомобиля с цифровой частью государственного номера *Номер* пересаживаются во время преследования данного автомобиля. Когда в патрульном автомобиле появляется двое молодых людей, один из них обращается ко второму со словами: «Саня, ты был за рулем, понял». Второй отвечает «Но».

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил, что фразу: «Саня, ты был за рулем, понял» произнес Рюпин ДВ, когда они вдвоем находились в патрульном автомобиле ГИБДД.

24.05.2020 следователем освидетельствованы свидетели Свидетель №6 ростом 170 см (т. 1 л.д. 100-103) и Свидетель №7 ростом 178 см (т. 1 л.д. 105-108).

24.05.2020 в ходе следственного эксперимента свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7, находясь на передних сиденьях автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *Номер*, по команде следователя пересаживались и менялись друг с другом местами в стоящем на месте автомобиле. Продолжительность совершения указанными свидетелями действий по пересаживанию с места на место составила 5,16 с, 4.44 с, 4, 06 с (т. 1 л.д. 109-120).

В судебном заседании свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 подтвердили свое участие в указанном следственном эксперименте и возможность поменяться местами водителем с пассажиром переднего сиденья автомобиля ВАЗ-2107 за короткий промежуток времени.

Освидетельствованием подсудимого Рюпин ДВ от 12.05.2020 установлен его рост 172 см (т. 1 л.д. 145-159).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 06.03.2020 Рюпин ДВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, по факту управления им 12.01.2020 в 06:24 часов по ул. Калинина, 41 в г. Асбесте Свердловской области автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *Номер*, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу 17.03.2020 (т. 1 л.д. 205).

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании в полном объеме доказана вина подсудимого Рюпин ДВ в управлении им 12.01.2020 автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *Номер*, в состоянии алкогольного опьянения, как лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 о том, что автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *Номер*, 12.01.2020 управлял именно подсудимый Рюпин ДВ, при предъявлении водителю указанного автомобиля требования остановиться Рюпин ДВ поменялся местами и сидящим на переднем пассажирском сиденье Свидетель №3 Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого Рюпин ДВ судом не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных свидетелей суд не усматривает. Исполнение сотрудниками ГИБДД своих должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения и выявление ими совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Факт нахождения подсудимого Рюпин ДВ 12.01.2020 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом 66 АО № 0318118 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку сам подсудимый не отрицает нахождение в состоянии алкогольного опьянения 12.01.2020.

Факт управления 12.01.2020 Рюпин ДВ автомобилем ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком *Номер*, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 06.03.2020 о привлечении Рюпин ДВ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы Рюпин ДВ о невозможности поменяться местами с передним пассажиром автомобиля ВАЗ-2107 суд отклоняет, так как указанные доводы опровергаются протоколом следственного эксперимента от 24.05.2020 и показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, заинтересованности которых в исходе дела суд не усматривает.

Свидетель Свидетель №4 не видела, как Рюпин ДВ и Свидетель №3 уезжали в аптеку за лекарствами, поэтому не знает, кто из них находился за рулем автомобиля.

К показаниям свидетеля Свидетель №3 о том, что он находился за рулем автомобиля ВАЗ-2107, суд относится критически, так как они опровергаются совокупностью иных представленных суду доказательств, показаниями инспекторов ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №5 Свидетель Свидетель №3 более 5 лет поддерживает дружеские отношения с подсудимым, его показания, по мнению суда, направлены на помощь Рюпин ДВ избежать уголовной ответственности.

Судимость Рюпин ДВ по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.04.2019 на дату совершения им указанного в приговоре преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, находя доказанной вину Рюпин ДВ в совершении указанного в приговоре преступления, суд полагает, что действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому Рюпин ДВ наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что подсудимый Рюпин ДВ ранее судим по приговору от 15.12.2014 за совершение умышленного тяжкого преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рюпин ДВ <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рюпин ДВ, суд учитывает <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Рюпин ДВ обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Рюпин ДВ, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно без его изоляции от общества.

Суд не находит достаточных мотивов для назначения Рюпин ДВ наказания, не связанного с его лишением свободы, и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимого должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Суд также не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Рюпин ДВ наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. Суд также не усматривает оснований для назначения Рюпин ДВ наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывание наказания, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, так как Рюпин ДВ ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Окончательное наказание Рюпин ДВ назначается по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем присоединения не отбытого по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.04.2019 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 23 дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рюпин ДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенного по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.04.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 23 дня и окончательно назначить Рюпин ДВ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Рюпин ДВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рюпин ДВ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Рюпин ДВ время содержания его под стражей с 15 сентября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком *Номер*, – передать свидетелю Свидетель №3;

- диск DVD-R хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк

Председательствующий: Вознюк А.Ю. Дело № 22-7692/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 25 ноября 2020 года

25 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

адвоката Суровой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Суровой Г.В. в интересах осужденного Рюпина Д.В. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года, которым

РЮПИН ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, родившийся <дата> года, судимый:

- 28 февраля 2014 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- 15 декабря 2014 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2016 года на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 22 апреля 2016 года) назначено 4 года лишения свободы; 27 февраля 2018 года постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 февраля 2018 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня;

- 25 апреля 2019 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заним...

...аться деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 24 декабря 2019 года освобожден по отбытию лишения свободы;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Рюпин Д.В. признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершенно 12 января 2020 года в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сурова Г.В. просит приговор отменить, полагая его незаконным и необоснованным, оправдать Рюпина Д.В. за отсутствием в его действиях состава преступления. Сообщает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина осужденного не нашла подтверждения, обвинительный приговор основан исключительно на показаниях сотрудников ГИБДД, которые являются заинтересованными лицами, проведенный следственный эксперимент не являться допустимым доказательством, при этом судом не приняты во внимание показания осужденного и свидетеля О.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Рюпина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствуют исследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам, в приговоре мотивированны.

Постановленный приговор содержит описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий. В нем проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Доводы жалобы адвоката, состоящие из утверждений о непричастности осужденного к преступлению и переоценки доказательств, положенных в основу приговора, опровергаются всей совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом.

На их основании установлено, что Рюпин Д.В., имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, 12.01.2020 управлял автомобилем ВАЗ-2107 в состоянии опьянения.

Осужденный вину не признал и сообщил, что автомобилем управлял О., а он лишь находился на пассажирском сидении в состоянии опьянения.

Вместе с тем, из показаний сотрудников ДПС ГИБДД М. и С. следует, что при преследовании автомобиля ВАЗ-2107 под управлением Рюпина Д.В. водитель и пассажир, оказавшийся О., во время движения на низкой скорости поменялись местами в салоне автомобиля. Оба оказались в состоянии опьянения, и будучи помещенными в салон патрульного автомобиля договорились сообщать о постоянном нахождении за рулем О., что было зафиксировано видеорегистратором.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждены видеозаписью регистратора патрульного автомобиля и установленным протоколом осмотра отсутствием тонировки стекол автомобиля ВАЗ-2107.

При проведении следственного эксперимента, участвовавшие в качестве статистов Т. и Ж., имеющие аналогичные осужденному и О. физические параметры, неоднократно менялись местами водителя и пассажира в салоне автомобиля ВАЗ-2107 за 4-5 секунд, что подтвердили при допросе в качестве свидетелей в судебном заседании.

Суд обоснованно признал исследованные доказательства согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно мотивировал критическое отношение к показаниям осужденного и аналогичным им показаниям свидетеля О.

Все доказательства не имели заранее установленной силы, исследовались в судебном заседании в присутствии сторон и оценены в приговоре с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Оснований для их переоценки, как ставится вопрос в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, порложений ч. 2 ст. 68 УК РФ, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений и установленных смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка. Исследован и характеризующий осужденного материал.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судебной коллегией.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы сомнений не вызывает.

Положения ст. 70 применены обоснованно и правильно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года в отношении Рюпина Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суровой Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Дело № 1-313/2014.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Абдулкаримова Н.К.,

подсудимого Рюпина Д.В.,

защитника Беляковцевой Н.С., предоставившей удостоверение и ордер адвоката,

при секретаре судебного заседания Семенищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Рюпина Д. В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* около 18 часов Рюпин Д.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, возле песочницы, расположенной напротив первого подъезда *Адрес*, у неустановленного в ходе следствия лица, для личного употребления без цели сбыта умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,26 г в свертке из газетного листа, и наркотическое средство - смесь, в состав которой входит Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,89 г и 1,05 г соответственно, общей массой 1,94 г, в двух пакетиках из полимерной пленки, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 № 578) данные наркотические средства отнесены к Списку № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические сред...

...ства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 № 224) являются крупным размером. Рюпин Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,26 г в крупном размере и наркотического средства - смеси, в состав которой входит Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,89 г и 1,05 г соответственно, общей массой 1,94 г в крупном размере, с целью удобства его дальнейшего незаконного хранения и употребления положил в карман своей одежды, надетой на нем, где незаконно хранил при себе.

После чего, Рюпин Д.В. сел на заднее пассажирское сиденье салона автомобиля ВАЗ-21122, с регистрационным знаком *Номер*, ожидавшего его возле второго подъезда *Адрес* и, в период времени с 18 часов до 19:20 часов *Дата* года, на указанном автомобиле, под управлением ФИО5, Рюпин Д.В. перевез указанные наркотические средства из *Адрес*, тем самым, создав необходимые условия к безопасному незаконному хранению незаконно приобретенного наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,26 г, в крупном размере, в свертке из газетного листа, и наркотического средства - смеси, в состав которой входит Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,89 г и 1,05 г соответственно, общей массой 1,94 г, в крупном размере, в двух пакетиках из полимерной пленки, и незаконно хранил данные наркотические средства - смеси при себе.

*Дата* около 19:20 часов Рюпин Д.В., являясь пассажиром автомобиля ВАЗ-21122, с регистрационным знаком *Номер* приехал в *Адрес*, где попросил водителя данного автомобиля ФИО5 остановить автомобиль возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по *Адрес*. Прибыв к данному кафе, Рюпин Д.В. с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,89 г и 1,05 г соответственно, общей массой 1,94 г, в крупном размере, в двух пакетиках из полимерной пленки, спрятал в задний карман водительского сиденья автомобиля ВАЗ-21122, с регистрационным знаком *Номер*, а наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,26 г, в крупном размере, в свертке из газетного листа, убрал в левый наружный карман брюк, надетых на нем, тем самым Рюпин Д.В. предпринял необходимые меры к безопасному незаконному хранению данных наркотических средств от посторонних лиц.

*Дата* около 19:30 часов Рюпин Д.В., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по *Адрес*, был остановлен сотрудниками полиции и, в период времени с 20:30 часов до 21:35 часов *Дата* в ходе осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ-21122, с регистрационным знаком *Номер*, в заднем кармане водительского сиденья в салоне данного автомобиля сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,89 г и 1,05 г соответственно, общей массой 1,94 г, в крупном размере, в двух пакетиках из полимерной пленки, которое Рюпин Д.В. незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции, то есть до 20:30 часов *Дата* года.

Кроме того, после доставления Рюпина Д.В. сотрудниками полиции в здании ММО МВД России «Асбестовский» по ул. Королева, 22 в г. Асбесте Свердловской области, в период времени с 21:50 часов до 22:10 часов *Дата* года, в служебном кабинете, в ходе личного досмотра Рюпина Д.В. в левом наружном кармане брюк, надетых на нем, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,26 г, в крупном размере, в свертке из газетного листа, которое Рюпин Д.В. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе в кармане брюк, надетых на нем, для личного употребления без цели сбыта, до изъятия сотрудниками полиции, то есть до 21:50 часов *Дата* года.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рюпин Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении Рюпину Д.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что Рюпин Д.В. ранее судим, совершил указанное в приговоре преступление в период условного осуждения по приговору Асбестовского городского суда от *Дата*, которым Рюпин Д.В. осужден за совершение аналогичного преступления. Рюпин Д.В. имеет постоянное место жительства и работы, в быту и по месту работы характеризуется положительно. Рюпин Д.В. к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете врача нарколога, а также состояние здоровья матери подсудимого, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного Рюпиным Д.В., на менее тяжкую суд не усматривает.

При этом суд считает, что наказание Рюпину Д.В. должно назначаться с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Рюпина Д.В., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно происходить только в местах лишения свободы.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Рюпину Д.В. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не находит достаточными мотивы стороны защиты о применении при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание Рюпину Д.В. должно быть связано с изоляцией его от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Суд полагает, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому Рюпину Д.В. не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

Учитывая, что постановление Асбестовского городского суда от *Дата* об отмене Рюпину Д.В. условного осуждения по приговору Асбестовского городского суда от *Дата* и исполнения назначенного судом наказания не вступило в законную силу, оснований для назначения Рюпину Д.В. наказания по совокупности приговоров суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рюпина Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Рюпина Д.В. изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с *Дата*.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, в сослав которой входят производное 3 N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,18 г, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,81 г и 1,01 г соответственно, металлическую банку из-под пива «Балтика № 7», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовской», уничтожить по вступлению в законную силу приговора суда;

- куртку из ткани черного цвета и брюки, сотовый телефон «Сони Эриксон» вернуть осужденному Рюпину Д.В. или его близким родственникам;

- навигатор - оставить свидетелю ФИО5

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк

УИД 66MS0099-01-2019-001044-86 Дело № 1-115/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Дейковой С.Н.,

подсудимого Рюпин ДВ,

защитника адвоката Хотулевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Рюпин ДВ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 февраля 2014 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 2000 рублей; постановлением Асбестовского городского суда от 19 ноября 2014 года условное осуждение отменено;

- 15 декабря 2014 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2016 года на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором от 28 февраля 2014 года определено 4 года лишения свободы;

- освободившегося 27 февраля 2018 года на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 февраля 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской ...

...Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 08 марта 2019 года Рюпин ДВ, находясь у себя дома по адресу: Свердловская область, г. Асбест, п. Белокаменный, *Адрес*, распивал спиртные напитки.

09 марта 2019 года около 00 часов 55 минут у Рюпин ДВ, достоверно знающего, что он ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 30 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 11 мая 2018 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, и на тот момент являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в связи с тем, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Рюпин ДВ считается подвернутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ 2108» с государственным регистрационным знаком *Номер* регион, принадлежащем ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Осуществляя свой преступный умысел, Рюпин ДВ 09 марта 2019 года около 00 часов 53 минут, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993, гола № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, осуществил управление автомобилем «ВАЗ 2108» с государственным регистрационным знаком В 643 МР регион 196, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку не менее двух метров в районе дома 81 по ул. Заводская в г. Асбест Свердловской области, где в 00 часов 55 минут были пресечены его преступные действия сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский».

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе AЛKOTEKTOP PRO-100 touch заводской номер 850885 у Рюпин ДВ установлено состояние алкогольного опьянения - 0,842 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0318071 от 09 марта 2019 года.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

Подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме, последствия заявленного ходатайства осознает. Подсудимый осознает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рюпин ДВ преступления: им совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Также судья учитывает обстоятельства дела, личность и состояние здоровья Рюпин ДВ, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, что в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Однако, на момент совершения преступления Рюпин ДВ имеет непогашенные судимости. В силу ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость по приговору от 15 декабря 2014 года образует в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством, и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие непогашенных судимостей Рюпин ДВ, привлечение к административной ответственности в период условно-досрочного освобождения, то обстоятельство, что данное преступление он совершил вскоре после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о том, что Рюпин ДВ склонен к асоциальному поведению, совершению преступлений, не желает вести законопослушный образ жизни.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду назначить наказание Рюпин ДВ по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что Рюпин ДВ необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества, и не находит оснований для замены наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких Рюпин ДВ.

Поскольку в действиях Рюпин ДВ имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, по которому проводилось дознание в сокращенной форме.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд находит необходимым назначить, с учетом обстоятельств происшедшего, а также с учетом того, что назначение этого дополнительного наказания является обязательным, исходя из санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении срока которого суд учитывает совокупность указанных выше обстоятельств и факт привлечения к административной ответственности Рюпин ДВ в области дорожного движения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рюпин ДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Избрать в отношении Рюпин ДВ меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда, начало срока исчислять с 25 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Рюпин ДВ в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-2108 г.н. *Номер*, хранящийся на специализированной стоянке МКН «Знак», передать по принадлежности собственнику ФИО1.

Освободить осужденного Рюпин ДВ от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Палкин