Рютин Сергей Иванович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 16 декабря 2020 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Жемчуговой И.Ю., с участием ответчика Рютина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рютину С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Публичное акционерное общество «Сбербанк»» (далее – ПАО «Сбербанк») ссылалось на то, что между банком и Рютиным С.И. <дата обезличена> был заключен кредитный договор № <обезличено>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяцев по 25,45% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. <дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, определением от <дата обезличена> по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. - просроченные проценты и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Рютин С.И. в судебном заседании исковые требования признал, просил о применении правил последствия пропуска исковой давности, о чем ...

...представил суду письменное заявление. Наличие кредитного обязательства не оспаривал, однако, указав на несогласие с суммой задолженности.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

П. 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в 3 года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что <дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор № <обезличено>. Условия договора предусмотрены в его составных частях, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, где детально приведены виды и размеры взимаемых комиссий и плат.

С Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Условиями договора предусматривалось, что процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 25,45 %, размер ежемесячного взноса определен в размере 60 ежемесячных Аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий, производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно 10 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., последний платеж <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., последний платеж ответчиком в недостаточной сумме осуществлен в <дата обезличена>, что следует из выписки по счету.

Из представленного суду расчёта установлено, что задолженность ответчика по договору № <обезличено> от <дата обезличена> составила <данные изъяты> руб., - просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Обращение за судебной защитой состоялось, иначе заявление о вынесении судебного приказа поступило в судебный участок мирового судьи <дата обезличена> (материалы дела № <обезличено>, находившегося в производстве мирового судьи о выдаче судебного приказа).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <обезличено> вынесен судебный приказ о взыскании с Рютина С.И. задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб.

Определением от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился посредством электронной почты <дата обезличена>.

С учетом даты обращения с настоящим иском в суд, последней даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности, периода приостановления срока исковой давности в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах и, исходя из заявленных требований со ссылкой на конкретный период образования задолженности согласно письменному расчету задолженности, правила о пределах рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу, что в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, трехгодичный срок исковой давности по взысканию задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом пропущен.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитными средствами за период, начиная с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (50,6%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рютину С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рютина С. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> – просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Рютина С. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 06 октября 2020 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Жемчуговой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Рютина С. И. к Кармаданову А. С., Якушеву С. М., Зуфарову Д. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рютин С.И. обратился в суд с иском Кармаданову А.С., Якушеву С.М., Зуфарову Д.Н. о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование требований указал, что данный жилой дом он приобрел на основании договора купли-продажи. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые выехали из него сразу после перехода права собственности на дом. Регистрация ответчиков не позволяет ему, как собственнику, распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.

В судебном заседании истец Рютин С.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил об их удовлетворении.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, о нем извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд препятствий к рассмотрению дела не усматривает.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его ...

...назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата обезличена>, заключенного между Рютиным С.И., с одной стороны и Кармадановой Е.А., Кармадановым И.А., Кармадановым А.А., с другой стороны, Рютин С.И. стал собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что так же подтверждается выписками из ЕГРН от <дата обезличена>, самим договором купли-продажи, удостоверенном нотариусом.

Существенные условия указанного договора купли-продажи спорной по настоящему делу квартиры сторонами этого договора были согласованы – определен предмет договора с приведением данных, позволяющих точно идентифицировать его, цена, иные условия, в целом, договор соответствует императивным правовым нормам; данный договор не оспорен, не признан недействительным, фактически исполнен.

Право собственности продавца на отчуждаемую квартиру основано на договоре приватизации жилого помещения от <дата обезличена>.

На основании ст. 558 ГК РФ лиц, сохраняющих право пользования данной квартирой, не имеется (п. 1.4 договора купли-продажи).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированными значатся Кармаданов А.С., Якушев С.М., Зуфаров Д.Н.

Согласно ст. 558 п. 1 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

П. 1 ст. 558 ГК РФ, учитывающий специфику имущественных отношений в жилищной сфере, направлен на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1656-О).

Таким образом, положения п. 1 ст. 558 ГК РФ о необходимости указания в договоре перечня лиц, сохраняющих в силу закона право пользования жилым помещением, в первую очередь, направлены на обеспечение прав покупателя, который, приобретая жилое помещение, должен знать обо всех правах третьих лиц на приобретаемое недвижимое имущество.

Поскольку в договоре купли-продажи от <дата обезличена> не указано на сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком, то отсутствуют законные основания сохранения за ним такого права.

Кроме того, судом учитывается, что ответчики членами семьи истца не являются, доказательств о заключении соглашения о порядке пользования спорной квартирой в материалы дела не представлены. Об этом же показали и свидетели К.В.М., З.И.В.

Также суд исходит из того, что, являясь административным актом, факт регистрации ответчиков по спорному адресу не порождает право на эту жилую площадь.

Не усматривая оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой после перехода права собственности на квартиру на других лиц, суд находит исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования квартирой подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рютина С. И. к Кармаданову А. С., Якушеву С. М., Зуфарову Д. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кармаданова А. С., Якушева С. М., Зуфарова Д. Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Кармаданова А. С., Якушева С. М., Зуфарова Д. Н. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня его вынесения – <дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова