Рыжаков Илья Олегович

23

Дело №1-188/2024

УИД 42RS0003-01-2024-000903-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

с участием государственных обвинителей Шабаева С.К., Ларьковой С.В.,

подсудимого Рыжакова И.О.,

защитника адвоката Харибутовой Г.С.,

а также потерпевшей Фомичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РЫЖАКОВА ИЛЬИ ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыжаков И.О. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находящемся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление Рыжаковым И.О. совершено в г. Берёзовском Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2023 года около 01 часа 13 минут в г. Березовском Кемеровской области - Кузбасса водитель Рыжаков Илья Олегович, не получив водительского удостоверения в установленном законном порядке и не имея его при себе, не имея права управления транспортным средством, управлял технически исправным транспортным средством – легковым автомобилем «Хонда Цивик Ферио» без регистрационного знака, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в условиях темного времени суток, при ограничении светом фар и уличным освещением видимости участка пешеходного тротуара, прилегающего к дому № по <адрес> в направлении <адрес>, двигался по прямолинейному горизонтальному участку пешеходного тротуара прилегающего к дому № по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> <адрес>. После чего, съехал на газон у <адрес> и продолжая свое движение, водитель Рыжаков И.О., не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, тем самым, в силу своей небрежности, не предвидев наступления общественно опасных последствий своих действи...

Показать ещё

...й, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, которого он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение вперед в указанном направлении, где на газоне, прилегающем к дому № <адрес> совершил наезд передним колесом легкового автомобиля «Хонда Цивик Ферио» без регистрационного знака, на стоящую на газоне пешехода Потерпевший №1, после чего, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, тем самым, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (с изменениями и дополнениями, далее ПДД РФ):

- подпункта 2.1.1 пункта 2.1 ПДД РФ: «2.1. Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории…», «…страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом…»

- пункта 2.5 ПДД РФ: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности».

- пункта 2.6 ПДД РФ: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; … записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

- п. 2.7 (1 абз.) ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п. 9.9 ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

- п.10.1 (2 абз.) ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вследствие нарушения требований ПДД РФ водителем Рыжаковым И.О. в результате наезда автомобилем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения:

- <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>;

- <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>;

- <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, от воздействия (воздействий) частей движущегося автотранспортного средства с последующим падением и ушибом о дорожное покрытие в момент автодорожного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в постановлении, т.е. 01.09.23, основное повреждение - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, квалифицируется как Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, остальные повреждения составляют с ней комплекс дорожно-транспортной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Рыжаковым И.О. требований пп. 2.1.1 п. 2.1, п. 2.5, п. 2.6, п. 2.7 (1 абз.), п.9.9, п. 10.1 ПДД РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый Рыжаков И.О. виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично, пояснил, что наехал на потерпевшую автомобилем случайно, место совершения преступления он не оставлял, а просто отогнал автомобиль в другое место, поскольку испугался, что его разобьют, в момент совершения преступления он в состоянии алкогольного опьянения не находился, употребил пиво после совершения преступления, впоследствии от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Рыжакова И.О., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого 03.05.2024 (т.1 л.д.89-92), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что проживал совместно с Потерпевший №1 4 года, летом 2023 года они с Потерпевший №1 приобрели в совместное пользование автомобиль «Хонда Цивик», 2002 года выпуска, в кузове белого цвета, договор купли-продажи оформили на имя Потерпевший №1 Ни он, ни Потерпевший №1 не имеют водительские удостоверения и ранее их не получали, он обучался в автошколе <адрес>, не сдал теорию и пока больше не обучается. В конце 2023 года вышеуказанный автомобиль поставили на учет в РЭП г. Березовского на имя Потерпевший №1. В сентябре 2023 года около 01-02 часов ночи, он управлял автомобилем «Хонда Цивик», не поставленным на тот момент на учет, он не имел водительского удостоверения, был трезвый, рядом на левом пассажирском сидении находилась Потерпевший №1, более никого в салоне автомобиля не было. Он ехал по дороге по <адрес> мимо магазина «Вайлберес» и повернул во двор дома направо вдоль жилого дома, номер дома не знает, расположен по <адрес>, двигался по проезжей дороге, затем заехал на аллею, хотел развернуться и поехать в обратную сторону. Он заехал на аллею, капотом машины, встал всеми четырьмя колесами на аллею, но он не успел сделать разворот автомобиля, увидел, что с его правой стороны незнакомый ему мужчина без объяснения причин ногами стал бить его машину, разбил стекло двери передней, то есть его водительское, сломал правое боковое зеркало заднего вида, замял правое крыло автомобиля, он понял, что стали бить по машине вероятно из-за того, что он заехал на аллею, знал, что данная аллея, на которую он заехал на машине, предназначена для пешеходов, по ней нельзя ехать на машине. Когда разбили стекло двери, то его ударили по лицу, у него была разбита губа. Он помнит, что Потерпевший №1, когда он заехал на аллею, спала на пассажирском сидении, и не видел, чтобы та вообще выходила из машины, т.к. с его стороны наносили удары по лицу и машине. Только когда подъехал к торцу дома по <адрес>, тогда он увидел, что ФИО26 нет в салоне автомобиля, в какой момент та вышла, он не заметил и даже не слышал, как открывалась ее дверь и закрывалась, к тому же в салоне машины играла музыка. Когда ему ударили по лицу, чтобы дальше не повреждали машину, он поехал на машине назад, развернулся, но не помнит влево или вправо и сразу, же поехал в сторону <адрес>. Увидев, что ФИО27 нет в машине, он припарковал тут же машину, взял в машине бутылку пиво «ФИО28 - крепкое пиво, которую до этого пила ФИО29 Допил её пока шел до аллеи, где произошли ранее вышеуказанные обстоятельства, выпил спиртное из этой бутылки. Когда он шел до ФИО30 по самой аллейке в том же районе где били его машину, издалека из-за деревьев он ничего не видел, было темно, аллея уличного освещения не имела, чуть дальше, он увидел, что Потерпевший №1 лежала на траве, на спине, где находятся мусорные контейнеры, была в сознании. Он подошел к ФИО31, возле которой уже было много народа и сотрудники полиции. Он не видел, чтобы ФИО32 кто- либо причинял телесные повреждения, или наносили бы ей удары. Он вспомнил, что когда били машину, то на улице перед капотом его автомобиля кто-то наносил кому- то удары, кому конкретно он не видел, полагает, что возможно могли бить ФИО33, а может прохожие дрались между собой, но он этого не видел. Он стал быстро разворачивать колеса машины и уезжать. Когда он заехал на аллею, то кажется, на аллее шли человек пять, но были ли это женщины или мужчины он не разглядел. После того, как его задержали сотрудники полиции, ФИО34 увезли в больницу на скорой помощи. Когда он хотел ФИО35 поднять с земли, видимых травм на теле у нее он не видел, крови не видел нигде, т.к. было темно, когда ФИО36 находилась в больнице, ей установили <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно показаний подсудимого Рыжакова И.О., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 14.06.2024 (т.1 л.д. 174-175), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, вину по предъявленному ему обвинению, изложенному в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, признает частично. 01.09.2023, около 01 часа 13 минут находясь на газоне у <адрес>, не имея водительского удостоверения, он управлял автомобилем «Хонда Цивик Ферио», без регистрационных знаков, принадлежащим Потерпевший №1 При движении вперед не заметил, как Потерпевший №1 вышла из автомобиля, в результате чего, по неосторожности совершил наезд на нее и причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Он согласен со временем, местом и обстоятельствами совершенного преступления, которые соответствуют действительности. С предъявленным ему обвинением он не согласен в части алкогольного опьянения, в момент совершения преступления, он не находился в алкогольном опьянении, алкоголь употребил уже после ДТП. Ранее данные им показания, при допросе в качестве подозреваемого помнит и полностью подтверждает.

Вместе с тем, вина подсудимого Рыжакова И.О. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 264 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, установленных судом:

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании установлено, что она с гражданским супругом Рыжаковым проживает около 5 лет, в ночь с 30.08.2023 на 01.09.2023 в 00-00 часов или 01-00 час. ехали домой на <адрес> на автомобиле «Хонда Цивик Ферио», зарегистрированным за ней, Рыжаков находился за рулем данного автомобиля, водительских прав у него не имеется, она сидела на переднем пассажирском сидении, находилась в состоянии алкогольного опьянения, Рыжаков при ней спиртное не употреблял, запаха алкоголя от него она не чувствовала, между домами № и № по <адрес> Рыжаков поехал по аллее, предназначенной для пешеходов, она увидела силуэт мужчины, который стал наносить удары по машине, разбил стекло со стороны водителя. Она выбежала из машины, почувствовала удар, видела силуэт мужчины, впоследствии у нее был синяк на щеке и на лбу, больше ничего не помнит, считает, что она не могла оказаться сама под колесами автомобиля, Рыжакова в этом тоже не считает виноватым. Считает, что Рыжаков виноват только в том, что переехал ее на автомобиле. Не помнит двигалась машина или стояла в тот момент когда она вышла из нее. Со слов Рыжакова ей известно, что сначала он не заметил, что ее нет в автомобиле, отогнал машину с места произошедшего, чтобы ее не разбили, а когда увидел, что ее нет в автомобиле, то оставил машину и вернулся пешком к ней на место ДТП, она лежала возле контейнера для мусора, сама она обстоятельства произошедшего не помнит, находилась на лечении в больнице в связи с полученными травмами в результате ДТП 15 дней. В момент произошедшего она была одета в брюки, джинсовку и майку, на которой в области живота остался след протектора от шин автомобиля. Рыжаков И.О. принес ей извинения, которые она приняла, нес все материальные расходы на ее лечение, после выписки из больницы ухаживал за ней, претензий к нему не имеет, просила не наказывать его строго.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому, в летний период времени в ночное время суток, точную дату не помнит, он находился на дежурстве, поступил сигнал о том, что автомобиль совершил наезд на человека. По приезде на место ДТП совместно с напарником Елисеевым в районе <адрес> и № и №, 6 на новой аллее, недалеко от магазина Мария-Ра, находились участковый, очевидцы и свидетели, а также бригада скорой помощи, которая оказывала первую помощь потерпевшей и увезли ее в больницу, при этом, автомобиля и виновника ДТП не было, через некоторое время подошел человек, на которого свидетели указали, как на виновника ДТП, это был подсудимый, он был задержан и доставлен в ОМВД. На месте происшествия были опрошены очевидцы и свидетели, произведен осмотр местности, в результате осмотра местности в соседнем дворе ими был найден автомобиль Хонда Цивик белого цвета, гос. номер не помнит. Освидетельствовали ли они на состояние опьянения водителя также не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия 09.06.2024 (т.1 л.д. 117-118), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в части противоречий, установлено, что с 31.08.2023 по 01.09.2023 он находился в ставе наряда ДПС совместно с ФИО14 При патрулировании в 01:15 час. 01.09.2023 из дежурной части ОМВД по г. Березовскому поступило сообщение, что у <адрес> автомобиль наехал на человека… Они предложили Рыжакову И.О. пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектор «Мета», у Рыжакова И.О. было установлено опьянение 0,430 мг/л. С результатами освидетельствования Рыжаков И.О. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в чеке алкотектора и акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.09.2023. На Рыжакова И.О. были составлены все необходимые протоколы. При обходе территории автомобиль Рыжакова И.О. был обнаружен у <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании вышеуказанные показания подтвердил в полном объеме, противоречия пояснил, тем, что прошло много времени, обстоятельства произошедшего он уже плохо помнит.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании пояснил, что летом 2023 года, время не помнит, в темное время суток он сидел на лавочке с Свидетель №4 напротив аллеи в квадрате около магазина Мария Ра, в районе домов №,№ по <адрес>. Он видел, как на аллею для пешеходов со средней скоростью заехал автомобиль марку не знает, белого цвета седан, кто был за рулем он не видел, навстречу автомобилю по аллее шли парень с девушкой, между ними начался конфликт, в результате которого в автомобиле разбили стекло, водитель поехал на них, после чего, он услышал крик девушки, что водитель автомобиля совершил наезд на кого-то, сам он этого не видел, поскольку в том месте стоят мусорные контейнеры и закрывают обзор, видел как водитель автомобиля сделал круг и уехал через арку во дворы, затем видел как девушку вели под руки в автомобиль скорой помощи. После чего, он видел как подошел гражданин и его опрашивали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия 13.05.2024, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в части противоречий установлено, что события дорожно-транспортного происшествия, происходившие в сентябре 2023 года он помнит, но по истечении длительного времени точного числа и времени он сказать не может. Автомобиль проехал по аллее пару метров, двигался медленно… Через не продолжительное время, услышав громкую речь с аллеи, опять посмотрел в сторону, увидел, что уже около тех двух пешеходов: мужчины и женщины стояла еще одна женщина. Он понял, что эта женщина вышла из белой машины, т.к. пешеходов сначала было только двое, но с какой стороны машины вышла эта женщина, он не видел. Видел, что трое людей – пешеходов стояли перед капотом белой машины и разговаривали, о чем ему не было слышно. При этом, двигатель белой машины не был заглушен, из машины больше никто не выходил. В момент разговора трех пешеходов, никто никому не наносил никаких ударов, либо травм. Затем машина резко отъехала, назад метров на пять. Трое людей, так и стояли на аллее: мужчина и две женщины. Белая машина резко поехала вперед опять на аллею, первые двое пешеходов – мужчина и женщина, которые изначально шли по аллее, успели отскочить в стороны, и машина наехала капотом на ту женщину, которая ранее была в этой белой машине. Пешеходы стали кричать, что он на нее наехал. От наезда женщина упала на землю, он видел, что по ней машина проехала двумя передними колесами. Затем водитель белого автомобиля, отъехал назад, после того как наехал на женщину. Проехал два круга от угла <адрес>, мимо мусорного бака и вернулся опять на аллею. Он уже не видел, мимо ли пешеходов или нет и после этого автомобиль уехал по дороге вдоль дома № 6 по ул. <адрес> Он не видел, чтобы во время словесного конфликта, до того как машина наехала на женщину, что бы этой женщине кто- либо из тех двух пешеходов наносили телесные повреждения (т.1 л.д. 94-96)

Свидетель Свидетель №3 вышеизложенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что противоречия в его показаниях вызваны тем, что прошло много времени, обстоятельства произошедшего он уже плохо помнит.

Согласно показаний свидетелей Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия 27.04.2024 (т.1 л.д. 83-87), а также Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия 24.05.2024 (т.1 л.д. 106-109), оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичных друг другу, в ночь с 31.08.2023 на 01.09.2023 в период времени с 23 часов до 24 часов они вышли из их <адрес>, шли по аллее (пешеходному тротуару) шириной не менее трех метров со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проходили за домом № по <адрес>, слева расположена детская игровая площадка, на улице было темно, на данном участке отсутствует уличное освещение, но освещение было от уличных фонарей соседних домов, когда они находились в 15 метрах до конца аллеи, навстречу им по тротуарной дороге с включенными фарами двигался легковой автомобиль белого цвета, иномарка, модель не знают, регистрационный знак не смотрели, других машин и пешеходов, кроме них, вблизи не было, белая машина ехала по тротуару, не совершала какой-либо разворот, а всеми четырьмя колесами двигалась в прямом направлении, проехала по тротуару не менее 15 метров. Данный автомобиль слепил фарами, и им было не видно кто находился за рулем машины. По поведению управления автомобилем было видно и понятно, что водитель собирался продолжить дальше движение по тротуару. Доехав до них автомобиль не останавливался до полной остановки, не глушил двигатель, ждал когда они – пешеходы уйдут с пешеходной дорожки, освободят ему тротуар, чтобы он продолжил движение по тротуару в направлении в сторону <адрес>. Они являются водителями, имеют водительские удостоверения, знают, что по правилам дорожного движения движение транспорта по тротуару запрещено, они не ожидали, что машина едет по тротуару, ФИО24 не стал уходить с тротуара в сторону, машина остановилась перед ними, но двигатель водитель не глушил. Машина была с правым рулем, под управлением незнакомого им мужчины, ФИО24 видела у него в руке стеклянную бутылку из-под пива. Не выходя из машины и не открывая водительской двери, стал им кричать, чтобы они ушли с дороги, применяя нецензурные слова. ФИО24 стояла на месте, машина стояла в одном метре от нее. Водитель делал резкие движения автомобилем вперед (толчки), ФИО24 обошёл автомобиль с правой стороны водителя, окно было приоткрыто, положил руки на край стекла и стал говорить мужчине, который сидел за рулем, что здесь ездить нельзя, что это пешеходная дорожка, на что мужчина ответил ему нецензурной бранью. Разговаривая с водителем, ФИО24 увидел у него в руках открытую бутылку пива «<данные изъяты>» 0,5 мл в стекле. Рядом с водителем на пассажирском сиденье сидела девушка, которая так же в руках держала открытую бутылку с пивом «<данные изъяты>» 0,5 мл в стекле. Водитель, выразившись в адрес ФИО24 нецензурной бранью, резко начал движение автомобиля вперед. ФИО24 видел, что перед автомобилем стоит его жена, схватил за стекло окна водительской двери, чтобы тот не поехал в ее сторону, данное стекло разбилось. Машина резко стала ехать вперед и проехала передним правым колесом по левой ноге ФИО24, боковым зеркалом машина задела по ее бедру. После этого машина притормозила, с переднего левого пассажирского сидения вышла незнакомая им женщина, у которой в руке была стеклянная бутылка с пивом, стала кричать почему они не ушли с дороги, что стекло машины разбито, нецензурно выражалась в их адрес. По ее поведению, голосу, крикам они поняли, что женщина, как и водитель находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО24 и женщина стояли в одну линию, ФИО24 были повернуты лицом в сторону <адрес>, поэтому не видели, что делает водитель машины. Женщина только кричала, жестикулировала руками, но никто никому никаких ударов не наносил. Автомобиль поехал в их сторону ФИО24 отошли в сторону, автомобиль сдал назад, после чего, начал движение по газону вперед, ФИО24 отошли в сторону и автомобиль совершил наезд на женщину, которая ранее вышла из автомобиля и стояла недалеко от них полубоком к автомобилю. Левой стороной капота автомобиль сбил эту женщину, которая стояла лицом к машине. Удар машиной пришелся по бедрам женщины, от этого удара она упала на левый бок на землю, на газон, машина продолжила движение прямо, из-за этого женщина под левым передним колесом, перевернулась на спину, голова женщина оказалась под дном машины, машина ехала дальше и вторым задним левым колесом проехала по оголенному животу женщины. Они видели, как женщину поворачивало под колесами автомобиля, который съехал с газона, сделал круг, остановился на парковке у <адрес>, недолго постоял и уехал в сторону садика. Они услышали, что женщина стала хрипеть, ей трудно было дышать, она пыталась встать, ФИО24 подбежала к ней, женщина была в сознании, она с ней разговаривала, она обратилась к сотруднику полиции - участковому, который вызвал скорую помощь и ГИБДД. Через некоторое время пришел мужчина-водитель, в руках у него ФИО24 видел пустую бутылку из-под пива, он подошел к пострадавшей женщине, называл ее по имени Лена, стал поднимать ее с земли, тряс ее и говорил, что он спрятал машину и они ничего не докажут, когда подошел участковый, этот мужчина стал вести себя агрессивно, кричал, она видела, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции стали у него спрашивать, где его машина, на что он стал выражаться нецензурно в адрес сотрудников полиции, его увели в служебный автомобиль. Затем скорая помощь забрала пострадавшую женщину в больницу. Они дождались сотрудников ГИБДД, объяснили им, что произошло, показали место, где машина наехала на женщину, сообщили, что именно тот мужчина, который находился в служебном автомобиле, был водителем белого автомобиля, наехавшего на женщину. После чего ФИО24 вместе с сотрудниками ГИБДД пошли по дворам искать автомобиль, на котором был совершен наезд на женщину, он вернулся на место происшествия, и впоследствии от сотрудников ГИБДД узнал, что они нашли автомобиль в соседнем дворе. Женщина была одета в майку светлого цвета и сверху либо кофта от спортивного костюма, либо ветровка, в штанах. Водитель был в штанах или брюках темного цвета, ветровке темного цвета.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе проверки его показаний на месте 11.06.2024 (л.д. 119-122), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он указал на участок местности у <адрес>, проверка показаний начата у <адрес> <адрес>, далее он проследовал на пешеходный тротуар у <адрес>, где указал, что он с женой шли по данному тротуару со стороны <адрес> в сторону <адрес>, указал направление движения автомобиля «Хонда Цивик Ферио» им на встречу (со стороны <адрес> в направлении <адрес>). Пояснил, что в 14 метрах от начала пешеходного тротуара со стороны <адрес> автомобиль остановился перед ними и между водителем автомобиля и ими начался словесный конфликт, пройдя на газон с торца <адрес> Свидетель №5 указал откуда двигался автомобиль перед тем как совершил наезд на женщину (Потерпевший №1) со стороны <адрес> чего, указал на участок местности на газоне с торца <адрес>, где автомобиль совершил наезд на женщину, после чего, скрылся (в 5 м. от пешеходного тротуара).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия 24.05.2024 (т.1 л.д. 103-105), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что события дорожно-транспортного происшествия, происходившие в сентябре 2023 года он помнит, но не помнит точного числа и времени, в ночное время он с другом – Свидетель №3 сидели на лавочке, на углу детской площадки напротив <адрес>. На улице было темно, осадков не было, уличное освещение частично присутствовало, он видел, что на тротуарную аллею, расположенную за домом № по <адрес>, с проезжей части дороги, ведущей от магазина «Мария Ра» заехал легковой автомобиль седан в кузове белого цвета, марку его не знает, он находился на расстоянии примерно 100 м. от данного автомобиля, на аллее не было уличного освещения, но происходящие события он видел хорошо, т.к. рядом стоящие жилые дома имели уличное освещение. Видел, что автомобиль проехал по аллее пару метров, двигался медленно, кто был за рулем данного автомобиля, ему не было видно. Навстречу движения автомобиля шли два пешехода: ранее не знакомые ему мужчина и женщина, иных людей и автомобилей на аллее не было, данные пешеходы не отошли в сторону, шли посередине пешеходной дороги, когда автомобиль подъехал к ним пешеходы отскочили в сторону. Автомобиль остановился перед ними, пешеходы стали спрашивать куда он едет, из машины вышла женщина и подошла к пешеходам, с какой стороны автомобиля она вышла, он не видел из-за мусорных баков, видел, что три человека, 2 женщины и мужчина стояли перед капотом белой машины и разговаривали о чем-то, из машины больше никто не выходил. Никакой драки не было, никто никому не наносил телесных повреждений, между данными гражданами был словесный конфликт около 5 минут. Автомобиль несколько раз плавно трогался вперед, у него сложилось впечатление, что водитель автомобиля хочет напугать пешеходов. Затем машина резко отъехала назад метров на пять, при этом, двое женин и мужчина стояли на аллее, белая машина резко поехала вперед, на аллею, первые двое пешеходов мужчина и женщина успели отскочить в стороны. Машина наехала капотом на ту женщину, которая ранее была в белой машине, она упала и оказалась под машиной, после чего, водитель сдал назад и наехал на нее двумя передними колесами, пешеходы стали ему кричать, что он наехал на женщину, водитель белого автомобиля отъехал назад, на парковку у <адрес> <адрес>, там припарковался, из машины не выходил, как тот потом уехал и куда, он не видел. Практически сразу же приехал наряд полиции и скорая помощь, когда врачи скорой помощи оказывали потерпевшей женщине помощь, к сотрудникам полиции подошел мужчина и из его слов он понял, что это был водитель того белого автомобиля. Затем скорая помощь увезла женщину в больницу, Он не видел, чтобы во время словесного конфликта, еще до того как машина наехала на женщину, чтобы этой женщине кто либо из тех двух пешеходов наносили телесные повреждения.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия 06.06.2024 (т.1 л.д. 114-116), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в сентябре 2023 г. она находилась по адресу <адрес>. Около 01 часа ночи она услыхала шум с улицы, кричала женщина, в окно, выходящее во двор дома, она увидела, что на пешеходный тротуар межу <адрес> заехал автомобиль белого цвета, седан, номера она не видела, видимость с окна и балкона была хорошая, на данном тротуаре не было уличного освещения, но происходящие события она видела хорошо, т.к. рядом стоящие жилые дома имели уличное освещение и свет от них попадал на тротуар. По тротуару шли пешеходы мужчина и женщина, иных пешеходов не было, женщина крикнула водителю куда он едет, водитель остановился, немного сдал назад и снова поехал на пешеходов, те отошли от автомобиля на газон к мусорным бакам. После чего она пошла на балкон откуда увидела, что данный автомобиль уже находится на газоне, передней частью к <адрес> <адрес> увидела на газоне женщину и мужчину (вторую женщину с балкона она не видела), автомобиль сдал назад, после чего тронулся вперед, набрал скорость и поехал на людей. Мужчина стоял немного в стороне и автомобиль на скорости наехал на стоящую на газоне женщину. Женщина сильно закричала, после чего, автомобиль сдал назад к тротуару, развернулся, выехал на дорогу у <адрес> и припарковался на стоянке у данного дома, водитель выключил фары на автомобиле. Она сразу схватила телефон и позвонила по номеру «112» чтобы вызвать скорую. Куда далее делся автомобиль, она не знает. Она вышла на улицу, увидела, что на месте происшествия уже были сотрудники полиции, подошла и увидела, что на земле лежит женщина, кричит, выражается нецензурной бранью, как она считает, она была в состоянии алкогольного опьянения, после чего, к данной женщине подбежал мужчина, который как ей показалось также находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел ее поднять, вел себя агрессивно, пытался поругаться с сотрудниками полиции, врачи скорой помощи оказали женщине медицинскую помощь, также приехали сотрудники ГИБДД и полиции. Она не видела, чтобы во время словесного конфликта пешеходов с водителем, еще до того как машина наехала на женщину, этой женщине кто - либо наносил телесные повреждения.

Вина подсудимого Рыжакова И.О. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01.09.2023, согласно которого следователем в присутствие двух понятых произведен осмотр места дорожного транспортного происшествия у <адрес>, осмотр проводился в темное время суток, + 17, без осадков. Покрытие дороги – газон, состояние покрытия – сухое. На момент осмотра места происшествие не освещено. Транспортного средства на месте происшествия нет. На травяном покрытии имеются следы в виде примятой травы параллельно друг другу, расстояние между следами 1,5 м. Следы торможения – нет. Наличие следов пострадавшего – нет. Осмотр ТС-нет. В ходе осмотра проводилась фотосьемка. К осмотру прилагается схема (л.д. 7-14);

- протокол осмотра места происшествия от 01.09.2023, согласно которого у <адрес> осмотрен автомобиль марки «Хонда» без Г.Р.З. Тип седан белого цвета. Автомобиль имеет 4 колеса на литых дисках, 2 блока фар спереди, 2 блока стоп сигналов сзади. 4 двери. На автомобиле руль с правой стороны. Повреждения: сломано боковое зеркало с права, разбито стекло на водительской двери, на водительском сиденье осколки. В ходе осмотра проводилась фотосьемка (л.д. 15-18);

- протокол осмотра предметов (документов) от 01.09.2023, согласно которого произведен осмотр автомобиля «Хонда Цивик Ферио» в кузове белого цвета, без государственного регистрационного знака, припаркованный на территории ОМВД России по <адрес>. На момент осмотра автомобиль закрыт, на корпусе имеются повреждения: правое боковое зеркало заднего вида, держится при помощи проводов; отсутствует стекло передней правой двери; имеет вмятину переднего правого крыла. На панели управления, водительском правом сиденье имеются осколки стекла. Под крышкой капота имеется номерное обозначение: «-<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>». На колесах резина «<данные изъяты><данные изъяты>. В ходе осмотра проводилась фотосьемка (л.д. 32-37);

- протокол осмотра предметов (документов) от 27.05.2024, согласно которого объектом осмотра являются:

1. копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 01.09.2023, в которой указано: прием вызова в 01 час 13 минут на адрес: <адрес>, <адрес>, прибытие на место в 01 час 19 минут, пациент Потерпевший №1, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. Повод к вызову – несчастный случай, причина Н.С.- дорожно-транспортное происшествие. Место вызова – улица. Жалоб на момент осмотра на <данные изъяты>. Анамнез - со слов очевидцев, больную около 01:00-01:05 переехал легковой автомобиль, сама больная обстоятельства травмы скрывает. Объективные данные: общее состояние - тяжелое. Поведение – возбужденное, сознание – ясное, хрипы – влажные, дыхание поверхностное, в нижних отделах обоих легких выслушиваются влажные крупнопузырчатые хрипы, пульс нормальный. Живот <данные изъяты> На животе, грудине имеется след от протектора колеса автомобиля, по диагонали от левой подвздошной области к области <данные изъяты> <данные изъяты> справа. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Время приема в стационаре 01:48 час. Имеется оттиск круглой печати синего цвета «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области Кузбасская клиническая станция скорой помощи, для документов».

2. копия акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которой указано: дата составления 01.09.2023 г. в 04 час. 50 мин. <адрес>, сотрудник ГИБДД ОМВД России по. Г. Березовскому Свидетель №1 составил настоящий акт о том, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ им проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина Рыжакова Ильи Олеговича, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, место регистрации: <адрес>, тел.: №, место фактического проживания: <адрес>, управляющего транспортным средством: Хонда цивик, без государственного регистрационного знака, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах изо рта: да; нарушение речи: да). Освидетельствование проведено «01» 09 2023 в «05» час. «14» мин. с применением № Мета. Заводской номер средства измерения: №. Дата последней поверки «04» 04 2023 г. Показания средства измерения: 0,430. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рыжаков И.О. согласен, о чем имеется запись в акте и его подпись. На листе имеется оттиск круглой печати синего цвета «Отдел МВД России по г. Березовскому. Следственный отдел. №» и рукописная подпись следователя.

3. копия чека алкотектора, в которой указано: обследуемый Рыжаков Илья Олегович, номер АТС: без номера. Алкоголь в выдохе: 0.430 мг/л, 0.860 promille. Отбор пробы: автомат. Подпись Рыжакова И.О. Инспектор: Свидетель №1. Нагрудный знак: №. Подпись Свидетель №1 На листе имеется оттиск круглой печати синего цвета «Отдел МВД России по г. Березовскому. Следственный отдел. №1» и рукописная подпись следователя.

4. карточка учета транспортного средства, в которой указано: 01.09.2023 12:03:53. Операция: прегрешение регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу. Дата операции: 02.05.2023. Гос. регистр. знак: № (тип 98). Идентификационный номер: отсутствует. Статус учета: архивный. Марка, модель (модиф.): Хонда Цивик Ферио. Код типа:23 легковой седан. Год выпуска: 2002. Модель, номер двигателя: №. Номер шасси(рамы): отсутствует. Номер кузова: №. Полное наименование цвета: белый. Мощность двигателя: 105 л.с. Объем двигателя: №. Серия, номер ПТС: <адрес>. Дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ. Подразделение: ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Код регистрации документа: 60 свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №). Серия, номер регистр. Документа: № Владелец транспортного средства: ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г.р., указаны ее персональные данные.

5. фотография договора купли-продажи транспортного средства, в которой указано: место составления г. Кемерово, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемая далее «Продавец» и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемая далее «Покупатель» заключили настоящий договор о нижеследующем: 1. Предмет договора: продавец передает принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство (ТС) покупателю, а покупатель принимает указанное ТС и обязуется оплатить за него денежную сумму, указанную в п. 2 договора. Марка ТС: Хонда Цивик Форио, тип ТС: легковой седан, № двигателя №, номер кузова: № ПТС: №, год изготовления: 2002, цвет кузова: белый. Цена ТС: 300000 (триста тысяч рублей) 00 коп. Далее идут условия договора и персональные данные сторон договора. Так же на договоре имеются подписи ФИО5 и Потерпевший №1 (л.д. 110-112);

- заключением эксперта Березовского городского отделения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от 27.11.2023, согласно которого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены:

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>;

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>;

<данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты>, в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (1).

Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, от воздействия (воздействий) частей движущегося автотранспортного средства с последующим падением и ушибом о дорожное покрытие в момент автодорожного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в постановлении, т.е. 01.09.23, основное повреждение - <данные изъяты>, квалифицируется как Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, остальные повреждения составляют с ней комплекс дорожно-транспортной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются (т.1 л.д. 126-128);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу № от 05.12.2023 согласно которого: в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Хонда должен был руководствоваться и действовать согласно требованиям п. 9.9 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д. 135-138).

Иными документами:

- сведениями ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому, согласно которым Рыжаков Илья Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не имеет водительского удостоверения Российской Федерации (т.1 л.д.191).

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого Рыжакова И.О. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вышеуказанные заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 204 УПК РФ, выполнены компетентными и квалифицированными специалистами, обладающими специальными знаниями в области медицины, техники, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, являются полными и обоснованными, получены в соответствии с требованиями уголовного - процессуального закона, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Также не вызывают сомнений вышеизложенные протоколы следственных действий, поскольку следственные действия проведены и протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений судом не установлено, данные протоколы согласуются с иными вышеизложенными доказательствами по делу, в связи с чем, суд также принимает их в качестве доказательств по делу.

Анализируя вышеизложенные показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, суд не может принять во внимание в качестве доказательств по делу ее показания в части того, что под автомобиль она попала не по вине Рыжакова И.О., а в связи с тем, что ей был нанесен удар мужчиной когда она вышла из автомобиля, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6 на предварительном следствии, которые последовательно и аналогично друг другу показали, что видели, как на Потерпевший №1 наехал автомобиль белого цвета, до произошедшего ей никто из пешеходов телесных повреждений не причинял, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, согласно которых им было установлено, что вышеуказанным автомобилем в момент произошедшего управлял подсудимый Рыжаков И.О.

К показаниям Потерпевший №1 в части того, что Рыжаков И.О. был в трезвом состоянии в период управления автомобилем и в момент произошедшего, а также, что при ней он спиртные напитки не употреблял, суд также относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, которые также пояснили на предварительном следствии, что видели в период управления Рыжаковым И.О. автомобилем перед совершением им дорожно-транспортного происшествия в руках у него открытую бутылку пива с указанием ФИО24 его наименования «<данные изъяты>» и объема 0,5 мл, по поведению, голосу они поняли, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом, ФИО24 также пояснил, что видел в руках у женщины, находящейся на переднем пассажирском сидении данного автомобиля такую же открытую бутылку пива, оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга.

Суд расценивает вышеизложенные показания потерпевшей ФИО15 как желание смягчить уголовную ответственность Рыжакова И.О., учитывая, что подсудимый является ее гражданским супругом, с которым они состоят в фактически брачных отношениях около 5 лет.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 на предварительном следствии и в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6 на предварительном следствии суд считает возможным принять их в качестве доказательств по делу, поскольку они в последовательные, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными вышеизложенными доказательствами по делу, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанные свидетели оговаривают подсудимого Рыжакова И.О. судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого Рыжакова И.О. в судебном заседании и на предварительном следствии в части того, что в момент совершения преступления он в состоянии алкогольного опьянения не находился, а употребил спиртное после его совершения, взял в автомобиле недопитую Потерпевший №1 бутылку пива, которое выпил когда пешком возвращался к месту произошедшего, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5 на предварительном следствии, которые пояснили, что видели в руках у Рыжакова И.О. в период управления им автомобилем непосредственно перед совершением им вышеуказанного преступления открытую бутылку пива с указанием ФИО24 его наименования «<данные изъяты>» и объема 0,5 мл, которые также по поведению, голосу подсудимого поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, вышеуказанные свидетели видели, что Потерпевший №1 вышла из автомобиля перед совершением в отношении нее Рыжаковым преступления с бутылкой пива в руках, в автомобиль после этого она больше не садилась, в связи с чем, вопреки показаниям подсудимого недопитая ею бутылка пива не могла находиться в салоне автомобиле.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в части того, что он видел когда били его машину, что на улице перед капотом его автомобиля кто-то наносил кому- то удары, возможно могли бить Потерпевший №1, суд не может принять во внимание, поскольку они являются предположением Рыжакова И.О., который в ходе его допроса показал, что конкретно не видел кто и кому наносил удары, кроме того, они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6 на предварительном следствии, которые последовательно и аналогично друг другу показали, что до произошедшего потерпевшей никто из пешеходов телесных повреждений не причинял.

Суд также относится критически к показаниям подсудимого Рыжакова И.О. в судебном заседании и на предварительном следствии в части того, что он не оставлял место совершения преступления, а просто отогнал автомобиль в другое место, так как испугался, что его разобьют, а также в части того, что он не видел, что в автомобиле нет потерпевшей Потерпевший №1 и увидел это только когда отгонял автомобиль, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, которые видели как подсудимый сначала сдал назад на белом автомобиле, а затем поехал вперед в сторону трех пешеходов, в том числе, женщины, которая ранее находилась в данном автомобиле, и совершив наезд на нее, съехал с газона, сделал круг на автомобиле и остановился возле <адрес>, выключил фары на автомобиле, после чего, уехал, а также показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО24, которые показали, что кричали водителю автомобиля после произошедшего о том, что он наехал на свою женщину, а также, что после возвращения водителя автомобиля к месту произошедшего пешком он пытался поднять потерпевшую и говорил ей, что спрятал автомобиль и никто ничего не докажет.

При этом, суд также учитывает, что возвращение подсудимого к месту совершения преступления, учитывая показания вышеуказанных свидетелей, было связано лишь с желанием забрать потерпевшую, которой он сообщил, что спрятал автомобиль и никто ничего не докажет, где он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, с которыми вел себя агрессивно.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что вернувшись на место преступления подсудимый не сообщил сотрудникам ГИБДД о месте нахождения автомобиля, которые самостоятельно в ходе осмотра территории обнаружили данный автомобиль.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности с учетом разъяснений, изложенных в п. 10(3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» вопреки доводам стороны защиты свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на оставление места совершения преступления.

Таким образом, вышеизложенные показания Рыжакова И.О. суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности либо смягчить уголовную ответственность за совершенное деяние.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд, вопреки доводам стороны защиты, считает вину Рыжакова И.О. в содеянном полностью доказанной, оснований для оправдания подсудимого либо переквалификации его действий не имеется.

Действия подсудимого Рыжакова И.О. следует квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находящемся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Судом установлено, что 01 сентября 2023 года около 01 часа 13 минут в <адрес> - Кузбасса водитель Рыжаков И.О., не получив водительского удостоверения в установленном законном порядке и не имея его при себе, не имея права управления транспортным средством, управлял технически исправным транспортным средством – легковым автомобилем «Хонда Цивик Ферио» без регистрационного знака, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в условиях темного времени суток, при ограничении светом фар и уличным освещением видимости участка пешеходного тротуара, прилегающего к дому № по <адрес> в направлении <адрес>, двигался по прямолинейному горизонтальному участку пешеходного тротуара прилегающего к дому № по <адрес>-Кузбасса в направлении от <адрес> к <адрес> <адрес>. После чего, съехал на газон у <адрес> и продолжая свое движение, водитель Рыжаков И.О., не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, тем самым, в силу своей небрежности, не предвидев наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, которого он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение вперед в указанном направлении, где на газоне, прилегающем к дому № <адрес> совершил наезд передним колесом легкового автомобиля «Хонда Цивик Ферио» без регистрационного знака, на стоящую на газоне пешехода Потерпевший №1, после чего, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, тем самым, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (с изменениями и дополнениями, далее ПДД РФ), а именно: пп. 2.1.1 п. 2.1, п. 2.5, п. 2.6, п. 2.7 (1 абз.), п.9.9, п. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего, водителем Рыжаковым И.О., в результате наезда автомобилем, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, от воздействия (воздействий) частей движущегося автотранспортного средства с последующим падением и ушибом о дорожное покрытие в момент автодорожного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в постановлении, т.е. 01.09.23, основное повреждение - <данные изъяты>, квалифицируется как Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, остальные повреждения составляют с ней комплекс дорожно-транспортной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются. Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Рыжаковым И.О. требований пп. 2.1.1 п. 2.1, п. 2.5, п. 2.6, п. 2.7 (1 абз.), п.9.9, п. 10.1 ПДД РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Факт причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 в результате вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия, их локализация, тяжесть, механизм образования, подтверждаются заключением эксперта Березовского городского отделения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от 27.11.2023, которое у суда не вызывает сомнений, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

Факт нарушения подсудимым п. 9.9 Правил дорожного движения РФ в вышеуказанной дорожной ситуации также подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу № № от 05.12.2023, которое сомнений у суда также не вызывает, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

Квалифицирующий признак – совершение преступления лицом, находящимся в состоянииопьянения, нашел подтверждение в судебном заседании, учитывая следующее.

Согласно п. 10(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 264 УК РФ факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела состояние алкогольного опьянения было установлено у Рыжакова И.О. по результатам освидетельствования 01 сентября 2023 г. в 05 час. 14 минут, которые Рыжаковым И.О. не оспаривались, что подтверждается протоколом осмотра копии Акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии чека алкотектора.

При этом, как указано выше судом, суд также учитывает показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5 на предварительном следствии, которые видели в руках у Рыжакова И.О. в период управления им автомобилем перед совершением преступления открытую бутылку пива с указанием ФИО24 его наименования «<данные изъяты>» и объема 0,5 мл, а также по поведению, голосу подсудимого полагали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, которые в совокупности с вышеуказанными результатами освидетельствования свидетельствуют о совершении подсудимым преступления в состоянииопьянения.

Квалифицирующий признак - совершение преступления сопряженного с оставлением места его совершения также нашел подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание п. 10(3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» и учитывая подробно изложенные выше судом обстоятельства, свидетельствующие о наличии умысла у подсудимого на оставление места совершения преступления.

Квалифицирующий признак – совершение преступления лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, также нашел подтверждение в судебном заседании, учитывая следующее.

Согласно п. 10(4) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» по делам о преступлениях, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 264 УК РФ, суду необходимо установить, что обстоятельства, указывающие на то, что водитель являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, или лицом, лишенным такого права, имели место на момент совершения им соответствующего преступления, при этом, необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с п. 8 которого лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке.

Как установлено из сведений ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому (т.1 л.д.191), а также показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании Рыжаков И.О. на момент совершения вышеуказанного преступления не получал и соответственно не имел права управления транспортными средствами.

При назначении наказания Рыжакову И.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый Рыжаков И.О. состоит в <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д.179), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 187, 188), не судим (т.1 л.д. 183-186), официально не трудоустроен, по месту прежней работы характеризуется положительно ( т.1 л.д. 200), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Березовскому характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 227).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыжакова И.О. суд считает в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей гражданской супруги, в воспитании и содержании которых он принимает участие, добровольное возмещение потерпевшей вреда от преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, которые потерпевшей приняты, оказании ей материальной помощи, связанной с лечением, в виде покупки необходимых лекарств, а также уходе за ней после выписки из лечебного учреждения, что установлено из показаний потерпевшей в судебном заседании, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание им вины, совершение преступления впервые, его возраст, состояние здоровья, положительную характеристику по месту прежней работы, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего подсудимого наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая следующее.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Рыжаков И.О. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступления признал частично, после совершения преступления оставил место его совершения, уехав на автомобиле, место нахождения которого сотрудникам ГИБДД в ходе опроса не сообщил, который был найден сотрудниками ГИБДД самостоятельно в ходе осмотра территории, обстоятельства совершенного им преступления были установлены органом следствия из показаний очевидцев и свидетелей, подсудимый не представил органам следствия какую-либо информацию, которая имела бы значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рыжакова И.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Рыжакову И.О. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 264 УК РФ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения Рыжакову И.О. требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Рыжаковым И.О. суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Назначение подсудимому Рыжакову И.О. наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, оснований для применения подсудимому Рыжакову И.О. при назначении наказания ст. 73 УК РФ – условного осуждения суд не усматривает.

Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд также считает необходимым назначить подсудимому Рыжакову И.О. к основному виду наказания в виде лишения свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции данного закона.

При назначении подсудимому Рыжакову И.О. вида исправительного учреждения, суд учитывает, что им совершено преступление по неосторожности, он ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, считает, что Рыжаков И.О. на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в колонию – поселения со следованием Рыжаковым И.О. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания в виде лишения свободы осужденному Рыжакову Илье Олеговичу подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию - поселение. При этом, Рыжакову И.О. подлежит зачету в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотреннымч.1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

При этом, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рыжакову И.О. до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, которая по вступлению приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания Рыжаковым И.О. наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Суд также считает необходимым обязать Рыжакова И.О. в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

При этом, суд также считает необходимым разъяснить Рыжакову И.О., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, и, в последствии по решению суда заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: копия карты вызова скорой медицинской помощи, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> в отношении Рыжакова И.О., копия чека алкотектора, карточка учета транспортного средства, фотография договора купли-продажи транспортного средства, находящиеся в уголовном деле в подшитом и пронумерованном виде подлежат оставлению в уголовном деле.

Согласно постановления следователя СО по г. Березовский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО37 от 15.06.2024 в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу было произведено вознаграждение адвокату Харибутовой Г.С. за осуществление защиты интересов обвиняемого Рыжакова И.О. за счет средств федерального бюджета РФ в размере 7203,30 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рыжаков И.О. не возражал против взыскания с него в доход федерального бюджета РФ вышеуказанных процессуальных издержек за участие защитника на предварительном следствии, пояснил, что в настоящее время официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двух малолетних детей гражданской супруги, в воспитании и содержании которых принимает участие, трудоспособен, инвалидности не имеет.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ по вознаграждению адвоката, суд учитывает следующее.

В силу ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного.

Учитывая требования вышеприведенного закона, мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек, суд считает необходимым в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Рыжакова Ильи Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные по вознаграждению адвоката Харибутовой Галины Семеновны на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО17 от 15.06.2024 в размере 7203 (семь тысяч двести три) рубля 30 копеек за участие на предварительном следствии по настоящему уголовному делу.

Оснований для полного или частичного освобождения осужденного Рыжакова И.О. от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыжакова Илью Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Осужденный Рыжаков Илья Олегович самостоятельно следует в колонию-поселение за счет государства.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания в виде лишения свободы осужденному Рыжакову Илье Олеговичу исчислять со дня его прибытия в колонию -поселение.

Зачесть Рыжакову Илье Олеговичу в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотреннымч.1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания Рыжаковым Ильей Олеговичем наказания в виде лишения свободы, при этом, срок дополнительного наказания Рыжакову Илье Олеговичу исчислять с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рыжакову Илье Олеговичу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Обязать осужденного Рыжакова Илью Олеговича в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Рыжакову Илье Олеговичу, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, и, в последствии по решению суда заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- копию карты вызова скорой медицинской помощи, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> в отношении Рыжакова И.О., копию чека алкотектора, карточку учета транспортного средства, фотографию договора купли-продажи транспортного средства, находящиеся в уголовном деле в подшитом и пронумерованном виде – оставить в уголовном деле.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Рыжакова Ильи Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 7203 (семь тысяч двести три) рубля 30 копеек, выплаченные по вознаграждению адвоката Харибутовой Галины Семеновны на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО17 от 15.06.2024 за участие на предварительном следствии по уголовному делу в отношении Рыжакова И.О.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Березовский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также вправе ходатайствовать о назначении ему защитника для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.В. Параева

Свернуть

5

№12-95/2024

УИД 42MS0138-01-2023-003409-27

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 11 июня 2024 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьева И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г.Березовского Махова М.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыжакова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Березовского

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 18 сентября 2023 года

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КРФобАП Рыжакова Ильи Олеговича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Берёзовского обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 18 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КРФобАП Рыжакова Ильи Олеговича, <данные изъяты> рождения, просит указанное постановление отменить.

Требования обоснованы следующим. 03.05.2024 в прокуратуру города поступило ходатайство руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по г. Березовскому ФИО6 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности гражданина РыжаковаИ.О. от 18.09.2023 вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Ю.Е. Зарубиной.

Прокуратурой города изучено ходатайство руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по г. Березовскому ФИО6, согласно которому установлено, что в производстве СО Отдела М...

Показать ещё

...ВД России по г. Березовскому находится уголовное дело № возбужденное 18.04.2024 по факту дорожно-транспортного происшествия, по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что 01.09.2023 около 01.10 часов на газоне около тротуара, расположенного за домом № по <адрес>, водитель Рыжаков Илья Олегович<данные изъяты> года рождения, управляя автомобилем «ФИО2», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на ФИО3, которая стояла на тротуаре. Вследствие нарушения требований пунктов 1.3, п.2.7, п. 9.9 ПДД РФ, водителем Рыжаковым И.О., в результате наезда пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

01.09.2023 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому в отношении Рыжакова И.О. составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении был направлен мировому судье судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области для рассмотрения.

18.09.2023 мировым судьёй судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Ю.Е. Зарубиной вынесено постановление о признании Рыжакова И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 29.09.2023 г.

В соответствии с требованиями п. 12.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2016 года №22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8, либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и не отмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Таким образом, для привлечения к уголовной ответственности Рыжакова И.О. за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, необходимо отменить постановление о привлечении к административной ответственности гражданина Рыжакова И.О. вынесенного мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области Ю.Е. Зарубиной от 18.09.2023.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Березовского Кемеровской области Махов М.В. поддержал заявленные требования.

Рыжаков И.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд находит протест прокурора г. Берёзовского подлежащим удовлетворению, постановление по делу – отмене с прекращением производства по делу.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной статьи при привлечении к административной ответственности по указанной норме необходимо проверить, не содержат ли действия виновного уголовно наказуемого деяния.

На основании пункта «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.17 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу п.3 ст.25.11 КРФобАП прокурор в пределах своих полномочий вправе: приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 ККРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 18 сентября 2023 года по делу №5-271/2023 Рыжаков Илья Олегович, <данные изъяты> года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

18.04.2024 заместителем начальника Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО9 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении Рыжакова Ильи Олеговича, <данные изъяты> года рождения по признакам преступления, предусмотренного п. «а». ч.2 ст.264 УК РФ.

Полагаю, что совершенное 01.09.2023 Рыжаковым И.О. административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КРФобАП сопряжено с нарушением правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть содержит признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.7 ч.1 ст 24.5 КРФобАП, п.3 ч.1 ст. 30.7, в связи с наличием по этому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление ирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 18 сентября 2023 года по делу №5-271/2023 о привлечении Рыжакова Ильи Олеговича, <данные изъяты> года рождения, к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КРФобАП отменить, производство по административному делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КРФобАП, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.Ю. Воробьева

Свернуть

4

№12-96/2024

УИД 42MS0138-01-2023-0033369-50

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 11 июня 2024 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьева И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г.Березовского Махова М.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыжакова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Березовского на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 01 сентября 2023 года

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФобАП Рыжакова Ильи Олеговича, <данные изъяты> года рождения, уроженца в г.Березовского Кемеровской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, г. Берёзовский, пр.Ленина, 60-25,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Берёзовского обратился в суд с протестом на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 01 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФобАП Рыжакова Ильи Олеговича, <данные изъяты> года рождения, просит указанное постановление отменить.

Требования обоснованы следующим. 03.05.2024 в прокуратуру города поступило ходатайство руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по г. Березовскому ФИО6 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности гражд...

Показать ещё

...анина Рыжакова И.О. от 01.09.2023, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района мировым судьей судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области И.В. Фатьяновым.

Прокуратурой города изучено ходатайство руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по г. Березовскому ФИО6, согласно которому установлено, что в производстве СО Отдела МВД России по г. Березовскому находится уголовное дело № возбужденное 18,04.2024 по факту дорожно-транспортного происшествия, по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что 01.09.2023 около 01.10 часов на газоне около тротуара, расположенного за домом № по <адрес>, водитель Рыжаков Илья Олегович, <данные изъяты> года рождения, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «ФИО2», без государственного регистрационного знака, совершил наезд на ФИО3, которая стояла на тротуаре. Вследствие нарушения требований - пунктов 1.3, п. 9.9 ПДД РФ, водителем Рыжаковым И.О., в результате наезда пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. После чего водитель Рыжаков И.О. покинул место дорожно - транспортного происшествия, нарушив требования Правил дорожного движения.

01.09.2023 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому в отношении Рыжакова И.О. составлен протокол № № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении был направлен мировому судье судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области для рассмотрения.

01.09.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района мировым судьей судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области Фатьяновым И.В. вынесено постановление о признании Рыжакова И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток, исчисляя срок административного ареста с 06:20 часов 01.09.2023 г. Указанное постановление вступило в законную силу 12.09.2023 г.

В соответствии с требованиями п. 12.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2016 года №22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8, либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и не отмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Таким образом, для привлечения к уголовной ответственности Рыжакова И.О. за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, необходимо отменить постановление о привлечении к административной ответственности гражданина Рыжакова И.О. вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района мировым судьей судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области И.В. Фатьяновым от 01.09.2023.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Березовского Кемеровской области Махов М.В. поддержал заявленные требования.

Рыжаков И.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд находит протест прокурора г. Берёзовского подлежащим удовлетворению, постановление по делу – отмене с прекращением производства по делу.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной статьи при привлечении к административной ответственности по указанной норме необходимо проверить, не содержат ли действия виновного уголовно наказуемого деяния.

На основании пункта «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.17 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу п.3 ст.25.11 КРФобАП прокурор в пределах своих полномочий вправе: приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 ККРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 01 сентября 2023 года по делу №5-270/2023 Рыжаков Илья Олегович, <данные изъяты> года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 02 суток.

18.04.2024 заместителем начальника Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО9 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении Рыжакова Ильи Олеговича, <данные изъяты> года рождения по признакам преступления, предусмотренного п. «а». ч.2 ст.264 УК РФ.

Полагаю, что совершенное 01.09.2023 Рыжаковым И.О. административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФобАП сопряжено с нарушением правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть содержит признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении -прекращению на основании п.7 ч.1 ст 24.5 КРФобАП, п.3 ч.1 ст 30.7, в связи с наличием по этому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 01 сентября 2023 года по делу №5-270/2023 о привлечении Рыжакова Ильи Олеговича, <данные изъяты> года рождения, к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФобАП отменить, производство по административному делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КРФобАП, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.Ю. Воробьева

Свернуть

2

№12-97/2024 УИД 42RS0003-01-2024-000702-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 14 июня 2024 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Бигеза Е.Л.,

С участием прокурора Махова М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Березовского на постановление № начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО5 от 14.09.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КРФ об АП Рыжакова Ильи Олеговича, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Берёзовского обратился в суд с протестом на постановление № начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО5 от 14.09.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КРФ об АП Рыжакова Ильи Олеговича, просит восстановить срок для принесения протеста прокурору города Березовского на вышеуказанное постановление № от 14.09.2023.

Протест обоснован тем, что 03.05.2024 в прокуратуру города поступило ходатайство руководителя следственного органа-начальника СО ОМВД России по г.Березовскому ФИО10 ФИО10 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности гражданина Рыжакова И.О. от 14.09.2023, вынесенного начальником отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО11

Прокуратурой города изучено ходатайство руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по г. Березовскому ФИО6, согласно которому установлено, что в производстве СО Отдела МВД России по г.Березовскому находится уголовное дело №, возбужденное 18.04.2024 по факту дорожно-транспор...

Показать ещё

...тного происшествия, по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что 01.09.2023 около 01.10 часов водитель Рыжаков Илья Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем «Хонда Цивик Ферио», без государственного регистрационного знака, двигался по тротуару, расположенному за домом <адрес> <адрес>, чем нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее — ПДД РФ): -подпункта 2.1.1 пункта2.1 ПДД РФ: «2.1. Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», «страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом».

При осуществлении движения водитель Рыжаков И.О., двигаясь по тротуару и газону совершил наезд на ФИО2, которая стояла на тротуаре. Вследствие нарушения требований - пунктов 1.3, п. 9.9 ПДД РФ, водителем Рыжаковым И.О., в результате наезда пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения получила телесные повреждения, расценивающийся как тяжкий вред здоровью.

01.09.2023 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому в отношении Рыжакова И.О. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.7 КоАПРФ.

Материал об административном правонарушении был направлен начальнику отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому для рассмотрения.

14.09.2023 начальником отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому майором полиции ФИО5 вынесено постановление о признании Рыжакова И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 25.09.2023 г.

В соответствии с требованиями п. 12.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2016 года №22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8, либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и не отмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Таким образом, для привлечения к уголовной ответственности Рыжакова И.О. за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, необходимо отменить постановление о привлечении к административной ответственности гражданина Рыжакова И.О. от 14.09.2023 вынесенного начальником отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО5

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КРФ об АП прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Из положений ст. 30.3 КРФ об АП следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу.

Оспариваемое Постановление вынесено 14.09.2023, следовательно, 10-дневный срок для его обжалования истек. Однако, прокурору города стало известно о вынесении данного постановления 03.05.ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются объективные причины для восстановления срока для опротестования.

В судебном заседании помощник прокурора г.Березовского Кемеровской области Махов М.В. поддержал доводы, изложенные в протесте.

Лицо, в отношении которого велось производство об административном правонарушении, Рыжаков И.О. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд находит протест прокурора г. Берёзовского подлежащим удовлетворению, постановление – отмене с прекращением производства по делу.

В силу части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Исходя из диспозиции данной статьи при привлечении к административной ответственности по указанной норме необходимо проверить, не содержат ли действия виновного уголовно наказуемого деяния.

На основании пунктов «а», «б», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения; не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.17 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу п.3 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе: приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

На основании ч.ч.1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Из материалов дела следует, что 01.09.2023 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому в отношении Рыжакова И.О. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.7 КоАПРФ.

Постановлением № начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО5 от 14.09.2023 Рыжаков Илья Олегович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

18.04.2024 заместителем начальника Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО8 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.264 УК РФ.

03.05.2024 в прокуратуру города поступило ходатайство руководителя СО ОМВД России по г. Березовскому ФИО12 ФИО12 об отмене постановления №, вынесенного начальником отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО5 от 14.09.2023 в отношении Рыжакова И.О. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КРФ об АП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судом установлено, что прокурору города о привлечении к административной ответственности Рыжакова И.О. стало известно 03.05.2024 в связи с обращением руководителя следственного органа-начальника СО ОМВД России по г.Березовскому, поскольку в производстве СО Отдела МВД России по г.Березовскому находится уголовное дело № №, возбужденное 18.04.2024 по факту дорожно-транспортного происшествия, по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, срок подачи протеста прокурором на постановление мирового судьи пропущен по независящим от него обстоятельствам, и подлежит восстановлению.

Совершенное 01.09.2024 Рыжаковым И.О. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ сопряжено с нарушением 01.09.2024 Рыжаковым И.О. правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах постановление № начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО5 от 14.09.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КРФ об АП Рыжакова И.О., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении -прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, поскольку на момент вынесения постановления об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КРФ об АП в отношении Рыжакова И.О., в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.264 УК РФ.

Суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7, п.7 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору г. Березовского срок для принесения протеста на постановление № начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО5 от 14.09.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КРФ об АП Рыжакова Ильи Олеговича.

Постановление № начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО5 от 14.09.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КРФ об АП Рыжакова Ильи Олеговича, отменить, производство по административному делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Е.Л. Бигеза

Свернуть