Рыжаков Марк Антонович

КОПИЯ

Дело № 2-799/2025

УИД 50RS0042-01-2024-009763-54

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ирины Владимировны к Рыжакову Марку Антоновичу о взыскании задолженности по договорам целевого займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Ирина Владимировна обратилась в суд с исковыми требованиями к Рыжакову Марку Антоновичу о взыскании задолженности по договорам целевого займа, неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор целевого займа №. Согласно договору целевого займа № ФИО1 передала в собственность ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей. Срок займа 6- месяцев. Процентная ставка по займу- 240% годовых от суммы займа. Общая сумма выплат по займу без учета тела займа составляет 600 000 рублей, проценты выплачиваются раз в месяц в размере 20 % от суммы займа. Сумма в размере 500 000 рублей переведена ФИО3 ФИО2 И. В. путем перевода Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор целевого займа №.

Согласно договору целевого займа № ФИО1 передала в собственность ФИО3 денежные средства в размере 400 000 рублей. Срок займа 6- месяцев. Процентная ставка по займу- 180% годовых от суммы займа. Общая сумма выплат по займу без учета тела займа составляет 360 000 рублей, проценты выплачиваются раз в месяц в размере 20% от суммы займа. Сумма в...

... размере 400 тысяч рублей переведена ФИО3 ФИО2 И. В. путем перевода Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма задолженности у ФИО3 составляет 1 860 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 не предпринял меры, направленные на погашение просроченной задолженности перед ФИО2 И.В. в сумме 1 100 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 не предпринял меры, направленные на погашение просроченной задолженности перед ФИО2 И.В. в размере 760 000 рублей.

Как следствие, ФИО3 не исполнил обязательства, установленные договорами целевого займа № и №, по возврату ФИО2 И.В. вышеуказанной просроченной задолженности, тем самым нарушив законное право ФИО2 И.В. на своевременный возврат задолженности по Договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия. На момент подачи искового заявления ответа на претензию не поступило.

Общая сумма неустойки по договору целевого займа № за период с 03.06.2024г. по 18.11.2024г. составляет 91 306,02 руб.

Общая сумма неустойки по договору целевого займа № за период с 18.08.2024г. по 18.11.2024г. составляет 37 003,27 руб. Просила суд:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 рублей по договору №;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 760 000 рублей по договору №;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 91 306 рублей по договору №;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 37 003,27 рубля по договору №.

Истец ФИО2 И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в регистрационном досье о регистрации граждан РФ (л.д.51). Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО3 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ФИО3 в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 03.01.2024г. между ФИО2 И.В. и ФИО3 был заключен договор целевого займа №. Предметом договора является передача заимодавцем в собственность заемщику денежных средств в размере 500 000 рублей на срок – 6 месяцев. Процентная ставка по займу составляет 240 % годовых от суммы займа. Общая сумма выплат по займу без учета тела займа составляет 600 000 рублей. Проценты за пользование займом выплачиваются раз в месяц в размере 20 % от суммы займа в соответствии с графиком. В случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1.5, Заимодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом. Возврат денежных средств, в таком случае, осуществляется в течение 90 календарных дней с даты востребования. Возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заимодавца по номеру карты 2202 2050 4203 7678 на счет в банк. Проценты за пользование займом уплачиваются единоразово вместе с возвратом полной, сумма займа в срок до 03.06.2024г. В случае ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа в определенный срок по п. 2.3. заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка и пени согласно п. 5.1. и 5.2 начисляются при условии направления заемщику письменного требования заимодавца (л.д.14-20).

К Договору целевого займа № приложен график платежей (л.д.21).

Факт перечисления денежных средств по договору целевого займа № подтверждается чеком по операции от 03.01.2024г. на сумму 500 000 рублей. (л.д.34).

18.02.2024г. между ФИО2 И.В. и ФИО3 был заключен договор целевого займа №. Предметом договора является передача заимодавцем в собственность заемщику денежных средств в размере 400 000 рублей на срок – 6 месяцев. Процентная ставка по займу составляет 180 % годовых от суммы займа. Общая сумма выплат по займу без учета тела займа составляет 360 000 рублей. Проценты за пользование займом выплачиваются раз в месяц в размере 20 % от суммы займа в соответствии с графиком. В случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1.5, Заимодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом. Возврат денежных средств, в таком случае, осуществляется в течение 90 календарных дней с даты востребования. Возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заимодавца по номеру карты 2202 2050 4203 7678 на счет в банк. Проценты за пользование займом уплачиваются единоразово вместе с возвратом полной, сумма займа в срок до 03.09.2024г. В случае ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа в определенный срок по п. 2.3. заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка и пени согласно п. 5.1. и 5.2 начисляются при условии направления заемщику письменного требования заимодавца (л.д.24-30).

К Договору целевого займа № приложен график платежей (л.д.31).

Факт перечисления денежных средств по договору целевого займа № подтверждается чеком по операции от 18.02.2024г. на сумму 400 000 рублей (л.д.35).

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязательств, в связи с чем, исковые требования ФИО2 И.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа № и по договору целевого займа № подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договорами займа и на основании ст. 811 ГК РФ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнения обязательства по договорам займа (л.д.9-11). Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств исполнения обязательства ответчиком в суд не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела представлен расчет неустойки по договору целевого займа № за период с 03.06.2024г. по 18.11.2024г., который составляет 91 306,02 руб. Сумма неустойки по договору целевого займа № за период с 18.08.2024г. по 18.11.2024г. составляет 37 003,27 руб. (л.д. 5).

Судом данный расчет проверен и является обоснованным, поскольку расчет соответствует условиям договора, не противоречит закону, в расчете учтены требования Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам целевого займа, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам целевого займа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированного по адресу - <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу – <адрес> денежные средства по договору целевого займа № в размере 1 100 000 рублей, неустойку за период с 03.06.2024г. по 18.11.2024г. в размере 91 306,02 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированного по адресу - <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу – <адрес> денежные средства по договору целевого займа № в размере 760 000 рублей, неустойку за период с 18.08.2024г. по 18.11.2024г. в размере 37 003,27 рублей.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова

Дело № 2-1355/2025

50RS0042-01-2025-000183-98

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залешина С.М. к Рыжакову М.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Залешин С.М. обратился в суд с иском к Рыжакову М.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что 10.10.2024 г. ответчик предложил истцу приобрести кладовую в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута устная договоренность о продаже кладовой № стоимостью 350000 рублей. Ответчик не являлся собственником указанного объекта, но пояснил истцу, что он на стадии оформления кладовой на себя, предоставил истцу неподписанный проект договора купли-продажи кладовой от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 40000 руб. были переведены ответчику на карту, передача задатка была оформлена сторонами в виде расписки. После получения денежных средств ответчик перестал предпринимать действия по заключению с истцом договора купли-продажи кладовой. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако ответа на неё не последовало. Просит суд взыскать с Рыжакова М.А. в свою пользу денежные средства в размере 80000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 г. по 24.12.2024 г. в размере 2524,59 руб.; проценты за пользование чужими денеж...

...ными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга, начиная со дня вынесения решения по дату фактической оплаты; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а также расходы за составление иска в размере 6500 рублей.

Истец Залешин С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Рыжаков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Рыжаков М.А. получил от Залешина С.М. денежные средства 40000 руб.. В расписке указано, что денежные средства получены в качестве задатка за кладовую комнату по адресу: <адрес>.

Доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи названной кладовой суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункта 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Анализируя расписку от 11.10.2024 г., суд приходит к выводу о том, что ее содержание не позволяет выявить волю сторон на передачу денежной суммы в качестве задатка, имеющего обеспечительную функцию к обязательству по заключению договора купли-продажи кладовой. Вследствие чего, данная расписка не может быть расценена как какое-либо соглашение сторон о намерении заключить основной договор в будущем, а может быть расценена только как документ, подтверждающий получение ответчиком от истца спорной денежной суммы в размере 40000 руб.

При этом, стороны не придали обеспечительную функцию сумме в размере 40000 рублей, как это необходимо в случае заключения соглашения о задатке. В частности, расписка не содержат обязанности заключить основной договор в будущем, а также указания на последствия отказа от заключения договора купли-продажи, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.

Как следствие, денежная сумма в размере 40000 рублей, полученная ответчиком от истца по своей природе является авансом, т.е. выполняет платежную функцию, а не обеспечительную. Указание об иной правовой природе этой суммы в расписке не изменяет платежную функцию денежных средств, а равно не влечет наступления последствий, предусмотренных статьей 381 ГК РФ в случае неисполнения обязательств.

В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

Отказ от возврата аванса является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которого лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80000 рублей, как задаток в двойном размере.

Между тем, как установлено судом, истец перевел ответчику денежные средства в размере 40000 рублей банковским переводом (л.д.10), о чем была составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик подтвердил получение 40000 руб. от Залешина С.М. посредством перевода через приложение Тинькофф. Доказательств передачи дополнительных 40000 рублей в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что оплаченная сумма в размере 40000 рублей является авансом, а доказательств заключения договора купли-продажи кладовой суду не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 40000 рублей, как неосновательное обогащение.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 г. по 24.12.2024 г. в размере 2524,59 руб., а также с даты вынесения решения суда по дату фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет, представленный истцом, суд отклоняет, поскольку начисление процентов произведено истцом на сумму долга 80000 рублей.

В связи с чем, суд приводит свой расчет процентов за период с 31.10.2024 г. по 14.03.2025 г. на сумму 40000 рублей:

Сумма долга: 40 000,00 ?

Сумма процентов: 3 102,95 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 г. по 14.03.2025 г. в размере 3102,95 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного долга в размере 40000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.03.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы: по составлению искового заявления в размере 6500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ (л.д.20), квитанцией об оплате (л.д.21) и договором на оказание юридической помощи от 24.12.2024 г. (л.д.18-19), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей (л.д.7).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 6500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Залешина С.М. к Рыжакову М.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжакова М.А. (паспорт №) в пользу Залешина С.М. (паспорт №) денежные средства в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024г. по 14.03.2025г. в размере 3102,95 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 4000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления 6500 рублей, а всего взыскать 53602 (пятьдесят три тысячи шестьсот два) рубля 95 копеек.

Во взыскании денежных средств в размере 40000 рублей отказать.

Взыскивать с Рыжакова М.А. (паспорт №) в пользу Залешина С.М. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного долга в размере 40000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.03.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года

Судья Т.В. Казарова

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре Андрееве С.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 заключен договор займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор цессии. Предметом договора является долг, возникший на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000 руб. Факт предоставления займа подтверждается распиской. Сумму займа ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В графике платежей предусмотрено, что ответчик взял на себя обязательства ежемесячно не позднее 14 числа месяца выплачивать 12% за пользование займом, а оставшуюся сумму ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ФИО3 нарушил, поэтому у истца возникло право расторгнуть договор займа, о чем в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением. В целях защиты своих прав и законных интересов истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО5 и заключил договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составляет 75 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 728 000 рублей, расходы на оплату услуг предст...

...авителя в размере 75 000 рублей, расходы понесенные на оплату госпошлины в размере 44 280 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО3 в заседание не явился, извещен. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В связи с этим, на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор займа №. Согласно договору истец передал в собственность ФИО3 денежные средства в размере 1 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты процентов за пользование займом 12 % ежемесячно.

Факт передачи средств и условия займа стороны закрепили долговой распиской ответчика, переданной истцу.

Срок возврата средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком оставлена без ответа (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил ФИО2 право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (л.д.12-13).

Извещение о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату займа, сумма непогашенной части заемных средств в размере 1 200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В договоре указано, что в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком он уплачивает займодавцу на сумму займа проценты по ставке 12% в месяц на сумму займа, что согласно расчету истца составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 728 000 рублей (л.д.5).

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 280 рублей, что соответствует размеру удовлетворенных судом требований согласно подсчетам, выполненным на основании пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (л.д.6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 75 000 рублей на основании договора и платежных документов (л.д.17-20).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Учитывая обстоятельства дела, объем выполненной работы, а именно подготовку иска и расчета исковых требований, предмет спора не составляющий большой сложности, количество судебных заседаний проведенных без участия представителя, одновременно принимая во внимание Методические рекомендации по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденные решением №04/23-05 27.03.2024 Совета АПМО, из которых следует, что стоимость ведения дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 40 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности, а так же учитывая размер удовлетворенных требований, суд находит заявленные расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб. завышенными и считает необходимым снизить их до 40 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 728 000 рублей, госпошлину 44 280 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя – 40 000 рублей, а всего взыскать 3012280 руб. (три миллиона двенадцать тысяч двести восемьдесят рублей 00 коп.).

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере, определенном судом – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева