Рыжакова Ольга Владимировна

Дело №1-43/2023 (1-458/2022)

УМВД: №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 16 февраля 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Варсанофьева Е.А., при секретаре Старостиной Н.А., с участием государственного обвинителя Каримова Х.Т., потерпевшего Потерпевший №3 (посредствам видеоконференцсвязи), подсудимого Сорокина А.Г., его защитника адвоката Смирнова Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сорокина А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 151 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.Г., являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Потерпевший №2, <дата> года рождения, Потерпевший №1, <дата> года рождения, Потерпевший №4, <дата> года рождения, Потерпевший №3, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, в период с <дата> по <дата>, имея умысел на вовлечение Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО7 в антиобщественную деятельность, осознавая, что в результате этого у них может возникнуть алкогольная зависимость или пагубная привычка к употребл...

...ению (распитию) спиртных напитков, вовлек их в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции при следующих обстоятельствах:

<дата> в утреннее время, но не позднее 09:12, Сорокин А.Г. реализуя преступный умысел на вовлечение несовершеннолетних в употребление и распитие алкогольной продукции, находясь по адресу <адрес>, преследуя цель вызвать у несовершеннолетних желание употребить спиртные напитки, используя при этом свой авторитет и доверие к нему несовершеннолетних, предложил несовершеннолетним Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 употребить вместе с ним спиртные напитки, и, получив от последних согласие, приобрел две бутылки водки «Мороша» емкостью 0,5 литра крепостью 40 %, после чего в этот же день по адресу <адрес> несовершеннолетние Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 совместно с Сорокиным А.Г. употребили данную алкогольную продукцию, приобретённую Сорокиным А.Г., от чего несовершеннолетние почувствовали опьянение, тем самым Сорокин А.Г. вовлек несовершеннолетних в употребление и распитие алкогольной продукции.

В продолжение преступного умысла Сорокин А.Г. в дневное время <дата>, находясь по адресу <адрес>, преследуя цель вызвать у несовершеннолетних желание употребить спиртные напитки, используя при этом свой авторитет и доверие к нему несовершеннолетних, предложил несовершеннолетним Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО7, Потерпевший №4 употребить вместе с ним спиртные напитки, и, получив от последних согласие, приобрел одну бутылку водки объемом 0,7 литра и бутылку алкогольного пива объемом 1,5 литра, после чего в этот же день по адресу <адрес> несовершеннолетние Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №4 совместно с Сорокиным А.Г. употребили данную алкогольную продукцию, приобретённую Сорокиным А.Г., от чего несовершеннолетние почувствовали опьянение, тем самым Сорокин А.Г. вовлек несовершеннолетних в употребление и распитие алкогольной продукции.

В продолжение преступного умысла Сорокин А.Г.<дата> около 01:55, находясь по адресу <адрес>, преследуя цель вызвать у несовершеннолетних желание употребить спиртные напитки, используя при этом свой авторитет и доверие к нему несовершеннолетних, предложил несовершеннолетним Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО7, Потерпевший №4 употребить вместе с ним спиртные напитки, и, получив от последних согласие, приобрел одну бутылку водки «Мороша» объемом 0,7 литра и бутылку алкогольного пива «МОТОР» объемом 1,3 литра, после чего в этот же день по адресу <адрес> несовершеннолетние Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №4 совместно с Сорокиным А.Г. употребили данную алкогольную продукцию, приобретённую Сорокиным А.Г., от чего несовершеннолетние почувствовали опьянение, тем самым Сорокин А.Г. вовлек несовершеннолетних в употребление и распитие алкогольной продукции.

В продолжение преступного умысла Сорокин А.Г. в вечернее время <дата>, находясь по адресу <адрес>, преследуя цель вызвать у несовершеннолетних желание употребить спиртные напитки, используя при этом свой авторитет и доверие к нему несовершеннолетних, предложил несовершеннолетним Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО7, Потерпевший №4 употребить вместе с ним спиртные напитки, и, получив от последних согласие, приобрел одну бутылку водки «Снегурочка» объемом 0,5 литра и две бутылки алкогольного пива объемом 1,3 литра, после чего в этот же день по адресу <адрес> несовершеннолетние Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №4 совместно с Сорокиным А.Г. употребили данную алкогольную продукцию, приобретённую Сорокиным А.Г., от чего несовершеннолетние почувствовали опьянение, тем самым Сорокин А.Г. вовлек несовершеннолетних в употребление и распитие алкогольной продукции.

В продолжение преступного умысла Сорокин А.Г. в ночь с <дата> на <дата>, находясь по адресу <адрес>, преследуя цель вызвать у несовершеннолетних желание употребить спиртные напитки, используя при этом свой авторитет и доверие к нему несовершеннолетних, предложил несовершеннолетним Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО7, Потерпевший №4 употребить вместе с ним спиртные напитки, и, получив от последних согласие, приобрел одну бутылку водки объемом 0,7 литра и две бутылки алкогольного пива объемом 1,5 литра, после чего в ту же ночь по адресу <адрес> несовершеннолетние Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5. Потерпевший №4 совместно с Сорокиным А.Г. употребили данную алкогольную продукцию, приобретённую Сорокиным А.Г., от чего несовершеннолетние почувствовали опьянение, тем самым Сорокин А.Г. вовлек несовершеннолетних в употребление и распитие алкогольной продукции.

В продолжение преступного умысла Сорокин А.Г. в дневное время <дата>, но не позднее 12:44, находясь по адресу <адрес>, преследуя цель вызвать у несовершеннолетних желание употребить спиртные напитки, используя при этом свой авторитет и доверие к нему несовершеннолетних, предложил несовершеннолетним Потерпевший №2 и Потерпевший №1, употребить вместе с ним спиртные напитки, и, получив от последних согласие, приобрел настойку «ГРАФ ЛЕДОФФ С АРАМОТОМ КЛЮКВЫ» крепостью 40 %, после чего в тот же день по адресу <адрес> несовершеннолетние Потерпевший №2 и Потерпевший №1 совместно с Сорокиным А.Г. употребили данную алкогольную продукцию, приобретённую Сорокиным А.Г., от чего несовершеннолетние почувствовали опьянение, тем самым Сорокин А.Г. вовлек несовершеннолетних в употребление и распитие алкогольной продукции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сорокин А.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сорокин А.Г. данное ходатайство поддержал и заявил, что признает себя виновным в совершении указанного преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №3 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Несовершеннолетние потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и их законные представители в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем имеется телефонограмма.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сорокин А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Сорокин А.Г. судом удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Сорокин А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.151 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Вменяемость подсудимого Сорокина А.Г., не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также с учетом его поведения в ходе судебного следствия, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сорокин А.Г. совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом: признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой суд признаёт объяснение Сорокина А.Г. (т.1 л.д.33-35), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает обстоятельства совершения им преступления, в т.ч. ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов и подлежащие доказыванию; его состояние здоровья (т.1 л.д.36).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Сорокиным А.Г., суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к Сорокину положений главы 14 УК РФ в соответствии со ст.96 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что наказание Сорокину А.Г. должно быть назначено в виде исправительных работ, срок которых судом определяется с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания будет соответствовать установленным законом целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечая принципам и задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Совершение преступления впервые, отношение к содеянному, наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, приводят суд к выводу о возможности исправления Сорокина без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать назначаемое наказание условным с возложением на условно осужденного на время испытательного срока, с учетом его возраста и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу: диски с записями, кассовый чек и распечатки кассовой ленты подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сорокина А.Г. наказание в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Сорокина А.Г. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сорокину А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, распечатки кассовой ленты, кассовый чек – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Сорокина А.Г. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Варсанофьев

Дело № 2а-1484/2023

УИД 29RS0024-01-2023-001189-79

07 августа 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровцевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании снять запрет на регистрационные действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Соломбальскому округу УФССП по АО и НАО) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии с автотранспортного средства марки АУДИ А4, гос.рег.знак №, запрета на регистрационные действия и освобождении имущества от ареста. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Соломбальскому округу УФССП по АО и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вступившего в законную силу приговора суда о конфискации и обращении в доход государства автомобиля АУДИ А4, гос.рег.знак №/29, принадле...

...жащего ФИО8 Однако названное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было приобретено административным истцом на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени запрет не снят, проведение каких-либо регистрационных действий с указанным автомобилем невозможно, что существенно нарушает права ФИО2

Ссылаясь на то, что запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу УФССП по АО и НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии с автотранспортного средства марки АУДИ А4, гос.рег.знак №/29, запрета на регистрационные действия и освобождении имущества от ареста; снять запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства марки АУДИ А4, гос.рег.знак №/29.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство было не на ходу, каких либо запретов не имелось, у ФИО8 автомобиль не арестовывался.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6, действующая в порядке взаимозамещения с судебным приставом-исполнителем ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что при составлении акта о наложении ареста ФИО8 никаких замечания по поводу принадлежности автомобиля не высказывал.

Административный ответчик УФССП России по АО и НАО о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Заинтересованные лица ФИО8, УМВД России по Архангельской области, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав частников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по АО и НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства.

Административное исковое заявление первоначально подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, когда административный истец узнала о принятом решении не имеется, суд приходит к выводу, что на момент направления иска в суд срок не пропущен.

Разрешая требование административного истца, по существу, суд исходит из следующего.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев. Автомобиль «Ауди А4», гос.рег.знак О926СЕ29, принадлежащий ФИО8, конфискован и обращен в собственность государства (дело №). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации и обращении в собственность государства автомобиля выдан исполнительный лист ФС №.

Из материалов истребованного судом исполнительного производства следит, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу УФССП по АО и НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления вручена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день с него отобраны объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу УФССП по АО и НАО ФИО3 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль седан «Ауди А4», 1996 г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу УФССП по АО и НАО ФИО3 в присутствии должника по исполнительному производству ФИО8 составлен акт о наложении ареста (конфискат) в отношении автомобиля «Ауди А4», гос.рег.знак О926СЕ29. В акте указано на то, что автомобиль находится на ответственном хранении у должника ФИО8, о чем последний извещен под подпись. Каких-либо замечаний в соответствующей графе должник не указал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением на имя начальника ОСП по Соломбальскому округу УФССП по АО и НАО, в котором просила снять запрет и арест с транспортного средства «Ауди А4», наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8, указав, что она приобрела указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, поставить на учет не смогла ввиду технической неисправности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу УФССП по АО и НАО ФИО3 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2

Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. 3, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ауди А4», гос.рег.знак О926СЕ29, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Сотрудниками полиции названное транспортное средство на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было задержано и помещено на хранение.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства «Ауди А4», гос.рег.знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8

Статьей 19 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Судом установлено, что арест на транспортное средство наложен в рамках уголовного дела и продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Так, в приговоре Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ указана на то, что автомобиль «Ауди А4», гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО8, являлся орудием и средством совершения преступления, руководствуясь пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд пришел к выводу о его конфискации и обращении в собственность государства.

При этом, суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не мог не знать об отнесении его транспортного средства к орудию и средству совершения вмененного ему преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных полномочий, руководствуясь требованиями Закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения ходатайства административного истца принял обоснованное постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу УФССП по АО и НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии с автотранспортного средства марки АУДИ А4, гос.рег.знак О926СЕ/29, запрета на регистрационные действия и освобождении имущества от ареста, а также снятия запрет на регистрационные действия.

Административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании снять запрет на регистрационные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.И. Жданова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Топильской Л.Н.

при секретаре: ФИО3

"."..г. в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 160 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 23,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 160 000 руб. на счет заемщика №.... Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере 208 100 руб.82 коп., из которых: сумма основного долга – 161 301 руб.98 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 5684 руб.59 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39 285 руб.60 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 333 руб.65 коп. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 208 100 руб.82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в разм...

...ере 5281 руб.01 коп.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 160 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 23,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 160 000 руб. на счет заемщика № №....

Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на "."..г. за ФИО3 образовалась задолженность в размере 208 100 руб.82 коп., из которых: сумма основного долга – 161 301 руб.98 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 5684 руб.59 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39 285 руб.60 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 333 руб.65 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5281 руб.01 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 208 100 руб.82 коп., из которых: сумма основного долга – 161 301 руб.98 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 5684 руб.59 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39 285 руб.60 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 333 руб.65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5281 руб.01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г., (19,"."..г., вых.дни).

Судья подпись.

34RS0№...-13

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Топильской Л.Н.

при секретаре: ФИО3

17 марта 2022 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 210 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 210 000 руб. на счет заемщика №.... Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере 335 210 руб.85 коп., из которых: сумма основного долга – 224 027 руб.92 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8003 руб.93 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 101 918 руб.42 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 966 руб.58 коп. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 335 210 руб.85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в...

... размере 6552 руб.11 коп.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 210 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 210 000 руб. на счет заемщика № №....

Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на "."..г. за ФИО3 образовалась задолженность в размере 335 210 руб.85 коп., из которых: сумма основного долга – 224 027 руб.92 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8003 руб.93 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 101 918 руб.42 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 966 руб.58 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6552 руб.11 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 335 210 руб.85 коп., из которых: сумма основного долга – 224 027 руб.92 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8003 руб.93 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 101 918 руб.42 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 966 руб.58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6552 руб 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г., (19,"."..г., вых.дни).

Судья подпись.

34RS0№...-16

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...

Дело №2-2095\2022 04 апреля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

04 апреля 2022 года

дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рыжаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Рыжаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рыжаковой О.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 251580 рублей, из которых сумма к выдаче 210000 рублей, 41580 рублей в качестве оплаты страхового взноса на личное страхование, под 22,90% годовых. В свою очередь Рыжакова О.В. по договору обязалась возвратить сумму кредита, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также уплатить страховые взносы. Банк со своей стороны надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Рыжаковой О.В. кредит. Однако, последняя ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, нарушает сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на "."..г. составил 335210 рублей 85 копеек, из которых: 224027 рублей 92 копейки - сумма основного долга, 8002 рубля 93 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 10918 рублей 42 копейки – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 966 рублей 58 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 рубл...

...ей – сумма комиссии за направление извещений. Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, просит суд взыскать с Рыжаковой О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 335210 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6552 рубля 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Рыжакова О.В. не явилась, извещена в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рыжаковой О.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 251580 рублей (210000 рубль (сумма кредита) + 41580 рублей (оплата страхового взноса на личное страхование) под 22,90 % годовых, с уплатой ежемесячно 7138 рублей 48 копеек, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из кредитного договора, заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия на обработку персональных данных и получение кредитной истории (л.д.12-13,14-15).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком Договоре; договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашения.

Личная подпись Рыжаковой О.В. в кредитном договоре свидетельствует о том, что ею получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, а также о дополнительных расходах. Из кредитного договора видно, что заемщик принял все условия договора и обязалась их исполнять.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 210000 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика №....

В соответствии с Условиями договора (л.д.10-12), являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами Банка, договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

В соответствии с п.1.2 раздела I Условий договора, Банк, по настоящему кредитному договору, обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для утраты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

Согласно раздела II Условий, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со Счета.

"."..г. Банк в адрес Рыжаковой О.В. направил требование о досрочном погашении долга (л.д.219), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком Рыжаковой О.В. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 335210 рублей 85 копеек, из которых: 224027 рублей 92 копейки - сумма основного долга, 8002 рубля 93 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 10918 рублей 42 копейки – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 966 рублей 58 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 рублей – сумма комиссии за направление извещений, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.721-23).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что при просрочке платежа кредитор вправе начислить неустойку (штраф).

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Рыжаковой О.В. задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Рыжакова О.В. несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производила погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустила просроченную задолженность в размере 335210 рублей 85 копеек, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Рыжаковой О.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 335210 рублей 85 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина в общей сумме 6552 рубля 11 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г. (л.д.3,20), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рыжаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Рыжаковой О.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 335210 рублей 85 копеек (в том числе: сумма основного долга – 224027 рублей 92 копейки, сумма штрафов – 966 рублей 58 копеек, сумма процентов – 8002 рубля 93 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования – 101918 рубле 42 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6552 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья:

Дело № 2-2886/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2016 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Кононовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 к Рыжаковой О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Рыжаковой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рыжаковой О.В., был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность. По указанным обстоятельствам Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 10 ноября 2015 года в размере 51457 руб. 54 коп., ...

...а также расходы по оплате госпошлины в размере 1743 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель Банка, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рыжакова О.В., о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рыжаковой О.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии в графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункты 3.2, 3.2.1 кредитного договора)

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункт 3.2.2 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа согласно графику платежей не исполнялась, начисление Банком неустойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51457 руб. 54 коп., в том числе ссудная задолженность - 44965 руб. 87 коп., проценты за кредит - 527 руб. 06 коп., задолженность по неустойке - 5964 руб. 61 коп.

Расчет суммы основного долга, задолженности по процентам, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2.5 кредитного договора кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. Риск возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа кредитора в предоставлении заемщику кредита, несет заемщик.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора в случае, указанном в пункте 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнял, выявленные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных ей платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 1743 руб. 73 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 к Рыжаковой О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 и Рыжаковой О. В..

Взыскать с Рыжаковой О. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 февраля 2016 года в размере 51457 руб. 54 коп., в том числе ссудная задолженность - 44965 руб. 87 коп., проценты за кредит - 527 руб. 06 коп., задолженность по неустойке - 5964 руб. 61 коп., а также расходы на уплату госпошлины в размере 1743 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2016 года.

Дело № 2а-3801/17 <***>

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,

с участием представителя административного истца Радионовой Н.А., действующего на основании доверенности от ***,

представителя административного ответчика Зараменских Е.В., действующей на основании доверенности *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рыжаковой О.В. к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об оспаривании приказа от ***,

установил:

Рыжакова О.В. обратилась в суд с иском к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об оспаривании приказа от ***.

В обоснование административного иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***. Среди условно разрешенных видов использования земельного участка числится, в частности, возможность размещения на нем «магазина». *** в адрес ответчика поступило заявление с просьбой предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины». *** проведены публичные слушания, по результатам которых состоялось голосование. Подсчет голосов выявил, что большинство присутствующих проголосовало за предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» в отношении земельного участка. Вместе с тем, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в приказе от *** ***-П выразило отказ в предоставлен...

...ии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. По мнению административного истца, данный отказ незаконный, поскольку не содержит в себе обоснования причины отказа.

На основании изложенного административный истец просит признать приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от *** *** об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером *** незаконным; обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области вынести решение о предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером ***

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Екатеринбурга.

Административный истец Рыжакова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, доверила представление интересов представителю.

Представитель административного истца Радионова Н.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Зараменских Е.В. возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что Рыжакова О.В. *** обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, находящегося в границах территориальной зоны Ж-2.1. *** состоялись публичные слушания, участие в которых приняло всего 4 человека. На заседании *** Комиссия, рассмотрев представленные материалы, рекомендовала Министерству отказать в предоставлении запрашиваемого административным истцом разрешения, поскольку единогласно члены Комиссии проголосовали «против» в связи с отсутствием документации по планировке территории, предусматривающей размещение на земельном участке здания магазина. На основании рекомендации Комиссии Министерством издан приказ от *** *** об отказе заявителю в предоставлении запрашиваемого разрешения. Довод административного истца о незаконности оспариваемого приказа по причине отсутствия мотивировочной части несостоятелен, поскольку положения ч. 9 ст. 39 ГрК РФ не возлагает обязанности на уполномоченного органа указывать причины отказа. Согласно части 8 указанной статьи рекомендации Комиссии должны содержать причины принятого решения. При вынесении оспариваемого приказа Министерством соблюден порядок предоставления запрашиваемого разрешения, предусмотренный статьей 39 ГрК РФ, обязанности предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка нормы градостроительного законодательства не содержат, принятие такого решения является правом уполномоченного органа, само по себе отсутствие мотивировки в оспариваемом приказе не свидетельствует о его незаконности, в связи с чем, приказ Министерства от *** *** является законным и отмене не подлежит. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо администрация г. Екатеринбурга не явилось, о дате и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду неизвестно.

С учетом сведений о надлежащем извещении, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается Правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые делятся на: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте (п. 2 ст. 37, п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В силу положений Закона Свердловской области от 12.10.2015 № 111-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» полномочия по утверждению документации по планировке территории муниципального образования "город Екатеринбург" и совершение иных действий, предусмотренных федеральным законом, отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

При этом, согласно Положению о Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 05 сентября 2012 года № 963-ПП «Об утверждении положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области» указанны вопрос отнесен к компетенции Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Как следует из материалов дела, Рыжаковой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 20).

*** в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области поступило заявление Рыжаковой О.В. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» в отношении земельного участка (л.д. 48).

Приказом Министра строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от *** ***-П назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Установлен порядок проведения публичных слушаний (л.д. 15-17).

*** проведены публичные слушания, по итогам которых дано заключение о соблюдении процедуры публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером *** (л.д. 113-116).

В свою очередь, на заседании комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» от *** рассмотрен вопрос о предоставлении Рыжаковой О.В. разрешения и принято решение об отказе в предоставлении разрешения на испрашиваемый условно разрешенный вид использования (л.д. 123).

Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ***-П от *** отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины (этажность до 2 этажей и общая площадь до ***)» в отношении земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** (л.д. 124-125).

Как установлено в судебном заседании, процедура проведения публичных слушаний и принятия постановления сторонами административного дела в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Вместе с тем, несмотря на то, что решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков принято уполномоченным лицом с соблюдением установленного нормативными актами порядка принятия такого решения, оценивая содержание оспариваемого решения, суд находит, что указанный акт не соответствует требованиям закона, поскольку он не мотивирован и ничем не обоснован.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 387-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 931-О-О).

Из протокола публичных слушаний от *** следует, что участвовавшие в обсуждении вопроса, проголосовали "за" предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении спорного земельного участка.

Как следует из обстоятельств дела, принимая решение об отказе в выдаче разрешения на условной разрешенный вид использования земельного участка, административный ответчик руководствовался протоколом заседания Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа – МО «***» от ***, при этом, оснований, послуживших для принятия соответствующего решения, административным ответчиком в приказе не приведено.

Однако, принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным. В данном же случае административным ответчиком указанное требование не выполнено, соответственно, в нарушение п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана, в связи с чем, требование о признании незаконным оспариваемого приказа подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, восстановление нарушенных прав административного истца способом, указанным в административном исковом заявлении - путем возложения обязанности на административного ответчика вынести решение о предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, невозможно, поскольку представляет вмешательство в компетенцию Министерства строительства и развития инфраструктуры ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Рыжаковой О.В. к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об оспаривании приказа от *** удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от *** *** об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Возложить на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области обязанность устранить нарушение прав Рыжаковой О.В. путем повторного рассмотрения ее заявления.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу Рыжаковой О.В.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья <***> С.Ю.Подгорная

<***>