Рыжеченкова Валентина Ильинична

Дело № 2-1014/2019

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глдадких Е.Э. к Рыжеченковой В.И., третьи лица: ДНТ «РСМ-Товарищ» об обязании освободить территорию общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик Рыжеченкова В.И. приобрела жилой дом в ДНТ «РСМ», расположенный на одной улице с домом Гладких Е.Э. Рыжеченковой В.И. на улице были установлены будка и чашки для бродячих собак, и она стала их прикармливать, тем самым собирая собак в стаи. Истец указывает, что собаки постоянно нападают на прохожих, детей на велосипедах, рвут мусорные пакеты, устраивают драки. Из-за этого в домах жителей появились крысы, мыши и блохи. Постоянный собачий лай не дает спать маленьким детям, дети боятся выйти на улицу. Истец ссылается, что жители неоднократно обращались к ответчику с просьбой убрать будку и прекратить кормить бродячих собак. Однако ответчица на данные просьбы не реагирует. Также жители по данному поводу обратились с жалобой в прокуратуру Первомайского района г. Ростова-на-Дону. Данная жалоба была передана в администрацию района, которой был организован отлов собак. Однако ответчица стала чинить препятствия Службе по отлову, в результате чего было отловлено только две собаки. После обращения к участковому, с ответчицей была проведена беседа, однак...

...о она результатов никаких не дала.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила суд освободить территорию общего пользования в районе <адрес> по адресу: <адрес> от установленной на ней будки для бродячих собак; прекратить осуществление прикорма бродячих собак в местах общего пользования в границах территории ДНТ «РСМ-Товарищ».

Истец Гладких Е.Э. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить.

Ответчик Рыжеченкова В.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ДНТ «РСМ-Товарищ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В его отсутствие дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст.1 ЖК РФ, законодателем закреплен принцип, согласно которому, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что Рыжеченкова В.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Данное домовладение расположено в ДТН «РСМ-Товарищ».

На территории общего пользования ДНТ, а именно на дороге вдоль указанного домовладения, ответчиком установлено деревянное сооружение – будка для собак. Около данной будки ответчик ежедневно осуществляет прикорм бродячих собак.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицались ответной стороной в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, которые суду показали, что действительно Рыжеченковой В.И. на дороге, проходящей вдоль ее домовладения, установлена будка для собак, где ответчик осуществляет ежедневный прикорм бродячих собак. Указанная будка расположена на дороге, которая является местом общего пользования ДНТ.

В соответствии со ст. 24 ФЗ № 217 от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В силу ст.41,42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии» ответственность за содержание животных возложена на их владельцев.

Обязанности и ответственность владельцев собак и кошек, единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере гуманного обращения с домашними животными, содержания животных в квартирах, домовладениях, хозяйствующими субъектами, организации выгула и транспортировки животных на территории г.Ростова-на-Дону установлены Правилами содержания собак и кошек в городе Ростове-на-Дону, принятыми Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 19.08.2003 года №232.(с изменениями принятыми Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.11.2016г № 248О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской думы «О принятии «Правил содержания собак и кошек в г. Ростове-на-Дону».)

Содержание бродячих собак должно осуществляться со строгим соблюдением установленных правил.

Кроме того, согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений, относительно предъявленных истцом требований, подтверждающих правомерность размещения сооружения – собачьей будки на территории общего пользования – дороге, как и наличие у нее соответствующих разрешение на осуществления прикорма бродячих животных в предусмотренных для этого условиях, с соблюдением, в том числе, вида использования земельного участка - содержание бездомных животных, и наличие правовых оснований, для использования земельного участка, на котором ответчиком размещены будка и размещаются миски для прикорма бездомных животных.

Напротив, в материалах дела имеются письменные коллективные обращения собственников жилых домов ДНТ «РСМ-Товарищ» в Прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии РО», из которых суд усматривает несогласие членов ДНТ на размещение собачей будки на территории общего пользования товарищества.

Возражения ответчика о том, что указанная будка стоит возле ее забора и не мешает проезжей части, не могут быть приняты судом, поскольку не являются юридически значимыми при рассмотрении данного спора.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гладких Е.Э. об обязании ответчика освободить территорию общего пользования от установленной на ней будки для собак и прекратить осуществление прикорма бродячих собак в местах общего пользования в границах территории ДНТ «РСМ-Товарищ».

Рассматривая требования истца о привлечении ответчика Рыжеченковой В.И. к административной ответственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, поскольку данные требования истца не подлежат рассмотрению в гражданско-правовом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Рыжеченкову В.И. освободить территорию общего пользования в районе <адрес> по адресу: <адрес> от установленной на ней будки для собак.

Обязать Рыжеченкову В.И. прекратить осуществления прикорма бродячих собак в местах общего пользования в границах территории ДНТ «РСМ-Товарищ».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Cудья