Рыженко Андрей Вячеславович

Судья: Лепетюх А.В. Дело № 33а-11860/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шикуля Е.В.

судей Водяной В.Ю., Авиловой Е.О.

при секретаре Мамине P.P.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. дело по апелляционной жалобе Рыженко А.В. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 апреля 2017 г.,

УСТАНОВИЛА:

Рыженко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области» о признании незаконным отказа в возврате имущества, изъятого в рамках производства по делу об административном правонарушении, обязании возвратить изъятый товар.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска Рыженко А.В. отказано.

Представителем Рыженко А.В. - адвокатом Вуколовой М.В., действующей на основании доверенности, на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

До начала судебного разбирательства от представителя Рыженко А.В. - Вуколовой М.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Явившийся в судебное заседание представитель административного ответчика - Фарзалиев P.P., действующий на основании доверенности, не заявил возражений относительно заявления об отказе от апелляционной жалоб...

...ы.

В соответствии со ст. 303 КАС Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 названной нормы о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме, лицом, имеющим полномочия на совершение данного процессуального действия, до вынесения судом апелляционного определения, оснований для отказа в его принятии не усматривается, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы Рыженко А.В., прекратив производство по ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 К АС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя Рыженко А.А. - адвоката Вуколовой М.В. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на- Дону от 28 апреля 2017 года.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Рыженко А.В. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 апреля 2017 года.

Председательствующий:

Судьи:

№а-1407/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре В.М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Р.А.В. к Пограничному управлению ФСБ России по Ростовской области о признании незаконным отказа о возврате имущества, изъятого в рамках дела об административном правонарушении, обязании возвратить изъятые вещи,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.В. обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа сотрудники отделения в г. Донецке отдела в г. Каменск-Шахтинском по УФСБ по РО в домовладении <адрес> обнаружили сумки, в которых находились товары. Хозяин домовладения пояснил при осмотре, что эти товары принадлежат его внуку П.С.А., которого в <адрес> во время изъятия товаров не было. Без объяснения причин, не составив никакого протокола об изъятии товара, указанные сотрудники отделения в <адрес>, вывезли товары, которые находились на хранении у П.С.А., принадлежащие Р.А.В.: одежда и обувь в ассортименте, а именно куртки мужские и женские, джинсы, шапки, лосины и колготки женские, перчатки, свитера и другие носильные вещи, обувь мужская, женская, детская, которые были упакованы в 47 сумок, 8 упаковок и 15 коробок. При изъятии товаров, сумки с товаром должностные лица не осматривали, товарно-материальные ценности не пересчитывали. До настоящего времени никакого документа на изъятие товаров, никакого объяснения, для чего изъят из домовладения товар от сотрудников отделения <адрес> не поступало. Согласно ответу заместителя начальника таможни за № от ДД.ММ.ГГГГ, на адвокатский запрос адвоката К.М.В., действующей в интересах Р.А.В., дело об административном правонарушении таможенным органом по факту обнаружения товара в домовладении <адрес> не возбуждалось, товар таможенным органом не изымался, что по вопросу возврата товара необходимо обращаться в пограничные органы. Из пограничного отдела в <адрес> ПУ ФСБ РФ на запрос Р.А.В. о возврате принадлежащего ...

...ему товара, был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дела об административных правонарушениях хранятся в Пограничном Управлении ФСБ России по Ростовской области. На аналогичный запрос Р.А.В. начальник Пограничного управления по Ростовской области в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответил, что оснований для возврата Р.А.В. имущества не имеется, что имущество было изъято в рамках дела об административном правонарушении в отношении Д.Д.В. по ч.3 ст. 18.1 КоАП РФ, на изъятые вещи наложен арест. При этом истец указывает, что Д.Д.В. он не знает, у него вещи истца не изымались, на имущество Р.А.В. арест не накладывался. Считает, что административный ответчик незаконно и необоснованно отказывается возвратить принадлежащее ему имущество.

На основании изложенного просит признать отказ административного ответчика возвратить изъятые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в домовладении <адрес> товары незаконным, обязать административного ответчика возвратить Р.А.В. изъятые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в домовладении <адрес> товары: одежду и обувь в ассортименте, а именно куртки мужские и женские, джинсы, шапки, лосины и колготки женские, перчатки, свитера и другие носильные вещи, обувь мужскую, женскую, детскую, которые были упакованы в 47 сумок, 8 упаковок и 15 коробок.

В судебном заседании Р.А.В. совместно со своим представителем К.М.В. административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Ф.Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, просил отказать, пояснив, что товар по адресу: <адрес>, изъят в рамках дела об административном правонарушении; доказательств принадлежности товара Р.А.В. до настоящее времени не предоставлено.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что по факту нарушения режима Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина РФ Д.Д.В. сотрудниками Управления возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 18.1. Кодекса РФ об АП ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ (пункт 2 части 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест (часть 1 статьи 27.14 КоАП РФ).

В рамках дела об административном правонарушении на обнаруженный в месте совершения административного правонарушения по адресу: <адрес> товар наложен арест, о чем составлен соответствующий протокол.

Арест должностными лицами Управления наложен с учетом требований, предусмотренных статьей 27.14 КоАП РФ, что подтверждается в том числе и объяснениями понятых присутствовавших при аресте

ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Д.Д.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 18.1 Кодекса РФ об АП; изъятый товар передан в Территориальное управление по управлению государственным имуществом в Ростовской области для направления материалов в суд с целью признания изъятого имущества бесхозяйным и обращения его в доход государства.

Р.А.В. обратился в ПУ ФСБ РФ по РО с заявлением о возврате ему изъятого по адресу: <адрес>, товара на том основании, что этот товар принадлежит ему, Р.А.В. - лицу, не имеющему отношения к возбужденному делу об административном правонарушении, в рамках которого данный товар был изъят.

ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. обратился в ПУ ФСБ РФ по РО с заявлением о возврате ему, как законному владельцу арестованного имуществ в рамках дела об административного правонарушении.

При этом к указанному заявлению Р.А.В. документов подтверждающих право собственности не представлены.

Начальник ПУ ФСБ РФ по РО со ссылкой на п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП сообщил Р.А.В. в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть данные вещи могут быть возвращены владельцу по предъявлении документов, подтверждающих право собственности

Как сообщено административным истцом в ходе судебного разбирательства, документы, подтверждающие его право собственности на арестованные в рамках дела об административном правонарушении товары, в ПУ ФСБ РФ по РО не предоставлялись; на момент получения оспариваемого отказа всех необходимых документов у него не руках не имелось.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в рамках настоящего дела отказ должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области о возврате товара, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес>, в рамках дела об административном правонарушении в отношении Д.Д.В., соответствуют положениям действующего законодательства.

Довод истца о незаконности изъятия товара (вещей) в связи с тем, что они не являются орудием или предметом административного правонарушения, не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку законность применения обеспечительных мер в рамках дела об административном правонарушении, не подлежит проверке в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об АП, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, если он установлен в ходе производства по делу об административном правонарушении, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Из материалов дела следует, что Р.А.В. в ПУ ФСБ России по Ростовской области документов, подтверждающих право его собственности на изъятое имущество, не было представлено. Данный факт не оспаривался административным истцом в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика, выразившиеся направлении Р.А.В. ответа, согласно которому вещи могут быть возвращены владельцу по предъявлении документов, подтверждающих право собственности заявителя на них, с учетом не предоставления Р.А.В. при обращении в ПУ ФСБ РФ по РО таковых документов, сотвествуют требованиям действующего законодательства, права и законные интересы Р.А.В. не нарушают.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Р.А.В. к Пограничному управлению ФСБ России по Ростовской области о признании незаконным отказа о возврате имущества, изъятого в рамках дела об административном правонарушении, обязании возвратить изъятые вещи, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2017 года

Председательствующий А.В.Лепетюх