Рыженко Анна Юрьевна

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.

№ 2-1237/2024

УИД № 27RS0021-01-2024-001960-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчиков ФИО2, ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить помещение, являющееся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, устранении препятствий,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании освободить помещение, являющееся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, устранении препятствий пользования указанным помещением, требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>. Указанный многоквартирный дом имеет структуру общежития - жилые комнаты принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, а места общего пользования, такие как туалет, душевая, кухня, проходы и коридоры, являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик с 2014 года и по настоящее время использует единолично как свое собственное относящееся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома помещение - кухню (расположенную на 5 этаже и предназначенную для пользования собственниками секции с 129 по 143 кв.). Иных собственников пользоваться кухней не допускает, вход в указанное помещение огорожен установленной ответчиком дверью с замком, ключ находится только у ответчика, в спорном помещении находятся личные вещи и предметы обихода, принадлежащие только ответчику. Кроме того в спорном помещении ответчиком обустроена душевая комната. Истец неоднократно пыталась урегулировать вопрос освобождения ответчиком помещения и допуска к кухне ее и иных собственников, однако ответчик в досудебном порядке отказывается освободить помещение, объясняя это тем, что у нее имеются разрешительные документы. Вместе с тем, никаких документов ответчиком не представлялось. Вместе с тем, плата за содержание помещений общего имущества, в том числе и спорного помещения кухни, начисляется всем собственник...

...ам помещений многоквартирного дома, в то время как пользуется кухней только ответчик. Совместно с истцом проживают несовершеннолетние дети, являющиеся собственниками помещений многоквартирного дома, которые также лишены возможности пользоваться спорной кухней в результате незаконных действий ответчика. 15.08.2024 истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованиями в срок до 25.08.2024 освободить помещение и обеспечить доступ к кухне другим собственникам, однако ответа на данную претензию до настоящего времени истец не получал, помещение кухни не освобождено, доступ не обеспечен. Просит обязать ответчика устранить нарушения прав истца путем освобождения помещения, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, от личных вещей ответчика, а также путем обеспечения беспрепятственного постоянного доступа истца и иных собственников к спорному помещению кухни.

Определением суда района имени Лазо от 21 ноября 2024 в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении не просила.

Третье лицо ООО «Управляющая компания Новатор» надлежащем образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об отложении не просило, отзыв не представило.

Третье лицо администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, своего представителя в суд не направило, представило отзыв, в котором указано, что согласно технического паспорта домовладения спорное помещение (кухня) №36 расположенного на 5 этаже по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо р.<адрес>А относится к местам общего пользования. Специалистами администрации Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес> и ООО «УК Новатор в мае 2024 года», установлено, что ФИО3 заняла кухню №36 расположенную на 5 этаже по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо р.<адрес>А. Ответчик без каких-либо оснований занимает спорное помещение. В установленный срок, а именно до 04.07.2024 года Ответчики не предоставили правоустанавливающие, документы на спорное помещение. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на занятие указанного помещения ответчику не давалось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила обязать ответчика устранить нарушения прав истца путем освобождения помещения, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома - кухни 5 этажа, предназначенной для жителей секции с 129 по 143 квартиры <адрес> имени Лазо, от личных вещей ответчика, за исключением вещей, относящихся к приготовлению и употреблению пищи; обязать ответчика за свой счет произвести демонтаж дверей и душевой кабины в спорном помещении, обеспечить беспрепятственный постоянный доступ истца и иных собственников к спорному помещению. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск признали частично, пояснили, что не согласны в части демонтажа душевой кабины.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491. Согласно пп. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено, что истец ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>А <адрес>; ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> А <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчики ФИО2 и ФИО3 с 2014 года и по настоящее время использует единолично как свое собственное относящееся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома помещение – кухни, расположенное на 5 этаже и предназначенную для пользования собственниками секции с 129 по 143 кв. Иных собственников пользоваться кухней не допускает, вход в указанное помещение огорожен установленной ответчиком дверью с замком, ключ находится только у ответчика, в спорном помещении находятся личные вещи и предметы обихода, принадлежащие только ответчику, в спорном помещении ответчиком обустроена душевая комната, установлена душевая кабина.

Согласно информации главы Хорского городского поселения из технического паспорта домовладения спорное помещение (кухня) №36 расположенного на 5 этаже по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо р.<адрес>А относится к местам общего пользования.

Специалистами администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края и ООО «УК Новатор» в мае 2024 года установлено, что ФИО3 заняла кухню №36 расположенную на 5 этаже по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо р.<адрес> А. Ответчик без каких-либо оснований занимает спорное помещение. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на занятие указанного помещения ответчику не давалось.

Указанные обстоятельства не опровергнуты исследованными доказательствами по делу.

Судом установлено, что ответчиками в кухне, являющейся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, предназначенной для жителей секции с 129 по 143 квартиры <адрес>А по <адрес> имени Лазо Хабаровского края установлены личные вещи не являющиеся предметами приготовления и употребления пищи, а также ограничен доступ в помещение кухни. Ответчиками данный факт не оспорен, душевая кабина установленная в помещении общей кухни принадлежит в настоящее время ответчикам, находится в их пользовании, ключи от входной двери в помещение кухни также находятся у ответчиков, доступ в кухню по прежнему ограничен.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами, пояснениями сторон.

В ходе рассмотрения дела сторонами не достигнуто соглашение относительно порядка пользования помещением кухни, находящимся в совместной собственности всех собственников многоквартирного дома.

Использование одними собственниками части общего имущества не должно ограничивать прав других собственников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками, являющимися сособственниками общего имущества в многоквартирном доме, фактически не достигнуто соглашение относительно порядка пользования общим помещением кухни, расположенном на 5-м этаже <адрес>А по <адрес> имени Лазо Хабаровского края, предназначенным для жителей секции с 129 по 143 квартиры дома, а также соглашение относительно установки в данном помещении душевой кабины, и ее использования ответчиками.

Таким образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, указанную обязанность ответчикам надлежит исполнить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить помещение, являющееся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, устранении препятствий, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить помещение, являющееся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома - кухни 5 этажа, предназначенной для жителей секции с 129 по 143 квартиры <адрес> «А» по <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края от личных вещей, за исключением вещей, относящихся к приготовлению и употреблению пищи, произведя за свой счет демонтаж дверей и душевой кабины, обеспечив беспрепятственный постоянный допуск истца и иных собственников к кухни 5 этажа, предназначенной для жителей секции с 129 по 143 квартиры <адрес> «А» по <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дубс

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.

с участием административного истца Рыженко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2132/2020 по административному исковому заявлению Рыженко А. Ю. к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> Кондратовой В.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> Филипповой М.Ю. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец Рыженко А.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Кондратовой В.М. о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя, выразившегося в отсутствии акта описи и ареста имущества должника.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 02.06.2009г. в отношении Рыженко В.И. в пользу взыскателя Рыженко А.Ю., предметом исполнения: алименты на содержание детей. За время исполнения судебного приказа у Рыженко В.И. образовалась задолженность по оплате алиментов, которая до настоящего времени не погашена.

В собственности Рыженко В.И. имеется автомобиль ВАЗ 21104 г/н №, но несмотря на наличие заявлений об обращении взыскания на имущество должника, жалоб на действия и бездействия судебного пристава, до настоящего времени арест на имущество ...

...Рыженко В.И. не наложен, имущество должника не реализовано.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействий судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> Кондратьевой В.М., в части отсутствия акта описи и ареста имущества должника. Обязать отдел судебных приставов <адрес> провести все процессуальные действия, согласно Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В судебном заседании административный истец Рыженко А.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кондратова В.М., старший судебный пристав исполнитель Филиппова М.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо Рыженко В.И. по вызову суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон от <дата> 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из положений статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа от <дата> по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителя ОСП <адрес> Кондратовой В.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения – алименты на содержание детей с должника Рыженко В.И. в пользу взыскателя Рыженко А.Ю.

Согласно справки по исполнительному производству №-ИП: 07.09.2009г вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 29.02.2012г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В последующем указанное постановление было отменено 16.01.2018г.

В период с 2018г по сентябрь 2020г периодически направлялись запросы в ФНС к ЕГРН, банки, ПФР о СНИЛС, ГУВМ МВД России, ПФР с целью сбора информации о наличии у должника доходов и имущества, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о временном ограничении на выезд должника из РФ.

09.07.2020г судебным приставом-исполнителя ОСП <адрес> Кондратовой В.М. был осуществлен выход по месту жительства должника Рыженко В.И., однако по адресу <адрес> мкр. Крутые ключи, <адрес>56, дверь никто не открыл, соседи пояснили, что Рыженко В.И. уехал на Север на заработки. Осуществлен звонок на номер должника, Рыженко В.И. пояснил, что уехал в командировку на Север, приедет 02.08.2020г.

15.09.2020г судебным приставом-исполнителя ОСП <адрес> Кондратовой В.М. был осуществлен повторный выход по месту жительства должника Рыженко В.И., однако по адресу <адрес> мкр. Крутые ключи, <адрес>56, дверь никто не открыл, оставлена повестка явиться к СПИ в ОСП <адрес>. На придомовой территории автотранспорта не обнаружено.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителя ОСП <адрес> Кондратовой В.М. принимались меры по установлению имущества должника Рыженко В.И., в том числе автотранспорта, невозможность составить акт описи и ареста транспортного средства вызвана отсутствием последнего, в связи с чем, оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконными не имеется.

Из иска Рыженко А.Ю. не усматривается какие именно действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> Филипповой М.Ю. оспариваются заявителем.

Учитывая изложенное, судом не установлено нарушение каких-либо прав взыскателя действиями административного ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Рыженко А. Ю. к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> Кондратовой В.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> Филипповой М.Ю. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата> года

Судья Н.П. Медведева