Рыжих Николай Станиславович

К делу А- 12-13/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2018 года г.Крымск Краснодарского края Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Ляха Д.Г.

при секретаре: Малиеве Т.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Рыжих Н.С. – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее от мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края дело об административном правонарушении в отношении Рыжих Николая Станиславовича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Рыжих Н.С. подал в суд апелляционную жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края от 29.12.2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. С вынесенным постановлением и назначенным наказание он не согласен, так как считает, его неправильным и несправедливым, а наказание не соразмерным и не соответствующим степени тяжести совершенного правонарушения. В судебном заседании не допрошен свидетель, подписавший протокол об административном правонарушении, во внимание приняты только доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД и их показания. Выезд на полосу встречного движения был совершен вынуждена, чтобы избежать аварии, пропустил машину и вернулся на свою полосу, считает, что его действия подпадают под ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей ч...

...асти дороги). Не учтены смягчающие вину обстоятельства. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края и вернуть его на новое рассмотрение в мировой суд.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Рыжих Н.С. – ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав ФИО3, допросив свидетеля ФИО4, подтвердившего обстоятельства, указанные в постановлении мирового судьи, а также тот факт, что столкновение с другой автомашиной можно было избежать не выезжая на полосу встречного движения, достаточно было остановить автомобиль, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив Правила дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2017г. в 14 час. 25 минут в <адрес> водитель Рыжых Н.С., управляя автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1. ПДД, чем нарушил п. 1.3 и п. 1.1 приложения №2 ПДД РФ.. то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения. Случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края от 29.12.2017 года Рыжих Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно п.п. 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение требований этого пункта правил образует объективную сторону состава административного правонарушения. По данной части рассматриваемой статьи не могут квалифицироваться действия водителей, ответственность за которые установлена ч. ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и случай, предусмотренный ч. 1.2 анализируемой статьи. Речь идет о следующих случаях: выезде в нарушение правил на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия (ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ); выезде в нарушение правил на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ); повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются, собранными по делу, доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой совершения административного правонарушения; рапортом и другими материалами дела, из которых следует, что вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в действиях Рыжих Н.С., и оснований для переквалификации его действий не имеется.

Указанные доказательства получили оценку, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Мировым судьей судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края действия Рыжих Н.С. квалифицированны верно по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Рыжих Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено мировым судьей судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рыжих Н.С. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что выводы мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края о том, что Рыжих Н.С. нарушил п.1.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются объективными и обоснованными.

Каких-либо иных нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении Рыжих Н.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ судом не установлено.

Мировой судья, из анализа указанных доказательств, пришел к правильному выводу о квалификации его действий и его виновности. Наказание назначено в пределах санкции, обоснованное и справедливое. Мировой судья обладал при принятии решения о виде и размере наказания данными о личности правонарушителя, при принятии решения учел смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Выезд на полосу встречного движения, там, где это запрещено ПДД, является одним из грубых нарушений ПДД, которые влекут тяжкие последствия.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для изменения или отмены принятого мировым судьей постановления. Административное дело рассмотрено с соблюдением процессуальных требований Закона. Исследованы все доказательства. Дана правильная оценка имеющихся доказательств, наказание назначено в пределах санкции с учетом правил назначения наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 29.12.2017 года, которым Рыжих Николай Станиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

Судья: подпись