Рыжикова Оксана Петровна

УИД: 56RS0043-01-2025-000331-33

дело №2-222/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шарлык 8 июля 2025 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Харламовой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егарминой К.А.,

с участием ответчика Рыжиковой О.П.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыжиковой Оксане Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным иском к Рыжиковой О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 2 августа 2024 года между ПАО «Сбербанк» и Рыжиковой О.П. заключен кредитный договор № на приобретение объектов недвижимости, по условиям которого ответчику были представлены в кредит денежные средства в размере 1 690 000 рублей, на срок 360 месяцев, с уплатой за пользование денежных средств процентов в размере 21,30% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая после направления банком требования о досрочном возврате суммы к...

...редита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, также погашена не была.

С учетом изложенного, истец ПАО «Сбербанк» просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 2 августа 2024 года;

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Рыжиковой О.П. задолженность по кредитному договору № от 2 августа 2024 года за период с 30 октября 2024 года по 21 мая 2025 года в размере 1 931 861 рубля 16 копеек, из которых: 1 689 916 рублей 47 копеек – основной долг, 215 121 рубль 25 копеек – проценты, 20 709 рублей 58 копеек – неустойка за неисполнение условий договора, 178 рублей 79 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 5 935 рублей 07 копеек – неустойка за просроченные проценты;

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Рыжиковой О.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 318 рублей 61 копейки;

- обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 323 200 рублей, земельного участка в размере 144 800 рублей.

Ответчик Рыжикова О.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в данном жилом помещении не проживает, денежных средств на оплату задолженности по кредитному договору не имеет, как и отсутствуют намерения на сохранение за ней данного жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения ответчика Рыжиковой О.П., проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 2 августа 2024 года между ПАО «Сбербанк» и Рыжиковой О.П. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику были представлены в кредит денежные средства в размере 1 690 000 рублей, на срок 360 месяцев, с уплатой за пользование денежных средств процентов в размере 21,30% годовых, на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора № от 2 августа 2024 года погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, каждое 2 число месяца, размер которых определен в графике платежей.

Согласно пункту 11 кредитного договора № от 2 августа 2024 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объектов недвижимости определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

В пункте 13 кредитного договора № от 2 августа 2024 года определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа; за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости в размере 1/2 процентной ставки, установленной в пункте 4 данного договора, начисляемой на остаток кредита.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило, перечислив кредитные средства на расчетный счет ответчика Рыжиковой О.П.

Установив, что вступление Рыжиковой О.П. в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком Рыжиковой О.П. условий кредитного договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, а с февраля 2025 года погашение кредита прекратилось, что признается судом ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору № от 2 августа 2024 года за период с 30 октября 2024 года по 21 мая 2025 года составляет 1 931 861 рубль 16 копеек, из которых: 1 689 916 рублей 47 копеек – основной долг, 215 121 рубль 25 копеек – проценты, 20 709 рублей 58 копеек – неустойка за неисполнение условий договора, 178 рублей 79 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 5 935 рублей 07 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком Рыжиковой О.П. в материалы дела не представлены.

При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие Рыжиковой О.П. нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Для целей расторжения договора существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что несвоевременный возврат ответчиком Рыжиковой О.П. долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного соглашения и достаточным основанием для его расторжения, суд признает требования о расторжении кредитного договора законными.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо помимо установления факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, также отсутствие обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В силу приведенных норм материального права установлению подлежат сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 931 861 рубль 16 копеек, что составляет 105,18% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что в силу статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Стоимость заложенного имущества согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» № от 27 мая 2025 года по состоянию на 27 мая 2025 года определена в размере 1 835 000 рублей, из которой: жилой дом в размере 1 654 000 рублей, земельный участок в размере 181 000 рублей.

Ответчик Рыжикова О.П. указанную стоимость заложенного имущества в судебном заседании не оспаривала, выразила согласие с определенной банком рыночной стоимости заложенного имущества, о проведении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости имущества, не просила.

В связи с этим суд принимает во внимание представленное ПАО «Сбербанк» заключение общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» № от 27 мая 2025 года об определении рыночной цены заложенного имущества.

Таким образом, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться равной 80% рыночной стоимости недвижимого имущества, то начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 1 468 000 рублей (1 835 000 рублей х 80%), из которой: 1 323 200 рублей жилой дом (1 654 000 рублей х 80%), 144 800 рублей земельный участок (181 000 рублей х 80%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по государственной пошлине в размере 54 318 рублей 61 копейки, подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыжиковой Оксане Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 2 августа 2024 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Рыжиковой Оксаной Петровной.

Взыскать с Рыжиковой Оксаны Петровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по Тоцкому району 25 августа 2021 года) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № /ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 2 августа 2024 года за период с 30 октября 2024 года по 21 мая 2025 года в размере 1 931 861 рубля 16 копеек, из которых: 1 689 916 рублей 47 копеек – основной долг, 215 121 рубль 25 копеек – проценты, 20 709 рублей 58 копеек – неустойка за неисполнение условий договора, 178 рублей 79 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 5 935 рублей 07 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок общей площадью 1 656 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности Рыжиковой Оксане Петровне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 1 468 000 рублей, из которой: 1 323 200 рублей жилой дом и 144 800 рублей земельный участок.

Взыскать с Рыжиковой Оксаны Петровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Республики Башкортостан (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по Тоцкому району 25 августа 2021 года) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № /ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 318 рублей 61 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Харламова

В окончательной форме мотивированный текст решения суда изготовлен 11 июля 2025 года.

Судья Ю.Е. Харламова