Рыжикова Татьяна Алексеевна

Дело № 2-407/11

Именем Российской Федерации

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 18 апреля 2011г.

дело по иску ООО «Росгосстрах» к Рыжиковой Т.А. о возмещении расходов на обучение,

установил:

Представитель ООО «Росгосстрах» (далее ООО «РГС») обратился в суд с иском к Рыжиковой Т.А. о взыскании расходов на обучение и судебных расходов.

В обоснование искового требования указано следующее. Между ответчицей (работником) и ООО «РГС-Северо-Запад» (работодателем) был заключен ученический договор на переобучение без отрыва от работы. В соответствии с п.2.4 Договора работник обязан после получения диплома о профессиональной переподготовке проработать по трудовому договору у работодателя не менее 2 лет; в силу п.3.1 Договора работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в том числе в случае увольнения без уважительной причины до истечения срока обязательной работы, предусмотренного п.2.4 Договора. Рыжикова Т.А. закончила обучение и на основании личного заявления трудовой договор с ней был расторгнут. Возместить затраты, понесенные работодателем, ответчица отказалась. В связи с этим представитель истца просил взыскать все затраты, понесенные на обучение Рыжиковой Т.А.: обучение, проживание, суточные и проезд к месту обучения и обратно .

В судебное заседание представитель истца и ответчица не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении д...

...ела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы.

Представитель ответчицы по ордеру адвокат Сметанин А.В. с иском не согласился и полагал, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку условия ученического договора работодателем не выполнены. В соответствии с п.1.2 и 1.4 Договора Рыжикова Т.А. должна была пройти курс обучения по программе «Основы менеджмента в организации» и получить специальность «Менеджер», однако по итогам обучения ответчица получила диплом об окончании Корпоративного Университета программы «РГС-Таланты» по специализации «Розничное страхование». Диплом по программе, предусмотренной Договором, Рыжиковой Т.А. не выдавался и его выдача в будущем вызывает сомнение. С учетом изложенного, представитель ответчицы просил в иске ООО «РГС» отказать.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании трудового договора Рыжикова Т.А. работала в составе филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми.

Между ООО «РГС-Северо-Запад» и Рыжиковой Т.А. был заключен ученический договор, в соответствии с которым работодатель направляет работника на обучение в АННОО «Бизнес-школа РГС» для прохождения курса по программе «Основы менеджмента в организации» и по окончании обучения работник получает специальность «менеджер».

В силу п.2.4 Договора работник обязан после получения диплома о профессиональной переподготовке в области менеджмента проработать по трудовому договору у работодателя не менее 2 лет; в силу п.3.1 Договора работник возмещает затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в том числе в случае увольнения без уважительной причины до истечения срока обязательной работы, предусмотренного п.2.4 Договора.

Рыжикова Т.А. закончила обучение . Приказом действие трудового договора, заключенного с ней, было прекращено на основании личного заявления об увольнении по собственному желанию.

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Материалами дела установлено и не оспаривается представителем ответчицы, что работодатель в ходе обучения Рыжиковой Т.А. понес следующие расходы: оплата за обучение , возмещение расходов на проживание , возмещение расходов на проезд к месту обучения и обратно , оплата суточных . Доказательствами произведенных расходов служат представленные платежные поручения, акты принятых работ, подписанные представителями ООО «РГС-Северо-Запад» и АННОО «Бизнес-школа РГС», списки участников, счета-фактуры и проездные документы.

По окончанию обучения АННОО «Бизнес-школа РГС» был подготовлен диплом о прохождении Рыжиковой Т.А. подготовки по образовательной программе «Менеджмент в страховании». Копия диплома имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что работодателем не выполнены условия ученического договора.

Доводы представителя ответчицы о том, что диплом о прохождении ею обучения не выдавался, не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается материалами дела. Факт выдачи Рыжиковой Т.А. диплома о прохождении другого обучения правового значения по настоящему делу не имеет.

В соответствии с п.3.1 ученического договора возмещение работодателю затрат, понесенных при направлении работника на обучение, предусмотрено в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «РГС» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рыжиковой Т.А. в пользу ООО «Росгосстрах» расходы на обучение и судебные расходы .

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд через Ухтинский суд в течение 10 дней со дня вынесения полной формы решения, то есть с 25.04.2011г.

Судья Найдина Г.В.

Дело №2-5184/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-005580-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре Шоковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику, в котором просит обязать произвести снос гаража, расположенного по адресу: ...., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 подано встречное исковое заявления к ФИО1, в котором просит признать строение, в виде пристройки к жилому дому с левой лицевой части дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... самовольной постройкой, обязать снести строение за счет средств ФИО1 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представителем истца подано заявления об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика не возражала против прекращения производства по первоначальному иску, заявила ходатайство об отказе от встречных исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные и...

...нтересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ, как от первоначальных, так и от встречных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от исковых требований.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, прекратить.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по Алтайскому краю возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления в размере 210 руб. (70 % от оплаченной суммы 300 руб.), по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Принять отказ ФИО2 от встречных исковых требований.

Производство по делу по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности, прекратить.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по Алтайскому краю возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего встречного искового заявления в размере 210 руб. (70 % от оплаченной суммы 300 руб.), по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья С.А. Неустроева