Рыжков Антон Степанович

Судья: Черкасова О.В.

Докладчик: Печко А.В. Дело № 33 - 4532/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей областного суда Печко А.В. Галаевой Л.Н.

при секретаре Луковниковой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «08 мая 2018 года» дело по частной жалобе Тулуповой Е.В., Рыжкова А.С. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2018 года, которым исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2- 2815/2017, в абзаце втором на странице б вместо слов «действовавшего на момент вселения ответчика Гребенщиковой Н.Г.» - «действовавшего на момент вселения ответчика Тулуповой Е.В.».

Тулуповой Е.В. и Рыжкову А.С. отказано в разъяснении решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску к администрации Дзержинского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации и по встречному иску Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города к Тулуповой Е.В., Рыжкову А.С. о выселении из помещения маневренного фонда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В. объяснения представителя Тулупо...

...вой Е.В., Рыжкова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тулупова Е.В., Рыжкова А.С. обратились в суд с заявлением об исправлении описок и разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Тулуповой Е.В., Рыжкова А.С. к администрации Дзержинского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, по встречному иску Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города к Тулуповой Е.В., Рыжкова А.С. о выселении из специализированного жилого помещения маневренного фонда, в обоснование указав, что 18.12.2017 Дзержинским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение по гражданскому делу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по иску Тулуповой Е.В., Рыжкова А.С. к администрации Дзержинского района и по встречному иску Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска о выселении Тулуповой Е.В. и Рыжкова А.А. Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017.

В судебном решении имеет место описка: на странице 6 неверно указана фамилия и инициалы ответчика: написано «Гребенщикова Н.Г.» вместо «Тулупова Е.В.». Кроме того, возникли неясности в судебном решении: Какие юридические лица имел в виду суд на стр. 6? По какой причине текст решения суда на стр. 3, описывая представленные документы, не содержит указание на точное наименование договора социального найма жилого помещения, в решении указано «Договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии»? На каком документе основывался суд, делая вывод на стр. 4 о предоставлении истцам по первоначальному иску помещения «на период работы», если никаких ходатайств и справок с места работы Тулуповой Е.В. суду не было представлено?

На основании изложенного заявители просили рассмотреть вопрос, связанный с внесением указанных корректировок в решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18.12.2017, дать разъяснения по неясностям в судебном решении, в случае описки - пропуска слова «социального» на стр. 3, восстановить данное слово.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Тулупова Е.В., Рыжков А.С. просят определение суда отменить в части отказа в разъяснении решения суда, обязать Дзержинский районный суд разъяснить свое решение и вынести новое определение о разъяснении решения суда от 18.12.2017 г. по гражданскому делу №. Обязать Дзержинский районный суд вынести определение об устранении описки в решении; суда на стр. 3, добавив слово «социального» в части описания представленных в деле документов, и тем самым устранить неполноту судебного решения.

Апеллянты полагают, что решения суда было вынесено с нарушениями материального и процессуального права, в связи с чем, заявители и просили районный суд разъяснить и изложить решение суда в более полной и ясной форме.

Так в решении суда отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательств, которыми суд руководствовался, отказывая в удовлетворении исковых требований Тулуповой Е.В., Рыжкова А.С.

В материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения, при этом в решении суда данный договор указан как договор найма жилого помещения, судом в решении суда неверно указан период, на который предоставляется жилого помещение.

Не согласные с выводом, что основания для разъяснения решения суда отсутствуют.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, пришла к следующему.

На основании ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч.1 ст. 200 ГПК РФ установлен запрет суду, принявшему решение по делу, отменить или изменить это решение после его объявления.

Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2017 года исковые требования Тулуповой Е.В. и Рыжкова А.С. и встречные исковые требования Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска были оставлены без удовлетворения.

Однако, в мотивировочной части решения на странице 6 во втором абзаце допущена описка, вместо «действовавшего на момент вселения ответчика Тулуповой Е.В.» указано «действовавшего на момент вселения ответчика Гребенщиковой Н.Г.».

Что является опиской и потому подлежит устранению.

Разрешая заявление в части разъяснения решения суда, суд пришел к выводу, что каких-либо неясностей в решении Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18.12.2017 не имеется.

Так как вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование и не позволяющих его исполнить.

Из текста заявления представителя истцов следует, что им непонятно, о каких юридических лицах идет речь в решении, однако на странице 6 решения приведено содержание нормы закона, а именно п. 1 и 2 ст. 671 ГК РФ.

Также по смыслу заявления, истцы не согласные с выводами, изложенными в решении, что представленный договор от 01 июля 2002 года квалифицирован судом - как договор найма жилого помещения в общежитии, а не как договор социального найма. Однако оценка указанным выводам суда возможна только в порядке проверки законности решения суда первой инстанции и будет дана судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. В части периода, на который предоставляется спорное жилое помещение, в решении приведен текст из договора, поэтому суд первой инстанции посчитал, что оснований для его корректировки не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел в целом к выводу, что оснований для разъяснения решения суда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что судом правильно разрешено заявление об исправлении описок и не усмотрено оснований и повода для разъяснении решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований законодательства, в связи с чем, доводы частной жалобы, оспаривающие выводы суда направленные на иную оценку доказательств - не могут быть приняты и повлиять на содержание постановленного судом определения, т.к. основаны на неправильном толковании норм права и не были доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от «15 марта 2018 года» в пределах доводов частной жалобы – оставить без изменения, а частную жалобу Тулуповой Е.В., Рыжкова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: