Рыжкова Татьяна Гавриловна

Дело № 2-2655/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Венейчук А.П.,

24 июля 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Рыжкову Евгению Александровичу, Рыжковой Татьяне Гавриловне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к Рыжкову Е.А., Рыжковой Т.Г. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 02 марта 20114 года между истцом и Рыжковым Е.А. заключен кредитный договор № 2734, в рамках которого Рыжкову Е.А. предоставлен заем 105 940 рублей сроком на 36 месяцев под 19,15 % годовых с условием ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей по 3 891,38 рублей, в обеспечения исполнения обязательств заемщика по которому 02 марта 2011 года между истцом и Рыжковой Т.Г. заключен договор поручительства № 2734/1, в рамках которого поручитель приняла на себя обязательства отвечать за исполнения Рыжковым Е.А. всех его обязательств по кредитному договору № 2734 от 02 марта 2011 года. Заемщик с февраля 2013 года принятые обязательства не исполняет надлежащим образом, сумма основного долга сост...

...авляет 48 586,88 рублей, неустойка 6 739,25 рублей, просроченные проценты 3 420,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просит рассматривать дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Рыжков Е.А., Рыжкова Т.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, 02 марта 20114 года между истцом и Рыжковым Е.А. заключен кредитный договор № 2734, в рамках которого Рыжкову Е.А. предоставлен заем 105 940 рублей сроком на 36 месяцев под 19,15 % годовых с условием ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей по 3 891,38 рублей, в обеспечения исполнения обязательств заемщика по которому 02 марта 2011 года между истцом и Рыжковой Т.Г. заключен договор поручительства № 2734/1, в рамках которого поручитель приняла на себя обязательства отвечать за исполнения Рыжковым Е.А. всех его обязательств по кредитному договору № 2734 от 02 марта 2011 года.

Из графика движения основного долга следует, что Спиридонова Н.А. с февраля 2013 года обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение полученного кредита не исполняет.

В связи с тем, что по состоянию на 13 мая 2013 года ответчиком неоднократно допущено нарушение срока ежемесячного погашения кредита, истцом в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов.

Рыжковым Е.А. и Рыжковой Т.Г. требование истца не исполнены, обязательства по досрочному погашению кредита и процентов по нему не исполняются.

Сумма просроченного основного долга по состоянию на 14 июня 2013 года составляет 48 586,88 рублей. Сумма процентов составляет 3 420,40 рублей. На сумму долга и процентов истцом начислена неустойка в соответствии с п. 4.3 договора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый день просрочки в сумме 6 739,25 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком ответчиком в нарушение ст. 56 ГКПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному в судебном заседании, задолженность заемщика складывается из 48 586,88 рублей основного долга, 3 420,40 рублей договорных процентов за пользование кредитом, 6 739,25 рублей договорная неустойка за нарушение сроков погашения кредита. Всего задолженность ответчика по кредитному договору составляет 58 746,53 рублей.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, заемщик и поручитель свои обязательства не исполнили, требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности 58 746,53 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита перед банком, ранее в несудебном порядке требовавшем от ответчика возврата суммы кредита, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 962,40 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Рыжкову Евгению Александровичу, Рыжковой Татьяне Гавриловне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рыжкова Евгения Александровича, Рыжковой Татьяны Гавриловны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № 2734 от 02 марта 2011 года в сумме 58 746 (пятьдесят восемь тысяч, семьсот сорок шесть) рублей 53 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № 2734, заключенный 02 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 и Рыжковым Евгением Александровичем.

Взыскать с Рыжкова Евгения Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 981 (девятьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек.

Взыскать с Рыжковой Татьяны Гавриловны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 981 (девятьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2013года

Председательствующий В И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

24 июля 2013 года

Судья Лымарев В.И.

Дело № 2-367/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Карагай 16 октября 2013г.

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Весниной О.Р.,

При секретаре Гомзяковой Ю.В.,

рассмотрев заявление Рыжковой Т.Г. о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжкова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Карагайского муниципального района о взыскании недополученной пенсии.

Истец представила в суд заявление, в котором просит прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска и считает возможным прекратить производство по гражданскому делу по иску рыжковаой Т.Г. к администрации Карагайского муниципального района о взыскании недополученной пенсии.

Руководствуясь ст. ст.39, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Рыжковой Т.Г. отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Рыжковой Т.Г. к администрации Карагайского муниципального района о взыскании недополученной пенсии.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.Р. Вес...

...нина