Рыжонков Игорь Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 30 июня 2025 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыженкова Игоря Владимировича на постановление № по делу об административном правонарушении от 20 мая 2025 года, вынесенное начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.2, в отношении Рыженкова Игоря Владимировича по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 20 мая 2025 года начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.2, признан виновным Рыженков И.В. в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рыженков И.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 20 мая 2025 года его защитником Чистяковым Е.С. получено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. В соответствии с указанным постановлением он привлечен к административной ответственности, поскольку передал управление спортинвентарем лицу, не имеющему права управления. С правонарушением он не согласен, поскольку для управления спортинвентарем не нужно водительского удостоверения. Сам водитель Ф.И.О.3 ехал на квадроцикле по лесополосе, а потому в его действиях не имеется состава правонарушения. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии с ч.1. ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Учитывая изложенное выше, обжалуемое постановление помимо прочего противоречит задачам КоАП РФ. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами законодательства об а...

Показать ещё

...дминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу п.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Рыженкова И.В. и прекратить производство по делу.

Заявитель Рыженков И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании защитник Рыженкова И.В. - Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные жалобе поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из ст.24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В силу п.1 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Перечень документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ) водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

В соответствии с п.п.2.1, 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2025 года в 16 часов 48 минут около <...> Рыженков И.В. передал управление транспортным средством квадрациклом «<...>», без регистрационного знака, с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания 400 кубических сантиметров Ф.И.О.3, (Дата) года рождения, лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, о чем в тот же инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Ф.И.О.5 составлен протокол <...> об административном правонарушении (л.д.12).

В своих объяснениях, отобранных 17 мая 2025 года, Рыженков И.В. факт передачи права управления несовершеннолетнему Ф.И.О.3 квадрациклом «<...>», без регистрационного знака не оспаривал, претензий к сотруднику ДПС не имел (л.д.13).

Согласно протоколу <...> об отстранении от управления транспортным средством от 17 мая 2025 года инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Ф.И.О.5 был отстранен от управления транспортным средством несовершеннолетний Ф.И.О.3 (л.д.15).

Собственником квадрацикла «<...>», без регистрационного знака, с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания 400 кубических сантиметров является Рыженков И.В., что подтверждается свидетельством о регистрации серии № № (л.д.19).

По результатам рассмотрения вышеуказанного материала начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 20 мая 2025 года, согласно которому Рыженков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.10-11).

Факт передачи Рыженковым И.В. право управления транспортным средством квадрациклом «<...>», без регистрационного знака, с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания 400 кубических сантиметров Ф.И.О.3, подтверждается: протоколом <...> об административном правонарушении от 17 мая 2025 года; протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от 17 мая 2025 года; объяснениями Рыженкова И.В. от 17 мая 2025 года; рапортами инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.5 от 17 мая 2025 года; свидетельством о регистрации спортивного инвентаря серии № №.

Доводы заявителя Рыженкова И.В. о том, что на квадрацикл «<...>», без регистрационного знака, с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания 400 кубических сантиметров не требуется наличие водительского удостоверения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку согласно конструктивным особенностям квадрацикл, которым управлял Ф.И.О.3, имеет объем двигатели 400 кубических сантиметров, тем самым при использовании его на дорогах общего пользования, для управления данной мототехникой необходимо иметь специальное право. Права управления данным транспортным средством у несовершеннолетнего Ф.И.О.3 не имеется, так как он специальное обучение не проходил, экзамены не сдавал, водительское удостоверение ему не выдавалось.

Кроме того, доводы заявителя о том, что Ф.И.О.3 управлял квадрациклом «<...>», без регистрационного знака по лесополосе, являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела, поскольку Ф.И.О.3 был остановлен инспектором около <...>, что согласно п.1.2 ПДД РФ является дорогой, и не оспаривалось Рыженковым И.В. при составлении сотрудником ГИБДД процессуальных документов. Доказательств того, что несовершеннолетний Ф.И.О.3 управлял квадрациклом по лесополосе в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области пришел к обоснованному выводу о виновности Рыженкова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о возможности признания их по делу допустимыми.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении по нему постановления не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для принятия итогового решения по делу.

В постановлении начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, указаны сроки и порядок обжалования постановления, содержится мотивированное решение по делу.

При назначении Рыженкову И.В. административного наказания начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, являются обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 20 мая 2025 года начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Рыженкова Игоря Владимировича, оставить без изменения, жалобу Рыженкова Игоря Владимировича, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья

Свернуть