Рзаев Агала Фаган

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Паршиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Рзаеву А. ФА. о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рзаеву А.Ф., в котором просило взыскать ущерб в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Рзаевым А.Ф. правил дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ 5204, государственный регистрационный знак №... произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Ковтун С.А.

В порядке ст. 11.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» участники ДТП оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 5204, государственный регистрационный знак №..., была застрахована в СПАО «Ингосстрах», транспортного средства БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак №...- в АО «Совкомбанк Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак №... обратился в страховую компанию АО «Совкомбанк Страхован...

...ие» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ПВУ.

АО «Совкомбанк Страхование» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №... «Соглашение о прямом возмещении убытков»).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией потерпевшего была выставлена заявка на акцепт в рамках ПВУ СПАО «Ингосстрах» с предоставлением страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП документов, предусмотренных Приложением №... к Соглашению, для подтверждения факта наличия ДТП, причины и обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, а также для предоставления сведений о том, что виновником ДТП является именно застрахованное лицо в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получило справку от эксперта-техника ООО «Академия- Авто» о необходимости осмотра ТС ГАЗ 5204, государственный регистрационный знак №... для соответствия повреждения автомобиля заявленным обстоятельствам и обоснованности размера страхового возмещения потерпевшего по заявлению АО «Совкомбанк Страхование».

При рассмотрении данного случая экспертом было учтено участие транспортного средства ГАЗ 5204, государственный регистрационный знак №... в 9 ДТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по которым в каждом рассматриваемом случае виновником выступает транспортное средство ГАЗ 5204, государственный регистрационный знак №....

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» для реализации своего права на осмотр транспортного средства виновника в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направило уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр. Уведомление со стороны СПАО «Ингосстрах» направлено в установленный законом срок.

Рзаев А.Ф. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400374861997.

Также Рзаев А.Ф. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ 5204, государственный регистрационный знак №... на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Рзаевым А.Ф. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего в размере 400 000 руб., что подтверждается поэтажным поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Рзаеву А.Ф., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Пунктом "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Рзаевым А.Ф. правил дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ 5204, государственный регистрационный знак №... произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству БМВ Х3, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Ковтун С.А.

В порядке ст. 11.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» участники ДТП оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 5204, государственный регистрационный знак №..., была застрахована в СПАО «Ингосстрах», транспортного средства БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак №... в АО «Совкомбанк Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства БМВ Х3, государственный регистрационный знак №... в страховую компанию АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ПВУ.

АО «Совкомбанк Страхование» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №... «Соглашение о прямом возмещении убытков»).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией потерпевшего была выставлена заявка на акцепт в рамках ПВУ СПАО «Ингосстрах» с предоставлением страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП документов, предусмотренных Приложением №... к Соглашению, для подтверждения факта наличия ДТП, причины и обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, а также для предоставления сведений о том, что виновником ДТП является именно застрахованное лицо в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получило справку от эксперта-техника ООО «Академия- Авто» о необходимости осмотра транспортного средства ГАЗ 5204, государственный регистрационный знак №... для соответствия повреждения автомобиля заявленным обстоятельствам и обоснованности размера страхового возмещения потерпевшего по заявлению АО «Совкомбанк Страхование».

При рассмотрении данного случая экспертом было учтено участие транспортного средства ГАЗ 5204, государственный регистрационный знак №... в 9 ДТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по которым в каждом рассматриваемом случае виновником выступает транспортное средство ГАЗ 5204, государственный регистрационный знак №...

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» для реализации своего права на осмотр транспортного средства виновника в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направило уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения»,, то есть по истечении 15 календарных дней со дня ДТП.

При этом страховой компанией иных мер к извещению виновника ДТП о необходимости осмотра транспортного средства принято не было. Извещение о ДТП содержало информацию о номере телефона виновника аварии, данных о принятии мер к его извещению иным способом о необходимости осмотра материалы дела не содержат.

Само по себе применение пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не может быть поставлено в зависимость от формального применения закона без учета конституционно-правового смысла положений названного закона, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Положения п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО о необходимости предоставить транспортные средства для осмотра по требованию страховщика связаны с упрощенным порядком оформления документов о ДТП самими его участниками, и, по существу, также преследуют цель исключения сомнений и разногласий при определении степени и характера повреждений.

Таким образом, пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика, страхователя и потерпевшего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 14, пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 929, 931, 965 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не выполнил по требованию страховщика возложенную на него обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра, сопряженную с обязанностью страховщика в предъявлении указанного требования с соблюдением положений действующего гражданского законодательства, вместе с тем требование было возвращено с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 15 календарных дней со дня ДТП. При этом суд учитывает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ ХЗ, государственный регистрационный знак №..., была возмещена страховщиком до проведения им осмотра транспортного средства ГАЗ 5204, государственный регистрационный знак №.... Страховая выплата потерпевшему была осуществлена по итогам осмотра только автомашины потерпевшего. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

Учитывая наличие у страховщика извещения о ДТП, акта осмотра автомобиля потерпевшего, экспертного заключения, на основании которых принято решение о наличии страхового случая и выплате суммы страхового возмещения, непредставление по требованию ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, соответственно, нарушения прав истца.

В отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, с учетом того, что не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке отсутствуют.

Поскольку суд отказывает истцу в основном требовании, не усмотрев нарушений прав истца, о чем было указано в иске, отсутствуют и законные основания и для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова

Гражданское дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Представительствующего судьи Никитенко И.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Рзаеву А. ФА. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 5204, г/н №..., под управлением Рзаева А.Ф. и транспортного средства Форд Фокус, г/н №..., принадлежащего Архарову М.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Форд Фокус, г/н №... получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. ПАО «САК «Энергогарант» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» была выставлена заявка на акцепт в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» с предоставлением страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП документов для подтверждения факта наличия ДТП, причины и обстоятельства ДТП, а так же предоставления сведений о том, что виновником ДТП является именно застрахованное лицо в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получило справку от эксперта-техника ООО «Академия-Авто» о необходимости осмотра транспортного средства ГАЗ 5204, г/н №..., для соответствия повреждения автомобиля заявленным обстоятельствам и обоснованности размера страхового возмещения потерпевшего по заявлению ПАО «САК «Энергогарант». При рассмотрении данного случая экспертном было учтено участие транспортного средства ГАЗ 5204, г/н №... в 8 ДТП в период с ДД.ММ.ГГГГ п...

...о ДД.ММ.ГГГГ, по которым в каждом рассматриваемо случае виновником выступает транспортное средство ГАЗ 5204, г/н №.... ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», реализуя свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, направило ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. Однако, в назначенное время автомобиль на осмотр предоставлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра не согласовал, в связи с чем, истец считает, что приобрел право для предъявления регрессных исковых требований.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Рзаев А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее по тексту – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В статье 11.1 (пункт 3) Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из анализа вышеназванных положений закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к ДТП о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 5204, г/н №..., принадлежащего на праве собственности Горбунову А.А., под управлением Рзаева А.Ф., и автомобиля Форд Фокус, г/н №..., принадлежащего на праве собственности Архарову М.А.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, оно оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1. Закона об ОСАГО, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, что им не оспаривалось.

Гражданская ответственность собственника транспортного ГАЗ 5204, г/н №..., застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ХХХ 0246685259, а собственника Форд Фокус, г/н №... застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

Автомобилю Форд Фокус, г/н №... были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Форд Фокус, г/н №..., обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ПАО «САК «Энергогарант» составлен расчет стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» перечислило Архарову М.А. сумму страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ расходы прямого страховщика ПАО «САК «Энергогарант» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №... Рзаеву А.Ф. истцом направлено требование о предоставлении в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра автомобиля ГАЗ 5204, г/н №....

Данное требование направлено ответчику почтовым отправлением по указанному в бланке извещения о ДТП адресу ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Согласно п.3, п.4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Анализируя действия истца по уведомлению ответчика о предоставлении транспортного средства на осмотр путем направления почтового отправления, суд полагает, что направленное ответчику почтой требование о предоставлении транспортного средства на осмотр нельзя признать врученным в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ.

Так, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80400875098984) письмо возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Сам почтовый конверт к исковому заявлению не приложен, в отчете об отслеживании почтового отправления отсутствует информация об оставлении извещения ответчику в соответствии с п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденного приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, действовавших на дату направления письма. В связи с чем проверить соблюдение правил вручения почтовой корреспонденции ответчику не представляется возможным, согласно данному ШПИ отправление возвращено отправителю почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, однако к настоящему исковому заявлению подлинник конверта или его копия не приложены.

Также суд принимает во внимание, что СПАО «Ингосстрах» располагало бланком извещения о ДТП, в котором указан номер телефона ответчика, в связи с чем истец не был лишен возможности созвониться с последним, направить смс-сообщение для оперативного приглашения на осмотр транспортного средства. Однако доказательств того, что истцом предпринимались попытки связаться с ответчиком по телефону и известить о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, однако дозвониться до ответчика или доставить смс-сообщение истцу не удалось ввиду того, что ответчик не брал трубку или был не доступен, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным истцом факт доставления требования о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр ответчику.

Кроме того, из материалов дела не следует, что непредставление ответчиком страховщику транспортного средства для осмотра привело к наступлению у истца каких-либо негативных последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства, поскольку представленных потерпевшим документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. То обстоятельство, что виновником в дорожно-транспортном происшествии не был своевременно представлен автомобиль на осмотр, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что направление требования о предоставлении транспортного средства виновнику ДТП имело формальный характер и не было обусловлено целями, на достижение которых направлены положения п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а именно для проверки достоверности сведений о ДТП и полученных в его результате повреждениях транспортного средства потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Никитенко

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.

Дело № 2-2005/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.05.2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Рзаеву А. ФА. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рзаеву А. ФА. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Рзаев А. Ф. оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу <адрес>.

Суд уточняет данные ответчика, считает ответчиком Рзаева А. Ф. оглы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение направлялось по адресу, указанному истцом при подаче иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодекс...

...ом Российской Федерации.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правило подсудности рассмотрения дел – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Судом было установлено, что истцом указан при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ. адрес нахождения ответчика <адрес>, при этом судом установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу <адрес>. Доказательств проживания ответчика на территории Кировского района г.Новосибирска материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с установленными нарушениями подсудности при принятии Кировским районным судом г. Новосибирска дела к своему производству, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Рзаеву А. Ф. оглы о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса на рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Рзаеву А. Ф. оглы о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса на рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-2005/2023 (54RS0005-01-2023-000979-24) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 29.05.2023 года определение в законную силу не вступило.

Судья – Ж.Ш. Ханбекова