Рзаев Араз Шохрат оглы

Дело № 1-219

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 29 ноября 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Самариной Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Лебедева Д.М.,

подсудимого Рзаева А.Ш.о., его защитника – адвоката Телицына О.А.,

подсудимого Зарифуллина Р.Г., его защитника – адвоката Буторина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рзаева А.Ш., <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от 30 мая 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, отбывшего основное наказание в виде обязательных работ 04 августа 2017 года, имеющего неотбытой часть дополнительного наказания в виде 1 месяца 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

Зарифуллина Р.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рзаев А.Ш.о., подвергавшийся ранее административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, кроме того Рзаев А.Ш.о. ...

...и Зарифуллин Р.Г. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2018 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 20 минут, у Рзаева А.Ш. и Зарифуллина Р.Г., которые находились в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола в крупном размере, массой 2,72 грамма без цели последующего сбыта, осознавая при этом повышенную опасность для общества своих действий.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен, Рзаев А.Ш. и Зарифуллин Р.Г., находясь в <адрес>, 05 сентября 2018 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 20 минут, путем CMC-сообщений через Интернет-приложение «Телеграмм» в интернет магазине «<данные изъяты>» с мобильного телефона, принадлежащего Зарифуллину Р.Г., заказали у неустановленного следствием лица вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил )метанон (синоним ТМСP-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, в крупном размере, массой 2,72 грамма, что является крупным размером.

Затем, в счет оплаты за указанное наркотическое средство, Зарифуллин Р.Г. со своей карты № ПАО «<данные изъяты> перевел денежные средства на неустановленный следствием расчетный счет в сумме 500 рублей, при этом Рзаев А.Ш., в счет оплаты своей доли за наркотическое средство, передал наличные денежные средства в сумме 600 рублей Зарифуллину Р.Г. Далее, после перевода денежных средств, неустановленное лицо путем CMC-сообщения на мобильный телефон №, принадлежащий Зарифуллину Р.Г., сообщило Зарифуллину Р.Г. местонахождение тайника с географическими данными, в котором находилось ранее приготовленное вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил )метанон (синоним ТМСP-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола в крупном размере, массой 2,72 грамма.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Рзаев А.Ш. и Зарифуллин Р.Г. 05.09.2018 в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 20 минут, приехали на автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным номером № регион, под управлением Рзаева А.Ш.. на <адрес>. Выйдя из автомобиля, Рзаев А.Ш. и Зарифуллин Р.Г., прошли к указанным им географическим данным, расположенным около дома по адресу: <адрес>, а именно: «за домом, напротив через дорогу, справа от мусорных баков, в рытой земле со стороны торца помойки у куста травы чуть к нам», обнаружили сверток с вышеуказанным наркотическим средством массой не менее 2,72 грамма. Тем самым Рзаев А.Ш. и Зарифуллин Р.Г. незаконно приобрели вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола в крупном размере.

Обнаружив указанное наркотическое средство, Рзаев А.Ш. и Зарифуллин Р.Г. поделили его между собой на две части, после чего Рзаев А.Ш. стал незаконно хранить при себе, в наружном правом кармане брюк вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола в количестве 1,32 грамм, в крупном размере, без цели последующего сбыта, в целях собственного употребления, а Зарифуллин Р.Г. стал незаконно хранить при себе, в руках, вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола в количестве 1,40 грамм, в крупном размере, без цели последующего сбыта, в целях собственного употребления,

Затем, Зарифуллин Р.Г. и Рзаев А.Ш. на принадлежащем последнему автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным номером № регион, проследовали к парковочной площадке, расположенной у торца жилого дома по адресу: <адрес> где 05.09.2018 в 11 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» были задержаны. В ходе задержания Зарифуллин Р.Г. перелез с переднего пассажирского сидения на заднее левое пассажирское сидение указанного автомобиля, в ходе чего незаконно хранимое им наркотическое средство выпало на заднее левое пассажирское сидение автомобиля.

05.09.2018 в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут на площадке 2 этажа подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Рзаева А.Ш. в наружном правом кармане брюк было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-Ш-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола в крупном размере, массой 1,32 грамма.

05.09.2018 в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут на площадке перед торцом дома по адресу: <адрес>, в ходе досмотра автомашины марки <данные изъяты> с регистрационным номером № регион, на заднем левом пассажирском сидении автомобиля было обнаружено и изъято незаконно хранимое Зарифуллиным Р.Г. без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-Ш-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола в крупном размере, массой 1,40 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции от 18.01.2017), вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, относится к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в редакции от 18.01.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой как 1,32, так и 1,40 грамм, является крупным размером.

Кроме того, 18.01.2017 Рзаев А.Ш., по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска – мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 31.01.2017.

30.05.2017 Рзаев А.Ш. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно данного приговора Рзаеву А.Ш. было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбытием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. Приговор вступил в силу 10.06.2017.

В неустановленное время, но не позднее 11 часов 20 минут 05.09.2018, у Рзаева А.Ш., достоверно знавшего о том, что он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а так же осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным номером № регион.

Реализуя свой преступный умысел, 05 сентября 2018 года, не позднее 11 часов 20 минут, Рзаев А.Ш., пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь у <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным номером № регион, в состоянии опьянения. В связи с чем, Рзаев А.Ш. 05.09.2018 в 11 часов 20 минут у <адрес> инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР Я.А.Л., имеющим основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был задержан и в 16 часов 20 минут отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18АА № 0070495 от 05.09.2018, проведенного в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» PRO-100 touch-K №904486 в выдыхаемом Рзаевым А.Ш. воздухе не обнаружено паров этилового спирта, вместе с тем, согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с имеющимися основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно – наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД Рзаеву А.Ш. 05.09.2018 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР», на что Рзаев А.Ш. дал свое согласие. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000173/1 от 13.09.2018, у Рзаева А.Ш. установлено состояние опьянения.

По окончании предварительного расследования данного дела обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, с ним согласны, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимых Рзаева А.Ш.о. и Зарифуллина Р.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимого Рзаева А.Ш.о. в части управления автомобилем в состоянии опьянения суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований сомневаться в возможности подсудимых осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных об их личности, их поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении обоих подсудимых в отношении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает их активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в сообщений органу следствия в том числе в ходе проверки показаний на месте полной и исчерпывающей информации об обстоятельствах совершенного преступления, признание ими своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Рзаева А.Ш.о. по обоим совершенным им преступлениям суд учитывает воспитание и содержание им несовершеннолетнего ребенка проживающей совместно с ним в гражданском браке сожительницы.

В отношении подсудимого Зарифуллина Р.Г. суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ его состояние здоровья – наличие у него заболевания сердечнососудистой системы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оба подсудимых имеют постоянное место жительства и работы, где характеризуются положительно, проживают в составе семей, воспитывают несовершеннолетних детей.

Учитывая данные обстоятельства, а равно то, что подсудимый Зарифуллин Р.Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался, его исправление по мнению суда возможно назначением наказания в виде лишения свободы условно, без реального его отбывания.

Принимая во внимание совершение Рзаевым А.Ш.о. умышленных преступлений в период отбывания дополнительного уголовного наказания исправление его применением положений ст. 73 УК РФ представляется суду невозможным.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности – отсутствию у Рзаева А.Ш.о. наркотической зависимости, проживании его в составе семьи и наличии у него постоянной работы, принимая во внимание также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, и то обстоятельство, что ранее Рзаев А.Ш.о. наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным и необходимым изменить категорию тяжести совершенного Рзаевым А.Ш.о. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней степени тяжести.

Вид назначаемого Рзаеву А.Ш.о. исправительного учреждения определяется судом с учетом определенной настоящим приговором категории тяжести преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения подсудимым дополнительного наказания суд не усматривает.

При определении сроков наказания суд учитывает также требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рзаева А.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы,

по ст. 264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев.

Изменить категорию тяжести совершенного Рзаевым А.Ш.о. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней степени тяжести.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенных наказаний назначить Рзаеву А.Ш.о. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от 30 мая 2017 года, окончательно назначить Рзаеву А.Ш.о. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбытия наказания.

Разъяснить осужденному Рзаеву А.Ш.о., что он обязан не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Рзаева А.Ш.о. в колонию-поселение.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок назначенного наказания период содержания Рзаева А.Ш.о. под стражей в качестве задержанного с 05 сентября 2018 года по 07 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также период содержания Рзаева А.Ш.о. под домашним арестом с 08 сентября 2018 года до 29 ноября 2018 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать Зарифуллина Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные указанным органом дни,

не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа,

в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний приступить к лечению от наркотической зависимости,

по направлению специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и в установленные данным органом сроки ежеквартально проходить обследование у врача-нарколога.

Меру пресечения осужденному Зарифуллину Р.Г. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с его упаковкой, оптические диски, курительную трубку уничтожить, пластиковые карты и мобильные телефоны вернуть осужденным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья Д.А. Метелягин

Мировой судья Абашева И.В. дело № 5-1115/18 (12-97/19)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район,

село Завьялово, ул. Речная, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Завьялово 13 марта 2019 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Метелягин Д.А., с участием защитника Рзаева А.Ш. – адвоката Загребина А.А., рассмотрев жалобу Рзаева А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Рзаев А.Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Рзаев А.Ш. признан виновным в управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

В своей жалобе Рзаев А.Ш. оспаривает законность принятого решения, указывая на то, что был лишен права выразить свою позицию в судебном заседании, поскольку в тот период в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, согласно которой он не праве бы...

...л покидать место жительства и данная информация была известна суду.

Рзаев А.Ш., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы колонии-поселении, о его личном участии в рассмотрении жалобы не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Загребин А.А. доводы жалобы поддержал, в обоснование представил копию постановления суда об избрании в отношении Рзаева А.Ш. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Оценив доводы Рзаева А.Ш., заслушав мнение защитника и исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам рассматриваемого дела об административном правонарушении, о рассмотрении мировым судьей данного дела ДД.ММ.ГГГГ Рзаев А.Ш.о. извещался путем направления СМС уведомления, не доставленного до адресата, а также путем направления заказного письма с уведомлением, не врученного адресату и возвращенного в суд с отметкой об истечении срока его хранения в отделении почты.

Вместе с тем, как следует из копии постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного дня в отношении Рзаева А.Ш.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, была избрана и действовала мера пресечения в виде домашнего ареста с запретом покидать место жительства, общаться с любыми лицами, помимо близких родственников, членов следственно-оперативной группы, защитника и сотрудников уголовно-исполнительно инспекции, а также получать и отправлять корреспонденцию любыми средствами связи.

Рзаев А.Ш.о. таким образом не имел объективной возможности получить судебную повестку в почтовом отделении, принять телефонограмму или СМС извещение по телефону.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Рзаев А.Ш., не извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей, не мог реализовать свое право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и право на защиту.

Указанные обстоятельства суд признает существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущем отмену обжалуемого постановления.

Принимая во внимание требования ст. 4.5 КоАП РФ и ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Рзаева А.Ш. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.А. Метелягин